Решение от 18 декабря 2008 года №А78-5146/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5146/2008
 
С1-4/213
 
    «18» декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шатровой И.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску ЗАО «Горные машины»
 
    к ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат»
 
    о взыскании 2046679,46 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Мироновой А.В. представителя по доверенности от 15.09.2008 г.
 
    от ответчика – не было
 
    Закрытое акционерное общество «Горные машины» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к зарытому акционерному обществу «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности за поставленный по договору №1608/кз от 15 августа 2007 года товар в сумме 1712161,00 руб., транспортных расходов в сумме 205048,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129469,86 руб., всего в сумме 2046679,46 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
 
    В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, указав, что задолженность за поставленный товар до настоящего времени не погашена.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
 
    По договору на поставку товара №1608/кз от 15 августа 2007 года истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик оплатить и принять товар.
 
    По условиям договора наименование, количество и цена товара определяется в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п.п.2,3 договора покупатель осуществляет стопроцентную оплату товара и транспортных расходов по его доставке. В течение срока, указанного в соответствующей спецификации, после поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика, последний осуществляет отгрузку товара покупателю.
 
 
    Пунктом 3.3. договора стороны пришли к соглашению, что датой поставки считается дата отгрузки товара.
 
    В соответствии со Спецификациями №1,2 к Договору 1608/кз от 15 августа 2007 г. по товарной накладной № 495/2 (счет-фактура №000563/2 от 22.12.2008г.), ж.д. квитанция о приеме груза №ЭК 333039) 21 декабря 2007 г. жд платформой №43541820 в адрес ЗАО «Новоорловский ГОК» отгружено товара на сумму 3284369 руб.
 
    В соответствии со Спецификацией № 5 к Договору 1608/кз от 15 августа 2007 г. по товарной накладной № 475/1 (счет-фактура №000536/1 от 22.12.2008г., Экспедиторская расписка №12 032805) 10 декабря 2007г. перевозчиком ООО «РАТЭК» в адрес ЗАО «Новоорловский ГОК» была произведена отгрузка на сумму 300265 руб.
 
    Платёжным поручение №15 от 07.09.2007г. от ответчика поступила предварительная оплата в сумме 1 872 408 руб.
 
    Таким образом, размер задолженности составил 1 712 166 руб.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По условиям спецификации ответчиком оплачиваются транспортные расходы грузоотправителя сверх цены товара по дополнительно выставленному счёту.
 
    В соответствии с представленными в материалы дела документами (счёт-фактура №000566/1 от 24.12.2007 года, акт №00000084 от 24.12.2007 г.) сумма транспортных расходов составила 205048,60 руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия №237/07 от 23.07.2008 года осталась без удовлетворения (п.7.1 договора).
 
    В отзыве на исковое заявление от 12.11.2008 года ответчик сумму задолженности за поставленный товар в сумме 1712161 руб., а также транспортных расходов в сумме 205048,60 руб. признал в полном объёме.
 
    Признание ответчиком исковых требований изложено в письменном виде, приобщено к материалам дела и принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
 
    Согласно ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном данной статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства.
 
    При изложенных обстоятельствах задолженность ответчика за поставленный товар и транспортные расходы подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того, за просрочку оплаты товара и возмещения транспортных расходов истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд считает требования истца в данной части иска также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за поставку товара по спецификации №2 за период с 23.12.2007 г. по 10.09.2008 г. составила 95 422,97 руб.
 
    Период просрочки начинается с даты, следующей за датой отгрузки, поскольку согласно п. 3.4. договора «Поставщик считается исполнившим свои обязанности по Договору в момент сдачи Товара перевозчику. Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент сдачи Товара перевозчику» В соответствии с ж.д. накладной №ЭК 333039 сдача товара перевозчику состоялась 22.12.2007 г.
 
    Сумма процентов за возмещение транспортных расходов по поставке товара по указанной спецификации за период с 15.01.2008 г. по 10.09.2008 г. составила 12 743,13 руб.
 
    Период просрочки начинается от даты, следующей за датой оплаты в полном объеме транспортных расходов Истцом поставщику (ЗАО «УГМК-Рудгормаш»). В соответствии с п. 3 спецификации №14 от 27 августа 2007 г к договору поставки №55-07 от 11 января 2007 г., заключенному между Истцом и ЗАО «УГМК-Рудгормаш». Истцом произведена оплата за сепараторы по спецификации №14, включая транспортные расходы, тремя платежами - 30 августа 2007 г. платежным поручением №144, 11 сентября 2007 г. платежным поручением №188, 14 января 2008 г. платежным поручением №25.
 
    Сумма процентов за поставку товара по спецификации №5 от 23.11.2007 года составила 21303,76 руб., за период с 30.12.2007 г. по 26.09.2008 г., уточнённый истцом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что просрочка в оплате долга действительно имела место, суд, с учётом указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» (п.16-19) считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд уменьшить размер процентов в связи с их несоразмерностью.
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В рассматриваемом случае истцом применена процентная ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации и действовавшая в период с момента наступления обязательства по оплате товара по дату обращения в суд с настоящим иском в размере 11%, при существующей ставке рефинансирования в размере 13%, в связи с чем, явной несоразмерности судом не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, оснований для уменьшения размера процентов у суда не имеется.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150, 169, 170 АПК РФ, суд       
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в пользу закрытого акционерного общества «Горные машины» задолженность в сумме 1 712 161,00 руб., транспортные расходы в сумме 205 048,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 469,86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 21 733,40 руб., всего – 2 068 412,86 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                  Кутукова Л.П.