Решение от 03 ноября 2009 года №А78-5142/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-5142/2009
 
    03 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 03 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания Цынгуевым Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского Венадия Михайловича к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.12/195 от 05.05.2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Баженова Н.А. представителя по доверенности от 10.08.2009 года,
 
    от налогового органа: не было.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Днепровский Венадий Михайлович (далее –предприниматель Днепровский В.М.) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 2.12/195 от 05.05.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя Днепровского В.М. в порядке
 
    статьи49 АПК РФ заявленные требования уточнил, просит признать недействительным решение налогового органа от 05.05.2009 года № 2.12/195 дсп в части:
 
 
    -   привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в виде штрафа в размере 9235,36 руб.;
 
    -   привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в виде штрафа в размере 3876,02 руб.,  
 
    -   начисления пени по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в размере  38074,86 руб.;
 
    -   начисления пени по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 в сумме 11835,98 руб.;
 
    -   предложения уплатить единый налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 92353,60 руб.;
 
    -   предложения к уплате единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 41048,55 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал и пояснил, что  не согласен с тем, что налоговый орган не принял в расходы предпринимателя лесные подати, поскольку лесные подати являются затратами предпринимателя, связанными с осуществлением основной деятельности. Согласно ст. 346.16 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает доходы на перечисленные в части 1 статьи расходы, в том числе арендные (лизинговые платежи) за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, материальные расходы. Лесные  подати относятся к материальным затратам  заявителя. Кроме того, затраты по уплате суммы задатка, а также суммы затрат по договору с Хилокским лесхозом по договору за формирование баз данных, подготовку лесосечного фонда и за лесопродукцию на лесные аукционы и затраты по оплате услуг лесхозов по отводу участков лесного фонда, также являются материальными затратами, связанными с приобретением древесины, то есть товарно-материальных ценностей. Указанные затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, что подтверждается документально.
 
    Налоговый орган о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В отзыве на исковое заявление налоговый орган указал, что предпринимателем неправомерно, в нарушение пп.5 п.1 ст.346.16 НК РФ,  отнесены к расходам для исчисления единого налога лесные подати и задаток для участия в лесном аукционе.
 
    В соответствии с п.1 ст.346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы согласно перечню, установленному данной статьей. Перечень расходов, указанных этой статьей, является закрытым и не предусматривает в составе расходов уплату лесных податей. Поскольку  с 2005 года лесные подати исключены из перечня налогов и сборов РФ, оплата лесных податей не учитывается в расходах по пп.22 п.1 ст.346.16 НК РФ в составе сумм налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Оплата права на краткосрочное пользование участком лесного фонда, в которую включается задаток, внесенный за участие в аукционе, также не предусмотрена ст.346.16 НК РФ, следовательно, данные платежи не могу быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Налоговым органом на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 03.03.2009 года № 2.12-56/15 была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Днепровского В.М. по вопросам соблюдения налогового законодательства.
 
    Актом выездной налоговой проверки № 2.12/195 дсп от 10.04.2009 года установлена неуплата единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 135690,54 руб., в том числе: за 2006 год в сумме 92353,60 руб., за 2007 год в сумме 43336,94 руб.
 
    Решением налогового органа № 2.12/195 дсп от 05.05.2009 года предприниматель Днепровский В.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в общей сумме 13569,05 руб., в том числе:  за 2006 год в сумме 9235,36 руб., за 2007 год в сумме 4333,69 руб.
 
    Указанным решением предпринимателю начислены пени за неуплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 50568,13 руб., в том числе: за 2006 год в сумме 38074,86 руб. и за 2007 год в сумме 12493,27 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 135690,54 руб., в том числе: за 2006 год в сумме 92353,60 руб., за 2007 год в сумме 43336,94 руб.
 
    Следует отметить, что доначисление единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения произведено в связи с выводом налогового органа о том, что предприниматель неправомерно включил в расходы суммы уплаченных лесных податей, суммы задатка, а также суммы затрат по договору с Хилокским лесхозом по договору за формирование баз данных, подготовку лесосечного фонда и за лесопродукцию.
 
    Суд считает решение налогового органа в оспоренной части неправомерным, в связи со следующим.
 
    В решении налогового органа указано, что за 2006 год по данным предпринимателя сумма расходов составляет 1648262 руб., по данным налоговой проверки – 1032569 руб.
 
    Предпринимателем Днепровским В.М. включены в расходы:
 
    1. суммы лесных податей в размере 271040 руб.:
 
    - квитанция от 27.11.2006 года на сумму 59086,00 руб.,
 
    - квитанция от 27.11.2006 года на сумму 12356,00 руб.,
 
    - квитанция от 27.11.2006 года на сумму 18211,00 руб.,
 
    - квитанция от 27.11.2006 года на сумму 49769,00 руб.,
 
    - квитанция от 27.11.2006 года на сумму 33314,00 руб.,
 
    - квитанция от 27.11.2006 года на сумму 98304,00 руб.
 
 
    2. суммы задатка за участие в лесном аукционе и суммы по договору за формирование баз данных в размере 344653 руб.:
 
    - квитанция от 03.11.2006 года на сумму 9240,00 руб. - задаток аукциона,
 
    - квитанция от 03.11.2006 года на сумму 11066,00 руб. - задаток аукциона,
 
    - квитанция от 03.11.2006 года на сумму 6798,00 руб. - задаток аукциона,
 
    - квитанция от 03.11.2006 года на сумму 13607,00 руб. - задаток аукциона,
 
    - квитанция от 05.10.2006 года на сумму 1500,00 руб. - участие в аукционе,
 
    - квитанция № 107 от 27.11.2006 года за оказание услуг на сумму 60000,00 руб.
 
    - квитанция № 108 от 27.11.2006 года за оказание услуг на сумму 60000,00 руб.,
 
    - квитанция № 109 от 27.11.2006 года за оказание услуг на сумму 60000,00 руб.,
 
    - квитанция № 110 от 27.11.2006 года за оказание услуг на сумму 60000,00 руб.,
 
    - квитанция № 111 от 27.11.2006 года за оказание услуг на сумму 32540,00 руб.
 
    - квитанция № 73 от 18.07.2006 года на сумму 29902,00 руб. - по договору за лесопродукцию,
 
 
    Налоговый орган считает, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на 615693,00 руб. (271040 руб. + 344653 руб.), что  привело к неполной уплате единого налога за 2006 год в сумме 92353,60 руб.
 
    За просрочку исполнения обязанности в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса
РФ начислены пени в сумме 38074,86 руб.
 
    Налоговый орган в решении указал, что за 2007 год по данным предпринимателя сумма расходов составляет 1218135 руб.,  по данным проверки сумма расходов составляет 928823,04 руб.
 
    Предпринимателем включены в расходы:
 
    1. суммы лесных податей в размере 115290 руб.:
 
    - квитанция от 14.06.2007 года на сумму 61170,00 руб.- лесная подать,
 
    - квитанция от 14.06.2007 года на сумму 10980,00 руб. - задаток для участия в лесном аукционе,
 
    - квитанция от 14.06.2007 года на сумму 43140,00 руб. - лесная подать,
 
    2.  суммы по договору за подготовку лесосечного фонда и сумма возмещенного ущерба в размере:
 
    173822,96руб.:
 
    - квитанция № 40 от 15.06.2007 года на сумму 60000,00 руб.- подготовка лесосечного фонда,
 
    - квитанция № 41от 15.06.2007 года на сумму 60000,00 руб. - подготовка лесосечного фонда, 
 
    - квитанция № 42 от 15.06.2007 года на сумму 38766,00 руб. - подготовка лесосечного фонда,
 
    - квитанция от 11.01.2007 года на сумму 15056,96 руб. - возмещение ущерба.
 
    Налоговый орган считает, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на 289112,96 руб. (115290 руб. + 173822,96 руб.), что  привело к неполной уплате единого налога за 2006 г. в сумме 43336,94 руб.
 
    Предпринимателем не оспаривается правомерность исключения налоговым органом суммы расходов по квитанции от 11.01.2007 года в размере 15 056, 96 руб. (возмещение ущерба), в связи с чем оспаривается доначисление единого налога за 2007 год только в сумме 41048,55 руб.
 
    Как указано выше, в соответствии с п.3 ст.346.11 НК РФ предприниматель Днепровский В.М. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Арбитражным судом установлено, что предпринимателем осуществлялась заготовка древесины по лесорубочным билетам, выписанным в Хилокском лесхозе и реализации на территории РФ.
 
    В соответствии со ст.24 Лесного кодекса РФ права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают на основании договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также лесорубочного билета, ордера или лесного билета.
 
    Как следует из материалов дела, право пользования участками леса возникло у предпринимателя на основании лесорубочных билетов, выданных Хилокским  лесхозом.
 
    Согласно ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользование является платным.
 
    Согласно ст.103 Лесного кодекса Российской Федерации платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.
 
    Таким образом, лесные подати являются затратами предпринимателя, связанными с осуществлением основной деятельности.
 
    Согласно ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает доходы на перечисленные в части 1 статьи расходы, в т.ч. арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; материальные расходы.
 
    Материальные расходы в соответствии с частью 2 настоящей статьи принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст.254 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.254 НК РФ к материальным расходам относятся в частности затраты налогоплательщика на приобретения сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    При этом в силу пункта 2 статьи 254 НК РФ, действовавшей редакции в 2005 году, стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета сумм налогов подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей.
 
    Учитывая приведенные выше нормы, затраты по уплате суммы задатка, а также суммы затрат по договору с Хилокским лесхозом по договору за формирование баз данных, подготовку лесосечного фонда и за лесопродукцию на лесные аукционы и затраты по оплате услуг лесхозов по отводу участков лесного фонда, являются материальными затратами, связанными с приобретением древесины, то есть товарно-материальных ценностей.
 
    Кроме того, указанные затраты произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода, что подтверждается выданными лесорубочными билетами; факт реализации древесины - подтверждается счетами - фактурами.
 
    Поскольку основной вид деятельности предпринимателя связан с заготовкой (путем самостоятельной добычи) лесопродукции и ее дальнейшей реализацией, платежи за пользование лесным фондом в виде лесных податей являются затратами заявителя, связанными с приобретением сырья и (или) материалов, образующих основу производства товаров, а именно лесопродукции, реализуемой контрагентам по договорам купли-продажи.
 
    На основании изложенного суд считает, что налоговый орган неправомерно не принял расходы предпринимателя: за 2006 год в сумме 615693 руб., за 2007 год в сумме 274056 руб., а поэтому налоговым органом неправомерно предложено уплатить предпринимателю единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 92353,60 руб., за 2007 год в сумме 41048,55 руб.
 
    Поскольку неправомерно доначисление налога, неправомерно начисление пени за неуплату  единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в  размере  38074,86 руб.;  2007 в сумме 11835,98 руб.
 
    Поскольку отсутствует неуплата единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя Днепровского В.М. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа: в размере  9235,36 руб. за 2006 год, в размере 3876,02 руб. за 2007 год.
 
    Предпринимателем Днепровским В.М. при подаче заявления уплачено госпошлина в сумме 100 руб. по квитанции от 11.08.2009 года № 523972386.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя Днепровского В.М.ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю от 05.05.2009 года № 2.12/195 дсп в части:
 
 
    -   привлечения предпринимателя Днепровского Венадия Михайловича к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ:
 
    -   за неполную уплату сумм единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в виде штрафа в размере 9235,36 руб.;
 
    -   за неполную уплату сумм единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в виде штрафа в размере 3876,02 руб.,  
 
    -   начисления пени по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в виде штрафа в размере  38074,86 руб.;
 
    -   начисления пени по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 в сумме 11835,98 руб.;
 
    -   предложения уплатить единый налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 92353,60 руб.;
 
    -   предложения к уплате единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 41048,55 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Днепровского Венадия Михайловича госпошлину в сумме 100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.Н. Куликова