Дата принятия: 25 декабря 2008г.
Номер документа: А78-5139/2008
Арбитражный суд Читинской области
672000, г.Чита, ул.Выставочная 6
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@ chita.arbitr. ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-1314/2008
С2-27/35
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
При ведении протокола помощником судьи Переваловой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Даурия»
о признании недействительным Распоряжение Администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Читинской области от 6 августа 2007 года №47 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Даурия»,
с участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации муниципального района «Забайкальский район»,
при участии в заседании:
от заявителя: представителей Зубченко Т.А., конкурсного управляющего, Бешкаревой Л.В. по доверенности от 01.11.2008;
от заинтересованного лица: Васильевой В.П. по доверенности от 01.11.2008 года
представителя по доверенности от 07.04.2008 года,
от третьего лица- представитель не явился.
Муниципальное унитарное предприятие «Даурия» (далее- МУП «Даурия») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжение Администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Читинской области (далее- сельское поселение «Даурское») от 6 августа 2007 года №47 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Даурия».
К участию в деле определением арбитражного суда от 8 декабря 2008 года привлечена Администрация муниципального района «Забайкальский район». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в порядке п.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает, полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает экономические интересы МУП «Даурия» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку передача имущества муниципального предприятия на основании оспариваемого распоряжения произведено в нарушение требований ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ от 14.11.2002 года.
Представитель заинтересованного лица, полагает распоряжение, изданное Главой сельского поселения «Даурское» вынесено в соответствии с требованиями закона, ссылается на пропуск процессуального срока.
Представитель третьего лица в отзыве, направленном в суд факсограммой 25.12.2008 заявленные требования не признает, полагает, что МУП «Даурия» прекратило свою деятельность не потому что изъяли имущество, а в связи с объективными обстоятельствами, экономически выгодными для поселения.
Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, результаты рассмотрения вышеназванного ходатайства отражены в протоколе судебного заседания. При рассмотрении указанного ходатайства судом восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об обжаловании ненормативного правового акта.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Читинской области от 07.07.2008г. по делу А78-6765/2007 Б-379 МУП «Даурия» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Зубченко Т.А.
В процессе ведения процедуры конкурсного производства заявителюстало известно о существовании Распоряжения Главы Администрации сельского поселения «Даурское» Муниципального района «Забакальский район» Читинской области № 47 от 06.08.07г. «О реорганизации Муниципального унитарного предприятия «Даурия», в соответствии с которым Главой сельского поселения «Даурское» было решено снять с баланса МУП «Даурия» материальные средства и передать учетную документацию в Администрацию сельского поселения «Даурское» в срок по 09.08.2007г. По акту передачи от 01 08.07г. (л.д. 37-42 т.1) имущество МУП «Даурия» передано в Администрацию сельского поселения «Даурское», указанное обстоятельство явилось основанием для оспаривания указанного распоряжения конкурсным управляющим МУП «Даурия».
Как следует из материалов дела муниципальное унитарное предприятие «Даурия» создано 19 июля 2005 года муниципальным образованием Забайкальского района, за МУП «Даурия» учредителем было закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, собственником которого является учредитель- Администрация муниципального района «Забайкальский район в лице его структурного подразделения Комитета экономики и управления муниципальным имуществом Забайкальского края.
Постановлением Главы муниципального района «Забайкальский район» №633 от 01.11.2005 года (л.д.44 т.1) «О разграничении имущества муниципального района «Забайкальский район» между муниципальным районом и поселениями» право собственности на передаваемое имущество, согласно утвержденного перечня, переходит к сельским поселениями с 01.01.2006 года .
Оспариваемым распоряжением Главы администрации сельского поселения «Даурское» Муниципального района «Забайкальский район» Читинской области материальные ценности и учетная документация сняты с баланса унитарного предприятия и переданы в Администрацию сельского поселения «Даурское».
В качестве основания для передачи материальных ценностей и учетной документации МУП «Даурия» явилась реорганизация данного предприятия путем выделения из его структурных обязанностей холодного, горячего обеспечения, водоотведения, теплообеспечения населения и предприятий сельского поселения «Даурское».
В соответствии с требованиями ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, разделение, выделение и т.д.) может быть осуществлена по решению его учредителей.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Данные изменения подлежат обязательной регистрации в регистрирующем органе в соответствии с главой 6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. Изменения в учредительных документах приобретают силу для третьих лиц после их государственной регистрации.
Изменения по реорганизации унитарного предприятия прошедшие государственную регистрацию, разделительный баланс, свидетельствующий о правомерности передачи имущества от реорганизованного предприятия сельскому поселению, в материалы дела сторонами не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательными актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
Согласно п.3 статьи 18 ФЗ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.
Сделки, совершенные государственным и муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Передача имущества от МУП «Даурия» к Администрации сельского поселения «Даурское» произведена на основании Актов приема передачиимущества, утвержденными руководителем МУП «Даурия» и Главой Администрации сельского поселения «Даурское». В соответствии с Актами приема-передачи техники от МУП «Даурия» в Сельское поселение «Даурское»
были переданы здания ( котельной, склада соли, станции перекачки), сооружения
(водонасосные станции- 6 шт., резервуары - 2 шт., водотеплотрасса,
трансформаторные подстанции - 10 шт., воздушные линии электропередач,
канализационные сети, эстакада, сварочный аппарат), а также следующие
транспортные средства: колесный трактор -экскаватор ЭО-2621 ( 1989 г.в.), ГАЗ-
53 КО 413 ( 1983 г.в.), ЗИЛ-130ПМ цистерна ( 1985 г.в.) , ГАЗ-53АММ53 ( 1986
г.в.), ЗИЛ -130 АГП-10 спецмашина ( 1986 г.в.), УАЗ-390942 ( 2004 г.в.), ЗИЛ-130
бортовой (1981 г.в. ), трактор ЮМЗ. Вместе с техникой переданы и все
документы на нее, а именно ПТС и Свидетельства о регистрации, что отражено в
Акте приема-передачи закрепленного в хозяйственном ведении за МУП «Даурия»
в Администрацию сельского поселения «Даурское».
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) пункт 5 ст.200 АПК РФ.
Суд, приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято без учета требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ от 14.11.2002 года, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
При обращении в суд МУП «Даурия» была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 07.10.2008 года № 2, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и 333.21 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным Распоряжение Администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Читинской области от 6 августа 2007 года №47 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Даурия», как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Даурия» с Администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Читинской области государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Горкин Д.С.
