Решение от 12 декабря 2008 года №А78-5127/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чита                                                                                                   дело № А78-5127/2008
С3-8/207
    12 декабря 2008 года.
 
 
    Судья СИЗИКОВА С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Комсомольское
 
    о взыскании 7.759,18 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гончарова А.Е. – специалиста, доверенность от 17.09.2008 года,
 
    от ответчика: не было.
 
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю предъявила требование о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Комсомольское суммы 7.759,18 руб., из которой: 6.240 руб. - задолженность по транспортному налогу за 2007 год, 271,18 руб. – пени, 1.248 руб. – штраф за неуплату транспортного налога.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке (ст. 121 АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя налогового органа, суд установил следующее:
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Комсомольское зарегистрировано 12.11.2002 года.
 
    В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком транспортного налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 2 Закона Читинской области от 23.10.2002г. № 412-ЗЧО «О транспортном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно и представляют налоговую декларацию по транспортному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают налог на основании поданной декларации в десятидневный срок по истечении срока, установленного для подачи декларации.
 
    За 2007 год налогоплательщиком в установленные законом сроки представлена декларация по транспортному налогу, где указано нулевое значение в графе «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода».
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для проведения камеральной проверки.
 
    По итогам принято налоговым органом решение № 113 от 16.06.2008 года о взыскании транспортного налога за 2007 год, пени за несвоевременную уплату и налогоплательщик привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату транспортного налога.
 
    В разделе 2.1 «Расчет суммы налога, по каждому транспортному средству» указаны автомашины, имеющиеся у учреждения и по каждому транспортному средству в графе 14 рассчитан налог на общую сумму 3.902 руб..
 
    Однако, исчисленная сумма налога не указана в разделе 1 декларации «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам налогового периода»,
 
    В силу статьи 88 Налогового кодекса РФ, в случае если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
 
    Следовательно, в силу требований, предусмотренных вышеназванной нормой закона, в данном случае, налоговый орган обязан был в случае выявления ошибки в декларации и противоречий между сведениями, содержащимися в ней, сообщить об этом налогоплательщику, с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
 
    Налоговым органом не представлены доказательства выполнения требований вышеназванной нормы закона.
 
    Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
    В ходе камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком неверно применены ставки налога, что повлекло дополнительное начисление налога в размере 2.338 руб..
 
    Несвоевременная уплата налога на основании статьи 75 НК РФ влечет начисление пени.
 
    С требованиями налогового органа в части взыскания налога и пени следует согласиться, поскольку доказательства уплаты сумм задолженности в материалы дела сторонами не представлены.
 
    По мнению налогового органа, обе ошибки (отсутствие суммы налога в разделе 1 декларации и неверное применение ставок) налогоплательщика повлекла неполную уплату налога, что явилось основанием для привлечения к ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации и статьи 45 НК РФ налоговый орган вправе производить в порядке, установленном статьями 46 и 47 Кодекса принудительное взыскание суммы исчисленного налога и заявленного к уплате в этой декларации в размере 3.902 руб.
 
    Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае налоговая санкция может быть применена только за неполную уплату налога дополнительно начисленного в ходе камеральной проверки
 
    Согласно пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ в случае отсутствия события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности.
 
    В части привлечения к ответственности за неуплату налога в сумме 3.902 руб., указанного в декларации самим налогоплательщиком, суд считает, что отсутствует событие налогового правонарушения, поскольку ошибка, допущенная налогоплательщиком в заполнении декларации, при изложенных выше обстоятельствах не влечет неуплату налога указанного в разделе 2.1.
 
    Следовательно, требование заявителя в части взыскания налоговой санкции подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Комсомольское, зарегистрированного 12.11.2002 года (основной государственный регистрационный номер 1027500904045) по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, п. Ареда, ул. Базарная, 127 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю с распределением по соответствующим бюджетам транспортный налог за 2007 год в размере 6.240 руб., пени в размере 271,18 руб., штраф за неполную уплату транспортного налога в размере 467,6 руб., всего взыскать 6.978,78 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        С.М.СИЗИКОВА.