Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: А78-5122/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5122/2009
11 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 11 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческой фирмы "НАЛАДКА"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Маккон"
316363,00о взыскании 316363 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ильина М.А., представитель по доверенности от 07.08.09 года; Хоменко В.С., представитель по доверенности от 07.08.09г.
от ответчика – не было
Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма "НАЛАДКА" обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Маккон" задолженности за выполненные работы в сумме 279336,86 руб. по договору подряда №154 от 25.09.07г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113969 руб. за период с 25.06.08г. по 07.08.09г.
Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил предмет иска и заявил о взыскании задолженности в сумме 279336,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 37026,14 руб. за период с 26.06.08г. по 07.08.09г.
Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено органами связи по причине отсутствия адресата, и согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона считается извещенной надлежащим образом.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представители истца исковые требования продержали, суду пояснили, что на основании договора подряда №154 от 25.09.07г. истцом выполнены работы по ремонту системы отопления в здании магазина «Березка» по ул. Ленина, 128а в г. Чите на общую сумму 432527,63 руб., и приняты ответчиком по акту формы КС-2. Оплата за выполненные работы ответчиком произведена частично, задолженность составляет 279336,86 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 37026,14 руб. за период с 26.06.08г. по 07.08.09г.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
25 сентября 2007 г. между ООО «Маккон» (заказчик) и ЗАО «НАЛАДКА» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №154.
По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства по производству ремонта системы отопления в здании магазина «Березка» по ул.Ленина,128а в г.Чите. Стоимость подрядных работ по договору определена в сумме 432527,63 руб.
По условиям договора заказчик оплачивает путем авансирования 50% стоимости работ в размере 216263,82 руб. и окончательный расчет производит после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости формы КС-3.
Выполненные работы по ремонту системы отопления были приняты ответчиком по акту формы КС-2, и 25.06.08 г. сторонами подписана справка о стоимости работ формы КС-3 на сумму 432527,63 руб.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе.
В данном случае между сторонами имеют место правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Нормой ст.709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (ст.711 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, ответчик оплатил денежные средства в сумме 100 тыс. руб. платежным поручением №18 от 27.09.07 г. и 50 тыс. руб. по приходному кассовому ордеру №293 от 24.12.2008 г. Кроме того, в счет оплаты за выполненные работы истцом зачтена сумма 3190,77 руб.по платежному поручению №24 от 07.05.08 г.
Таким образом, по договору подряда №154 от 25.09.07 г. ответчиком уплачено 153190,77 руб., задолженность составляет 279336,86 руб.
Письмом от 21.12.2008 г. ответчик гарантировал оплату суммы задолженности 279336.86 руб. в срок до 30 апреля 2009 г., однако до настоящего времени денежные обязательства ответчиком не исполнены.
Требования истца о взыскании стоимости выполненных и принятых ответчиком работ в сумме 279336,86 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.307, 309, 709,711 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13\14 на просроченную уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
По расчету истца начислены проценты на просроченную сумму долга в размере действующей учетной ставки банковского процента за период с 26.06.08 г. по 07.08.09 г.
Поскольку справка о стоимости выполненных работ подписана сторонами 25 июня 2008 г., соответственно денежное обязательство должно быть исполнено заказчиком в разумный срок. Поэтому проценты за просрочку оплаты подлежат начислению за период с 29.06.08 г. по 07.08.09 г.
В соответствии с требования ст.395 ГК РФ на сумму долга 279336,86 руб. проценты подлежат начислению в размере 10,75 годовых, действующего на момент предъявления иска в суд 11.08.09 г.
За период с 29.06.08 г. по 07.08.09 г. проценты в размере 10,75 годовых, начисленные на сумму долга, составляют 33198,41 руб.
Факт исполнения денежного обязательства с просрочкой по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, и требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ в сумме 33198,41 руб.
Расходы по госпошлине 7827,26 руб. от заявленной суммы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 1538,86 руб. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маккон» в пользу Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «НАЛАДКА» основной долг 279336 руб. 86 коп., проценты 33198 руб. 41 коп. и расходы по госпошлине 7750 руб. 71 коп., всего 320285 руб. 98 коп.
В остальной сумме иска отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческая фирма «НАЛАДКА» из федерального бюджета госпошлину в размере 1538 руб. 86 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю. Шеретеко
