Решение от 11 декабря 2009 года №А78-5113/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело № А78-5113/2009
 
    11 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации
 
    к индивидуальному предпринимателю Алексееву Дмитрию Николаевичу,
 
    при участии третьих лиц – 1) Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», 2) Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»,
 
    о взыскании 251.719 руб. 78 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Вакариной Е.А. - представителя по доверенности от 02.04.2009 г.,
 
    от ответчика: не было,
 
    от третьего лица 1: не было,
 
    от третьего лица 2: Барадиевой У.А. – представителя по доверенности от 16.09.2009 г.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2009 г. по 08.12.2009 г.
 
 
    Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Дмитрию Николаевичу о взыскании убытков, причиненных Российской Федерации, в размере 251.706 руб. 14 коп.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 251.719 руб. 78 коп.
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Истец уточненные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Определением суда от 08.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо 1 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истец не доказал, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками. Кроме того, истец не имеет право взыскивать убытки в пользу ФНС России.
 
    Третье лицо 2 считает, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как налоговый орган не вправе требовать уплаты обязательных платежей после открытия конкурсного производства.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 10.03.2006 г. по делу № А78-6277/2005-Б-40в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальский комплексный научно-исследовательский институт» (далее ФГУП «ЗабНИИ) введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 15.03.2006 г. Алексеев Д.Н. утвержден конкурсным управляющим ФГУП «ЗабНИИ».
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 09.07.2008г. в связи с нарушением требований Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий Алексеев Д.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ЗабНИИ». Определением суда Читинской области от 23.07.2008 г. конкурсным управляющим назначена Волгина Н.И. Определением Арбитражного суда Читинской области от 18.06.2009г. конкурсное производство в отношении ФГУП «ЗабНИИ» завершено.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действующей в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего) арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.07.2009 года Алексеев Дмитрий Николаевич является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в ИФНС России № 2 города Чита.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действующей в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего), арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Обязанности конкурсного управляющего, установленные ст.ст. 24, 129 данного закона о банкротстве, обусловлены целями и задачами конкурсного производства.
 
    Статьей 2 Федерального закона о банкротстве конкурсное производство, определяется как процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 24 (в редакции действующей в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего) данного закона конкурсный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. Ответственность арбитражного управляющего относится к виду гражданско-правовой ответственности - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
 
    В соответствии с названными нормами закона право требования возмещения убытков от арбитражного управляющего имеют все кредиторы должника, включая налоговые органы, поскольку закон в данной части не предусматривает применение к ним иных правил.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является ФНС России (в лице своих территориальных органов).
 
    Таким образом, судом не принимается довод третьего лица 1 об отсутствии возможности для взыскания убытков в пользу ФНС России.
 
    Судом установлено, что во вторую очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ЗабНИИвключена сумма требований ФНС России  в размере 141.810 руб.
 
    За период конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 3.728.928,67 руб.
 
    Истец полагает, что конкурсным управляющим ФГУП «ЗабНИИАлексеевым Д.Н. нецелесообразно и неправомерно израсходованы денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы.
 
    Истец считает, что указанные в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства расходы в сумме 160.136,57 руб.не могут   быть   признаны   обоснованными, так как израсходованы следующим образом:
 
    -   командировочные расходы и ГСМ – 32.023.50 руб.,
 
    -   почтовые и канцелярские расходы – 10.604.64 руб.,
 
    -  прочие расходы – 117.508.43 руб. (в том числе денежные средства сняты по чеку в размере 80.586.53 руб. + 36.921,9 руб.. из них: хозяйственные расходы - 742 руб., чековая книжка - 50 руб., оплата за обучение – 3.000 руб., оплата за полис «Ингосстрах» - 10.000 руб., сим карта - 885 руб., покупка AFT-21- 5.360 руб.. покупка АКБ 6ст-60 A3 Тюмень – 979,9 руб.. шиномонтаж -4,140руб., расходы на оргтехнику - 35 руб., Тонер HPIV 1200 - 400 руб., Геркулес - 980 руб., собачий корм - 230 руб., взнос по договору страхования- 4.750 руб., вход в 311К - 250 руб., услуги по очистке дна – 5.120 руб.).
 
    Кроме того, на расходы, произведенные бывшим конкурсным управляющим Алексеевым Д.Н. в сумме 454.222,17 руб., первичные документы и пояснения на какие цели были израсходованы указанные денежных средств не представлены, в связи с чем, Волгиной Н.И. (новым конкурсным управляющим)  сделан вывод о недостаче денежных средств.
 
    Таким образом, по мнению истца, Алексеевым Д.Н. в ходе процедуры конкурсного производства были неправомерно потрачены деньги в размере 615.008,36 руб.(160136,57 руб. (расходы, не предусмотренные ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». + 454.871,79 руб. (недостача)).
 
    Согласно расчету, сумма непогашенной текущей задолженности составила 243.927,07 руб., на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должна пойти сумма в размере 371.081,29 руб.(615008.36 руб. - 243927.07 руб.).
 
    Исходя из п. 2 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
 
    Согласно реестру требований кредиторов (см. стр.7 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.12.2008г.) требования  кредиторов  1  очереди отсутствуют, 2 очереди 6.606.639,48 руб., 3 очереди – 10.254.249,21 руб.
 
    Согласно п. 3 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторамисоответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Во вторую очередь реестра требований кредитора (далее РТК) включена сумма требований в размере 6.606.639,48 руб., в т.ч. 6.458.829,48 руб. - задолженность перед работниками предприятия и 141810 руб. требования уполномоченного органа. Следовательно, доля требований уполномоченного органа, включенных во 2 очередь РТК составляют 2,1% ((141.810/ 6.606.639,48)* 100).
 
    Таким образом, учитывая то, что требования, включенные в РТК, удовлетворяются пропорционально заявленным требованиям, на погашение требований уполномоченного органа, включенных во 2 очередь РТК должна была пойти сумма в размере 7.792,71 руб.(371.081,29 руб. (данная сумма должна была пойти на гашении 2 очереди РТК) * 2.1% (доля требований уполномоченного органа, включенные во 2 очередь РТК)).
 
    Кроме того, истец считает, ответчиком неправомерно не оплачены текущие платежи, так как в ходе конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.05.2009г. было выплачено текущей заработной платы в размере 1.032.499,40 руб., из которых конкурсный управляющий недоплатил:
 
    - единого социального налога (далее ЕСН) зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 38749,96 руб.,
 
    - ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 11.357,49 руб.,
 
    - ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20.649,98 руб.,
 
    - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на выплату страховой части пенсии в сумме 10.879,28 руб.
 
    - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на выплату накопительной части пенсии в сумме 61.949,96 руб.,
 
    - ЕСН зачисляемый в федеральный ФСС в сумме 29.942,48 руб.
 
    - налог на доходы физических лицв сумме 70.397,92 руб.
 
    - всего 243.927,07 руб.
 
    Истец полагает, что сумма 243.927,07 руб. является убытками, которые сложились из неуплаченной текущей задолженности.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года  №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    Иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению, если лицо, требующее возмещение докажет факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенным нарушением и убытками.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, её применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) - лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела за период конкурсного производства от продажи имущества ФГУП «ЗабНИИ» должнику поступили денежные средства в размере 3.728.928,67 руб.
 
    Согласно ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:
 
    судебные расходы должника, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.
 
    Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов установлены статьями 134-137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке установленном ст.855 ГК РФ.
 
    Следовательно, внеочередные требования кредиторов удовлетворяются в порядке следующей очередности:
 
    -          в третью очередь производится перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а так же по отчислению в ПФ РФ, ФСС РФ, фонды обязательного медицинского страхования;
 
    -          в четвертую очередь производятся платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления которых не предусматривает третья очередь;
 
    -          в пятую очередь производится оплата по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение денежных требований, не указанных в первых  четырех очередях;
 
    -          в шестую очередь производится оплата по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
 
    В ходе конкурсного производства требования  второй очереди остались не погашенными.
 
    В соответствии с п.5 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
 
    В силу требований ст. 5, п.1 ст. 134, п.4 ст. 142 данного Закона страховые взносы, платежи по ЕСН и налог на доходы физических лиц, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.
 
    Судом установлено, что в ходе конкурсного производства выплачено заработной платы – 1.032.499,40 руб.,из которых конкурсный управляющий не произвел удержания 243.927,07 руб.ЕСН, страховых взносови налога на доходы физических лиц.
 
    Также ответчиком не представлено объяснений о том, на какие цели были потрачены денежные средства в сумме 454.871,79 руб.и не представлены документы, подтверждающие указанные расходы, ни собранию кредиторов, ни новому конкурсному управляющему не представлялись.
 
    В материалы дела таких документов также не представлено.
 
    Кроме того, статья 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что возмещению за счет имущества должника вне очереди подлежат только судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
 
    Таким образом, заявленные конкурсным управляющим в деле о банкротстве командировочные расходы и ГСМ – 32.023.50 руб., почтовые и канцелярские расходы – 10.604.64 руб. и прочие расходы – 117.508.43 руб., всего160.136,57 руб. не могут быть признаны обоснованными.
 
    Указанные неправомерные действия конкурсного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов государства, вследствие чего, были причинены убытки, в размере 7.792,71 руб., рассчитанные пропорционально от суммы недостачи - 454.871,79 руб. и необоснованных расходов - 160.136,57 руб.
 
    Из указанного следует, что в действиях индивидуального предпринимателя имеются все элементы состава правонарушения, являющегося основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.
 
    Таким образом, суд считает, что истец доказал факт незаконных действий ответчика, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Следовательно, имеет место состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возражения третьего лица 2 о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как налоговый орган не вправе требовать уплаты обязательных платежей после открытия конкурсного производства судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы права налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
 
    Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что указанные положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
 
    Таким образом, названная правовая норма является специальной по отношению к пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующему очередность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, возникших после признания должника банкротом. Следовательно, требование истца о взыскании 243.927,07 руб. текущей задолженности подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  индивидуального  предпринимателя Алексеева Дмитрия Николаевича в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации 251.719 руб. 78 коп. убытков.
 
 
    Взыскать  с  индивидуального  предпринимателя Алексеева Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета 6534 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                         Л.В. Малышев