Решение от 12 ноября 2009 года №А78-5112/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело № А78-5112/2009
 
    12 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации
 
    к индивидуальному предпринимателю Алексееву Дмитрию Николаевичу,
 
    при участии третьих лиц – 1) Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», 2) Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»,
 
    о взыскании 776.092 руб. 41 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лоскутниковой Н.В. - представителя по доверенности от 02.04.2009 г.,
 
    от ответчика: не было,
 
    от третьего лица 1: Михайловой С.В. – представителя по доверенности от 05.08.2009 г. (участвовала до перерыва),
 
    от третьего лица 2: Барадиевой У.А. – представителя по доверенности от 16.09.2009 г.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2009 г. до 05.11.2009 г.
 
 
    Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Дмитрию Николаевичу о взыскании убытков, причиненных Российской Федерации, в размере 776.092 руб. 41 коп.
 
    Истец требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Определением суда от 08.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».
 
    Третье лицо 1 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как права истца не нарушены и оснований для взыскания убытков в пользу ФНС России не имеется. Полагает командировочные расходы ответчика, расходы на оплату услуг связи,  аренду автостоянки, шиномонтажа, услуг по оформлению техпаспорта на железнодорожный путь, услуг ООО «ЧитаГеодезия» являются правомерными и взысканию не подлежат. Также считает истец не доказал, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.
 
    Третье лицо 2 считает, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как налоговый орган не вправе требовать уплаты обязательных платежей после открытия конкурсного производства.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, третье лицо 1 после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156, ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 11.08.2005 г. по делу № А78-6030/2005-Б-36в отношении открытого акционерного общества имени Лазо (далее ОАО им. Лазо) введена процедура конкурсного производства. Арбитражным управляющим утвержден Алексеев Дмитрий Николаевич.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 24.07.2008 г. Алексеев Д.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО им.Лазо, новым конкурсным управляющим утверждена Михайлина СМ.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 12.02.2009г. конкурсное производство в отношении ОАО им.Лазо завершено.
 
    24.02.2009 года ОАО им.Лазо исключено из государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действующей в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего) арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.07.2009 года Алексеев Дмитрий Николаевич является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в ИФНС России № 2 города Чита.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действующей в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего), арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Обязанности конкурсного управляющего, установленные ст.ст. 24, 129 данного закона о банкротстве, обусловлены целями и задачами конкурсного производства.
 
    Статьей 2 Федерального закона о банкротстве конкурсное производство, определяется как процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 24 (в редакции действующей в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего) данного закона конкурсный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. Ответственность арбитражного управляющего относится к виду гражданско-правовой ответственности - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
 
    В соответствии с названными нормами закона право требования возмещения убытков от арбитражного управляющего имеют все кредиторы должника, включая налоговые органы, поскольку закон в данной части не предусматривает применение к ним иных правил.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является ФНС России (в лице своих территориальных органов).
 
    Таким образом, судом не принимается довод третьего лица 1 об отсутствии возможности для взыскания убытков в пользу ФНС России.
 
    Судом установлено, что во вторую очередь реестр требований кредиторов ОАО «им.Лазо» включена сумма требований ФНС России  в размере 1.733.246 руб.
 
    Истец полагает, что конкурсным управляющим ОАО им.Лазо Алексеевым Д.Н. нецелесообразно и неправомерно израсходованы денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы.
 
    За период конкурсного производства от продажи имущества ОАО им.Лазо поступили денежные средства в размере 4 036 580 руб.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, поступившие денежные средства были израсходованы следующим образом:
 
    -  услуги ГУП Облтехинвентаризация - 31 965,70 руб.
 
    -  почтовые расходы, ксерокопии, госпошлина - 561.80 руб.
 
    -  обслуживание расчетного счета - 7 594,7 руб.
 
    -  публикация объявления в газете - 7 693,48 руб.
 
    -  командировочные расходы – 6360,30 руб.
 
    -  ГСМ - 2 689,2 руб.
 
    -  услуги связи - 2 000 руб.
 
    -  аренда стоянки - 400 руб.
 
    -  нотариальные услуги - 520 руб.
 
    - оформление техпаспорта - 13 816,04 руб.
 
    -  шиномонтаж - 31 560 руб.
 
    -  юридические услуги - 131 824 руб.
 
    - услуги ООО «ЧитаГеодезия» - 6 272,31 руб.
 
    - услуги ООО «ЧитаГеология» - 43 964,14 руб.
 
    - вознаграждение Алексееву Д.Н. - 350 000 руб.
 
    - оплата услуг бухгалтера   185 000  руб.
 
    - оплата услуг помощника   340 000 руб.
 
    - возврат заемных средств   180 000 руб.
 
    - расходы конкурсного управляющего Михайлиной СИ. - 17 400 руб.
 
    - расходы бывшего конкурсного управляющего Алексеева Д.Н. - 2 676 958.33 руб.
 
    Истец полагает, что Алексеевым Д.Н. в ходе процедуры конкурсного производства были неправомерно потрачены деньги в сумме 2 676 958,33 руб., так как объяснений о том, на какие цели были потрачены денежные средства, а также документы, подтверждающие указанные расходы, Алексеевым Д.Н. ни собранию кредиторов, ни новому конкурсному управляющему Михайлиной С.Н. не представлялись.
 
    Истец считает, что  расходы ответчика в сумме 70691,15 руб. являются не  обоснованными, не подлежат возмещению за счет имущества должникарасходы, не предусмотрены ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
 
    - аренда автостоянки 400 руб. (стр.5 отчета об использовании денежных средств должника),
 
    -   шиномантаж - 31560 руб. (стр.5 отчета об использовании денежных средств должника).
 
    -   услуги по оформлению техпаспорта на железнодорожный путь - 13816,04 руб. (стр.5 отчета об использовании денежных средств должника).
 
    -   услуги ООО «ЧитаГеодезия» - 6 272.31 руб. (стр.6 отчета об использовании денежных средств должника).
 
    -услуги ООО «ЧитаГеология» по инвентаризации квартиры и железнодорожного тупика в размере 7 485,3 руб. (стр.6 отчета об использовании денежных средств должника).
 
    Таким образом, по мнению истца, Алексеевым Д.Н. в ходе процедуры конкурсного производства были неправомерно потрачены деньги в размере 2747649,48 руб. (70691.15 руб. (расходы, не предусмотренные ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и 2676958,33 руб. (недостача)).
 
    Кроме того, истец считает, ответчиком неправомерно не оплачены текущие платежи, так как в ходе конкурсного производства Алексеевым Д.Н. были привлечены специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а именно: бухгалтер - Белявская Л.Е.. и помощник - Малышев С.А., которым, согласно отчета об использовании денежных средств должника от 23.12.2008г. было выплачено текущей заработной платы в размере 525000 руб., из которых конкурсный управляющий не произвел удержания в размере 204750 руб., в т.ч. единый социальный налог в размере 136500 руб. (525000*26%) и налог на доходы физических лиц в сумме 68250 руб. (525000*13%).
 
    В соответствии с п.5 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
 
    Истец полагает, что  204750 руб. является убытками, которые сложились из неуплаченной текущей задолженности.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года  №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    Иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению, если лицо, требующее возмещение докажет факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенным нарушением и убытками.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, её применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) - лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела за период конкурсного производства от продажи имущества ОАО им. Лазо должнику поступили денежные средства в размере 4036580 руб. (отчет конкурсного управляющего л.д.48).
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, поступившие денежные средства были израсходованы следующим образом:
 
    -  услуги ГУП Облтехинвентаризация - 31 965,70 руб.
 
    -  почтовые расходы, ксерокопии, госпошлина - 561.80 руб.
 
    -  обслуживание расчетного счета - 7 594,7 руб.
 
    -  публикация объявления в газете - 7 693,48 руб.
 
    -  командировочные расходы – 6360,30 руб.
 
    -  ГСМ - 2 689,2 руб.
 
    -  услуги связи - 2 000 руб.
 
    -  аренда стоянки - 400 руб.
 
    -  нотариальные услуги - 520 руб.
 
    - оформление техпаспорта - 13 816,04 руб.
 
    -  шиномонтаж - 31 560 руб.
 
    -  юридические услуги - 131 824 руб.
 
    - услуги ООО «ЧитаГеодезия» - 6 272,31 руб.
 
    - услуги ООО «ЧитаГеология» - 43 964,14 руб.
 
    - вознаграждение Алексееву Д.Н. - 350 000 руб.
 
    - оплата услуг бухгалтера   185 000  руб.
 
    - оплата услуг помощника   340 000 руб.
 
    - возврат заемных средств   180 000 руб.
 
    - расходы конкурсного управляющего Михайлиной СИ. - 17 400 руб.
 
    - расходы бывшего конкурсного управляющего Алексеева Д.Н. - 2 676 958.33 руб.
 
    Согласно ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:
 
    судебные расходы должника, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.
 
    Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов установлены статьями 134-137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке установленном ст.855 ГК РФ.
 
    Следовательно, внеочередные требования кредиторов удовлетворяются в порядке следующей очередности:
 
    -          в третью очередь производится перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а так же по отчислению в ПФ РФ, ФСС РФ, фонды обязательного медицинского страхования;
 
    -          в четвертую очередь производятся платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления которых не предусматривает третья очередь;
 
    -          в пятую очередь производится оплата по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение денежных требований, не указанных в первых  четырех очередях;
 
    -          в шестую очередь производится оплата по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
 
    В ходе конкурсного производства требования  первой, второй, третьей очереди остались не погашенными.
 
    В соответствии с п.5 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан при оплате труда работников должника производить удержания предусмотренные законодательством, и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
 
    В силу требований ст. 5, п.1 ст. 134, п.4 ст. 142 данного Закона платежи по ЕСН и налог на доходы физических лиц, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.
 
    Судом установлено, что в ходе конкурсного производства выплачено заработной платы – 525000 руб., из которых конкурсный управляющий не произвел удержания в размере 204750 руб., в т.ч. единый социальный налог в размере 136500 руб. (525000*26%) и налог на доходы физических лиц в сумме 68250 руб. (525000*13%).
 
    Также ответчиком, ответчиком не представлено объяснений о том, на какие цели были потрачены данные денежные средства в сумме 2 676 958,33 руб., а также документы, подтверждающие указанные расходы, ни собранию кредиторов, ни новому конкурсному управляющему Михайлиной С.Н. не представлялись.
 
    В материалы дела таких документов также не представлено.
 
    Кроме того, статья 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что возмещению за счет имущества должника вне очереди подлежат только судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
 
    Таким образом, заявленные конкурсным управляющим в деле о банкротстве командировочные расходы в размере 6360.3 рублей, ГСМ - 2 689,2 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 108 рублей, услуги связи - 2000 рублей, аренда автостоянки 400 рублей, шиномантаж 31560 рублей, за услуги но оформлению техпаспорта на железнодорожный путь - 13816.04 рублей, услуги ООО «ЧитаГеодезия» - 6 272.31   рублей,   услуги   ООО   «ЧитаГеология»   по   инвентаризации   квартиры   и железнодорожного тупика в размере 7485,3 руб. не могут быть признаны обоснованными.
 
    Указанные неправомерные действия конкурсного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов государства, вследствие чего, были причинены убытки, в размере 776.092 руб. 41 коп.
 
    Данная сумма сложилась из:
 
    - 204750 руб. сумма текущих платежейв т.ч. единый социальный налог в размере 136500 руб. и налог на доходы физических лиц в сумме 68250 руб. В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанная задолженность является текущей и погашается в соответствии с п. п. 1, 5 ст. 134 данного Закона вне очереди за счет конкурсной массы;
 
    - 70691.15 руб. расходы, не предусмотренные ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    - 2676958,33 руб. расходы ответчика документально не обоснованные.
 
    Из указанного следует, что в действиях индивидуального предпринимателя имеются все элементы состава правонарушения, являющегося основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.
 
    Таким образом, суд считает, что истец доказал факт незаконных действий ответчика, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Следовательно, имеет место состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Николаевича в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации 776.092 руб. 41 коп. убытков.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета 14260 руб. 92 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                         Л.В. Малышев