Решение от 29 января 2009 года №А78-5109/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-5109/2008
 
    «29» января 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2009 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 29 января 2009 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 7730,12 долларов США
 
    При участии
 
    От истца – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    От ответчика –  Новиковой  Т.В. – представителя по доверенности от 21.07.2008 г.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, ЗАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» заявило о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» стоимости утраченного груза, отгруженного в соответствии с контрактом № 47/2007  по накладной № Ч 855337 в вагоне № 90620253, станция назначения Манчжурия КЖД, пограничная станция перехода Забайкальск Россия Забайкальской железной дороги.
 
    В предварительном заседании представители истца поддержали исковые требования, пояснив, что в соответствии с международным контрактом № 47/2007 по накладной № Ч 855337 в вагоне № 90620253 до пограничной станции перехода Забайкальск были отгружены минеральные удобрения  - азофоска, пункт назначения КНР. При передаче груза китайской стороне на пограничной станции Забайкальск составлен коммерческий акт № 0000193 от 06.01.2008 г., согласно которому в вагоне № 90620253 обнаружена недостача 25,940 тонн груза. В соответствии с контрактом расчет произведен предварительно.
 
    Указав, что претензия, предъявленная к перевозчику, оставлена без удовлетворения, истец заявил о взыскании стоимости утраченного груза, представив суду платежное поручение о перечислении китайской фирме 20 июня 2008 года суммы 7730,12 долларов США в возмещение стоимости утраченного груза.
 
    Истцом представлены суду уточнения к исковым требованиям о взыскании 7730,12 долларов США, с указанием, что в соответствии с п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» пересчет долларов США в рублевый эквивалент осуществляется по официальному курсу доллара США к рублю на дату фактического платежа.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил.
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонила, представив суду акт общей формы станции Чита (вагон задержан по коммерческому браку), передаточную ведомость и акт общей формы станции Маньчжурия, указав, что коммерческий акт с переводом будет представлен суду в следующее судебное заседание.
 
    В предварительное заседание 26.11.2008 г. истец явку представителя не обеспечил, заявив о рассмотрении дела в предварительном заседании в отсутствие его представителя.
 
    Представители ответчика исковые требования отклонили, указав в отзыве на иск, что в соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса РФ, ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.
 
    Перевозка по накладной № Ч 855337 была осуществлена на основании правил Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), сторонами которого выступают также Российская Федерация и Китайская Народная Республика.
 
    В соответствии с пунктом 2 параграфа 7 в случае частичной утраты, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам предъявление претензий к железным дорогам производится: отправителем или получателем при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной) и коммерческого акта, выданного получателю железной дорогой на станции назначения;
 
    К претензиям, заявляемым в соответствии с пунктом 2 настоящего параграфа, кроме перечисленных там документов, должны прилагаться счет иностранного поставщика или другие документы, предусмотренные статьями 25 и 26 и подтверждающие стоимость груза или уменьшение его стоимости, а также при необходимости и другие документы, которые обосновывают претензию.
 
    Истец направил в адрес Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» претензию № 02/20-06/25 от 17.06.2008 г. с требованием о возмещении 7730,12 долларов США в связи с частичной утратой железной дорогой переданного для перевозки груза. В качестве документа, подтверждающего стоимость утраченного груза, был приложен контракт № 47/2007 от 26.11.2007 г. и письмо компании «АйПиСи Интерпетрохем Гонконг Лтд.» с требованием об уплате 7730,12 долларов США.
 
    По мнению ответчика, эти документы не могут являться доказательством, удостоверяющим действительную стоимость недостающего груза, так как в соответствии с пунктом 3.1. контракта в стоимость товара помимо стоимости перевозки Товара до станции Забайкальск включена стоимость работ по погрузке товара в вагоны.
 
    Ответчик считает, что истец не предоставил документов, подтверждающих обоснованность предъявления претензии. С учетом факта, что по условиям контракта № 47/2007 предусмотрена 100% предварительная оплата поставляемого товара, при предъявлении претензии истец не предоставил документов, свидетельствующих о наличии у него ущерба от несохранной перевозки.
 
    Статья 120 Устава содержит аналогичное требование для оформления претензий. В случае недостачи груза помимо транспортных документов и коммерческого акта к претензии должен прилагаться документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза, без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.
 
    По мнению ответчика, претензионный порядок истцом не соблюден, что лишило Забайкальскую железную дорогу возможности расследовать факты повреждения груза по существу, в том числе совместно с железными дорогами КНР, и в случае установления вины дороги избежать дополнительных расходов от судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 23 СМГС железная дорога ответственна за ущерб, возникший вследствие полной или частичной утраты, недостачи массы, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам за время с момента принятия к перевозке до выдачи его на станции назначения.
 
    Железная дорога освобождается от ответственности за полную или частичную утрату груза, уменьшение массы, повреждение, порчу или снижение качества груза, принятого к перевозке, если полная или частичная утрата, уменьшение массы, повреждение, порча или снижение качества груза по другим причинам произошли:
 
    - вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело;
 
    - вследствие убыли массы груза по причине его особых естественных свойств, если эта убыль превышает нормы, установленные в §1 статьи 24 СМГС.
 
    Параграф 1 статьи 24 СМГС устанавливает, что в отношении грузов, которые вследствие своих особых естественных свойств подвержены убыли массы при перевозке, железная дорога не несет ответственности независимо от пройденного грузом расстояния за ту часть недостачи массы груза, которая не превышает установленных норм - 0,5% массы всех прочих сухих грузов, подверженных убыли массы при перевозке.
 
    Масса груза на норму убыли (Ny) = 60000 кг. х 0,5% = 300кг.
 
    В соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа.
 
    В соответствии с пунктом 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 29, недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.
 
    Значение предельного расхождения определения массы груза нетто на станциях отправления и станциях назначения рассчитывается на основании Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений МИ 2815-2003 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования", утвержденных ФГУП ВНИИМС Госстандарта России от 01.09.2003), где
 
    - Mi = 60т. - масса груза, заявленная в накладной (графа 13),
 
    - Мг = 34,060т.- масса груза нетто при контрольной перевеске груза на вагонных электронных весах станции Манчжурия,
 
    - δ 1 = ± 0,5% - погрешность весов, на которых определена масса груза на станции отправления (Пункт 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 г. № 28 - при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения, значение предельной погрешности указывается в графе «Способ определения массы» - графа 48).
 
    - δ 2 = ± 3%    - значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженых вагонов без расцепки (тара вагонов по трафарету) (Приложение Б, таблица БЗ Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений МИ 2815-2003 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования", утвержденных ФГУП ВНИИМС Госстандарта России от 01.09.2003).
 
    По таблице А. 1 определяется значение предельного расхождения определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения – δ1,2 = 3,35%
 
    Предельное отклонение массы груза нетто:
 
    Мп = Miх δ1,2 /100% = 60т. х 3,35% / 100% = 2,01т.
 
    В настоящем случае недостача груза (Мнед) должна рассчитываться следующим образом:
 
    Мнед = Mi - Мг - Ny - Мп   = 60т. - 34,06т. - 0,3т. - 2,01т. = 23,630т.
 
    В судебном заседании 23.12.2008 г. истец явку представителя не обеспечил, исковые требования поддержал, представив уточнение исковых требований с учетом отзыва ответчика на иск.
 
    Настаивая, что количество утраченного груза надлежит считать 25,940 тонн согласно коммерческому акту № 0000193 от 06.01.2008 г., что составляет 7730,12 долларов США, истец указал, что стоимость утраченного груза подтверждается контрактом № 47/2007 от 26.11.2007 г. (пункт 3.1).
 
    Ответчик, не согласившись с доводами истца, указал, что в международной накладной № Ч 855337 истец, как грузоотправитель, указал два контракта, в том числе:
 
    - в графе № 6 -  контракт № 47/2007 от 26.11.2007 г.,
 
    - в графе № 4 – контракт № JIDA 2007/06-002, подкод № 000692156.
 
    При этом ответчик указал, что истцом так и не представлены доказательства расчета (предоплата), из которого можно установить, по какому же контракту фактически произведена спорная отгрузка.
 
    В судебное заседание 20.01.2009 г. истец явку представителя не обеспечил, представив уточнение по иску, в котором указал, что в отгрузочных документах проставлен контракт, заключенный непосредственно с покупателем и контракт, заключенный покупателем с третьим лицом. При этом истцом представлены  документы в доказательство произведенной предоплаты по контракту с поставщиком.
 
    Представитель ответчика, поддержав свои доводы, заявила ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с документами истца.
 
    В судебном заседании 26.01.2009 г. представитель ответчика поддержала ранее заявленные доводы.
 
    На основании  ст.156 АПК РФ дело рассматривалось  в отсутствии представителя истца.
 
    Заслушав представителя ответчика и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что перевозка груза по спорной отправке осуществлена по накладным СМГС. Правила оформления перевозочных документов в международном сообщении и такая перевозка регулируется соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), участником которого является, в том числе КНР. Данное соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей груза (параграф 1 ст. 2).
 
    Как следует из материалов дела, по условиям контракта от 26.11.2007 г. № 47/2007, заключенного между ЗАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината»  (продавец) и компанией «АйПиСи Интерпетрохем Гонконг Лтд» (покупатель),  со станции  отправления Чепецкая по накладной СМГС № Ч 855337 в вагоне № 90620253 произведена отгрузка сложного удобрения (азофоска), насыпью, с указанием общего веса 60000 кг.
 
    Согласно пункту 8 железнодорожной транспортной накладной СМГС № Ч 855337 станция назначения Манчжурия КЖД, Китай, а пограничная станция перехода согласно пункту 7 -  Забайкальск, Забайкальской железной дороги, Россия.
 
    29 декабря 2007 года на станции Чита-1 составлен акт общей формы № Н00774А, в котором отражено, что при осмотре вагона обнаружено с левой стороны по ходу на восток у  восточного люка обрыв рычага запорного механизма по свежему. Устранить высыпание груза невозможно, вагон отцеплен по коммерческому браку.
 
    О наличии акта общей формы станции Чита-1 сделана отметка в разделе 93 накладной № Ч 855337.
 
    Учитывая разную ширину колей пограничных дорог России и КНР, Пограничным соглашением установлено, что приемосдаточные операции начинаются в момент перегрузки грузов в вагоны принимающей стороны. Окончательная передача вагонов и грузов осуществляется на путях отправления принимающей дороги.
 
    В соответствии со статьями 50.1 и 50.2 Служебной инструкции к СМГС указанная процедура осуществляется без участия грузополучателя, на все передаваемые отправки сдающая железная дорога составляет передаточную ведомость.
 
    Вагон № 90620253 на пограничной станции передан КНР по передаточной ведомости № 41 04.01.2008 г.
 
    05 января 2008 года составлен акт общей формы, в котором отражено, что при контрольной перевеске груза на вагонно-электронных весах в присутствии весовщиков обеих сторон оказалось брутто 57560 кг., тара 23500, нетто 34060 кг, т.е. недостача против документов 25940 кг.
 
    06 января 2008 года на станции Манчжурия составлен коммерческий акт, в котором зафиксирована недостача удобрения в вагоне № 90620253 против железнодорожной накладной № Ч 855337 в количестве  25940 кг.
 
    В соответствии со статьями 18, 29 СМГС факт недостачи груза может быть установлен во время перевозки либо выдачи груза и фиксируется составлением коммерческого акта.
 
    Согласно пункту 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 28 от 18 июня 2003 года, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения, значение предельной погрешности указывается в графе "способ определения массы".
 
    В графе 48 накладной № Ч 855337  грузоотправителем сделана такая отметка.
 
    В соответствии с пунктом 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России № 29 от 18 июня 2003 года, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.
 
    Нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы нетто груза, указанной в соответствующей графе накладной.
 
    В соответствии с пунктом 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 29, недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.
 
    Суд находит обоснованным представленный ответчиком расчет предельного расхождения массы груза нетто станции отправления и станции назначения, выполненный на основании Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений МИ 2815-2003 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования", утвержденных ФГУП ВНИИМС Госстандарта России от 01.09.2003 г.
 
    Согласно расчету ответчика, с учетом предельного отклонения массы груза нетто, количество утраченного груза составляет 23,630 тонн.
 
    Суд находит необоснованным заявление ответчика, что истцом не доказана стоимость груза по спорной перевозке.
 
    Согласно параграфу 1 статьи 25 СМГС, если в силу предписаний настоящего Соглашения железная дорога должна возместить отправителю или получателю груза ущерб за полную или частичную утрату груза, то размер такого возмещения исчисляется по цене, указанной в счете иностранного поставщика или в выписке из этого счета, заверенной в порядке, установленном в стране предъявления претензии.
 
    Кроме возмещений, предусмотренных в §1 настоящей статьи, подлежат возврату провозные платежи, таможенные сборы и другие расходы по перевозке утраченного груза или утраченной его части, если они не включены в его цену (параграф 2).
 
    Истцом представлен суду счет, на основании которого произведена оплата спорного груза, в котором имеется ссылка на контракт № 47/2007 и инвойс № 56.
 
    В контракте № 47/2007 от 26.11.2007 г. (пункт 3.1), который был предъявлен ответчику вместе с претензией, цена товара составляет 298 долларов США за метрическую тонну, как и в счете-проформе/инвойс № 56 от 28.11.2007 г. При этом в цену товара по условиям контракта включена стоимость работ по погрузке товара в вагоны, а также стоимость перевозки товара до станции Забайкальск, что не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Следовательно, истцом и в претензионном порядке и при предъявлении иска правомерно расчет утраченного груза произведен из цены товара 298 долларов США за 1 тонну, согласованной при заключении сделки.
 
    Исходя из материалов дела, стоимость утраченного груза 23,630 тонн, исходя из стоимости 1 тонны 298 долларов США, составляет 7041,74 долларов США.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса РФ» (пункт 13), если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
 
    Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 7041,74 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.
 
    Во взыскании оставшейся суммы иска отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ распределить на обе стороны пропорционально суммы отказа и взыскиваемой суммы в следующем порядке:
 
    - на истца – 476,29 руб.,
 
    - на ответчика - 4869,27 руб.  и  взыскать данную сумму в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса РФ» (пункт 16), при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» сумму долга 7041,74 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.
 
    Во взыскании оставшейся суммы иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» в возмещение расходов по госпошлине 4869 руб. 27 коп.
 
 
    Судья -                                Т.Ф.Стремецкая