Решение от 09 сентября 2009 года №А78-5106/2009

 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-5106/2009
 
    09 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А. 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью “Интур-Плюс” к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 28.07.2009 № 20 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Батыршиной Т.А. – представителя общества с ограниченной ответственностью “Интур-Плюс” – директора;
 
    от административного органа: Патрушева В.А. – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю по доверенности от 20.04.2009 – главного специалиста-эксперта юридического отдела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Интур-Плюс” (далее – ООО “Интур-Плюс” или общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (далее – налоговый или административный орган или инспекция) с требованием о признании незаконный и отмене Постановления от 28.07.2009 № 20 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 15.1 КоАП РФ, так как им нарушен порядка ведения кассовых операций, выразившейся в неоприходовании в кассу денежной наличности.  Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением порядка привлечения к ответственности.
 
    Заслушав доводы представителей ООО “Интур-Плюс” и налогового органа, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Интур-Плюс” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном юридических лиц. 
 
    21.07.2009 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю на основании Поручения от 21.07.2008 № 15038/81 в офисе, принадлежащем обществу и находящемся по адресу: г. Краснокаменск, нежилое помещение на 3 этаже общественно-торгового центра 4 “А” микрорайона, была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО “Интур-Плюс” наличных денежных средств. 
 
В ходе проверки полноты учёта выручки, установлено, что 01, 06, 07, 14, 15, 16, 17 и 21 мая 2009 года обществом была получена денежная выручка с применением контрольно-кассовой техники модели Миника-1102.1 К заводской номер 1705885 в общей сумме 363 900 рублей 00 копеек, из которых 01.07.2009 – 16 2000 рублей 00 копеек, 06.07.2009 – 16 2000 рублей 00 копеек, 07.07.2009 – 72 500 рублей 00 копеек, 14.07.2009 – 47 700 рублей 00 копеек, 15.07.2009 – 6 300 рублей 00 копеек, 16.07.2009 – 16 200 рублей 00 копеек, 17.07.2009 – 114 300 рублей 00 копеек и 21.07.2009 – 74 500 рублей 00 копеек.
Денежная наличность, полученная 01, 06, 07, 14, 15, 16 и 17 мая 2009 года, в общей сумме 289 400 рублей 00 копеек не была оприходована в установленном порядке в кассу предприятия.
    Обществом нарушены требования пунктов 3, 13, 22 – 24  Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок), пункта 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением, утверждённое Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 и Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470.
 
    Факт неоприходования в кассу общества наличных денежных средств зафиксирован в Акте от 21.07.2009 № 009351.
 
    На основании результатов проверки 23.07.2009 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю с участием законного представителя общества Батыршиной Т.А. – директора был составлен Протокол об административном правонарушении № 000020. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом требований пунктов 3, 13, 22 – 24  Порядка, пункта 4 статьи 346.11 НК РФ, Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением, утверждённого Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 и Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 и совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника налогового органа в присутствии законного представителя общества Батыршиной Т.А. – директора, было вынесено Постановление от 28.07.2009 № 20 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 15.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно подподпункту 5.1.7 подпункта 5.1 пункта 5 части II Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
 
    Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
 
    Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Должностные лица, составившее Протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 № 000020 и вынесшее Постановление от 28.07.2009 № 20 о привлечении общества к административной ответственности действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ.
 
    Статьёй 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    Статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
 
    В пункте 13 Порядка предусмотрено, что приём наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приёме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
 
    В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации” для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма № КО-1).
 
    Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
 
    Каждое предприятие ведёт только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия (пункт 23 Порядка).
 
    Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
 
    Регистрация приходных и расходный кассовых документов может осуществляться с применением средств вычислительной техники. При этом в машинограмме “Вкладной лист журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров” составляемой за соответствующий день, обеспечивается также формирование данных для учёта движения денежных средств по целевому назначению (абзац 2 пункта 21 Порядка).
 
    В соответствии с пунктом 25 Порядка на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы “Вкладной лист кассовой книги”. Одновременно с ней формируется машинограмма “Отчёт кассира”. Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года. В машинограмме “Вкладной лист кассовой книги” последним за каждый месяц должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за каждый месяц, а в последней за календарный год – общее количество листов кассовой книги за год. Кассир после получения машинограмм “Вкладной лист кассовой книги” и “Отчёт кассира” обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги. В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы “Вкладной лист кассовой книги” в течение года хранятся кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании календарного года (или по мере необходимости) машинограммы “Вкладной лист кассовой книги” брошюруются в хронологическом порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия и книга опечатывается.
 
    Из положений указанных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств. При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежных средств в кассовой книге предприятия.
 
    Как следует из материалов дела, 01, 06, 07, 14, 15, 16 и 17 июля 2009 года заявителем денежная выручка оформлена в журнале кассира-операциониста, приходными кассовыми ордерами принята в кассу предприятия, но не отражена в кассовой книге. Общая сумма неоприходованных денежных средств составила 289 400 рублей 00 копеек, что так же подтверждено материалами дела об административном правонарушении и обществом не оспаривается.
 
    Таким образом, обществом нарушен порядок ведения кассовых операций, выразившийся в том, что обществом не велась кассовая книга.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 № 60 “О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях” Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 пунктом 18.1 следующего содержания: “При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано”.
 
    Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ, в данном случае является нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности.
 
    Исходя из анализа вышеприведённых норм права, установленных по делу обстоятельств и оценки нарушений обществом порядка ведения кассовых операций, суд пришёл к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым статьёй 15.1 КоАП общественным отношениям.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации” и письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.08.1999 № ВГ-6-16/685 “Об унифицированных формах первичной учетной документации” журнал кассира-операциониста (КМ-4) и приходный кассовый ордер (форма № КО-1) входят в состав первичной учетной документации по учёту денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах из представленных документов следует, что суммы по фискальным отчётам совпадают с данными журнала кассира-операциониста и приходных кассовых ордеров. Выручка не была сокрыта, вся выручка отражена в фискальных отчётах контрольно-кассовой техники и журнале кассира-операциониста. Неоприходование денежной выручки в кассу предприятия не повлияло на налогообразующую базу и не повлекло сокрытия дохода от налогообложения.
 
    Налоговым органом не доказано наличия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю от 28.07.2009 № 20, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “Интур-Плюс” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко