Дата принятия: 02 декабря 2008г.
Номер документа: А78-5105/2008
Арбитражный суд Читинской области
672000,г.Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-5105/2008
2 декабря 2008 года С2-27/299
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
при ведении протокола секретарем Визиревой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Попова Михаила Павловича о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае от 24 апреля 2008 года №№ 538, 556,
при участии в заседании:
от заявителя: Попова М.П., индивидуального предпринимателя,
от заинтересованного лица: Астраковой А.А., представителя по доверенности от 28.07.2008,
Предприниматель без образования юридического лица Попов Михаил Павлович обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае (далее Роспотребнадзор) от 24 апреля 2008 года №№ 538, 556.
Заявитель пояснил, что обжалуемые постановления подлежат признанию незаконными, поскольку в нарушение ч.2 ст.29.5 КоАП РФ вынесены в отсутствие лица привлекаемого к ответственности и его законного представителя, взыскание в нарушение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наложено не в пределах одной санкции.
Представитель Инспекции пояснил, что обжалуемые постановления подтверждается материалами проверки, вынесены в пределах представленных полномочий.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Роспотребнадзором на основании распоряжения от 11.04.2008 № 418 была проведена проверка деятельности предпринимателя Попова М.П. в принадлежащем ему магазине «Добрый день» по адресу: с.Акша, ул.Ленина 23. По результатам проверки Инспекцией был составлен акт от 14.04.2008, которым зафиксировано следующее.
В нарушение статей 8-10 Федерального закона «О защите прав потребителей», пунктов 8-11, 15, 19, 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55:
- отсутствует информация для потребителя о наименовании организации, месте её нахождения, информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа,
- отсутствуют подвесные ярлыки с указанием своего наименования, артикула, роста, размера, отсутствует информация на русском языке о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товарами детского ассортимента производства КНР,
- недооформлены ценники на реализуемые товары, отсутствуют его наименование, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица,
- не доведены до потребителя Правила продажи отдельных видов товаров,
- отсутствует книга отзывов и предложений, журнал учета мероприятий по контролю.
По выявленным правонарушениям составлен протокол от 16.04.2008 № 708, правонарушения квалифицированы по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; а также по ст.14.15 КоАП РФ - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Данные правонарушения влекут соответственно наложение административного штрафа в отношении индивидуальных предпринимателей в размере от пятисот до одной тысячи рублей и от одной до трех тысяч рублей.
В соответствии с протоколом от 16.04.2008 № 708 Роспотребнадзором вынесено постановление от 24.04.2008 № 538, которым предприниматель Попов М.П. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере одна тысяча рублей.
В силу ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Также актом проверки установлено, что в проверяемом объекте торговли отсутствуют сертификаты соответствия на товары детского ассортимента производства КНР, в результате чего нарушены требования п.4 ст.7 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.12 Правил продажи отдельных видов товаров.
По данному нарушению составлен протокол от 16.04.2008 № 728 с квалификацией по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Данное деяние влечет в отношении индивидуальных предпринимателей наложение штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей.
Постановлением Роспотребнадзора от 24.04.2008 № 556 предприниматель Попов М.П. привлечен к административной ответственности соответствии с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей.
Лицом, в отношении которого рассмотрены дела об административных правонарушениях, были совершены два административных правонарушения, описанных выше.
В соответствии с п.15 Положения об Управлении Роспотребнадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.07.2008г. №209, в состав Управления входят территориальные отделы. Согласно п. 16 Положения территориальный отдел возглавляет начальник, который является Главным государственным санитарным врачом по городам, районам.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.13. КоАП РФ органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.2 ст.14.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.23.49 КоАП РФ органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.2 ст.14.4., ст.14.8, ст.14.15 КоАП РФ.
Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения делаи если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Предприниматель Попов был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения указанных дел, о чем свидетельствует его подпись в протоколах об административных правонарушениях №№708, 728 от 16.04.2008г. в которых указано о месте и времени рассмотрения административных дел.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях у должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, имелись сведения о надлежащем извещении Попова М.П. о месте и времени рассмотрения дела, на момент рассмотрения дел сведений от указанного лица о невозможности присутствовать на рассмотрении в связи с болезнью и об отложении рассмотрения дел не поступали, телеграмма об отложении рассмотрения, о которой упоминает заявитель в своем заявлении, была отправлена им 24.04.2008 в 12 часов 52 минуты, поступила в Управление Роспотребнадзора 25.04.2008г. о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Управления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В заявленных предпринимателем без образования юридического лица Поповым Михаилом Павловичем, проживающим по адресу Забайкальский край, Акшинский район, с.Акша, ул.Лазо 23, основной государственный регистрационный номер 304750115600030, требованиях о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае от 24 апреля 2008 года №№ 538 и 556, отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Горкин Д.С.