Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: А78-5090/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5090/2009
19 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реал» к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о взыскании 1 291 325 руб. 66 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Меркушкиной С.В., представителя по доверенности от 03.08.2009 года;
от ответчика (до перерыва) – Яшкова В.Л., представителя по доверенности от 28.01.2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Реал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о взыскании (с учетом уточнения) 1 291 325 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 07.05.2008г. по 24.09.2009г., а также просила распределить расходы на представителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика проценты, т.к. сумма основного долга установлена решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2009г. по делу №А78-5220/2008.
В судебном заседании представитель ответчика до перерыва поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что нет лимитов бюджетных обязательств, договор подряда недействителен, денежными средствами истца ответчик не пользовался. Просил предоставить время для заявления ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу А78-5220/2008, которая будет подана.
После перерыва в судебном заседании ответчик не явился, доказательств подачи жалобы, ее принятия к производству судом кассационной инстанции в дело не представил.
В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 23 июля 2009 г. № 57 (п. 5), у заинтересованной стороны имеется право пересмотра судебного акта, основанного на договорных отношениях, по вновь открывшимся обстоятельствам в случае признания судом по другому делу недействительным этого договора.
Следовательно, в случае отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу А78-5220/2008 у стороны имеется право обращения в суд по настоящему делу с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.
Таким образом, настоящий спор рассмотрен по существу.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2009г. по делу №А78-5220/2008.установлен факт задолженности ответчика перед истцом в сумме 10 287 980 руб. за работы по капитальному ремонту (реконструкции) объекта «Казарма №2 на 400 мест в в/г 67».
Данный факт является преюдициальным и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.
Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой присужденного основного долга.
Ответчик расчет процентов не оспорил, при его проверке судом нарушений не установлено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании ст. 395 ГК РФ требования подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика суд не принимает, т.к. они сводятся к оспариванию основного долга, присужденного по решению суда, законная сила которого обязательна для всех в силу ст. 16 АПК РФ.
Доводы ответчика об отсутствии пользования денежными средствами суд отклоняет, т.к. в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты могут быть начислены на денежное обязательство, предусматривающее оплату выполненных работ.
К исполнению такого денежного обязательства перед истцом ответчик присужден вышеуказанным решением суда.
Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает ответчика от уплаты процентов в силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как судебные расходы стороны по делу.
С уменьшенной части иска госпошлина возвращается истцу.
Заявленные расходы истца на оказание юридических услуг в сумме 45 000 руб. не подлежат возмещению, т.к. истец не представил договор на оказание услуг или иной документ, позволяющий отнести данные расходы к расходам, понесенным им в рамках настоящего дела. Суд предлагал представить истцу такие документы.
В платежном документе и счете таких данных не содержится.
Следовательно, истец не доказал относимость затрат 45 000 руб. к данному спору с ответчиком.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Реал» 1 291 325 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 956 руб. 63 коп. расходов по госпошлине, всего 1 309 282 руб. 29 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Реал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 616 руб. 36 коп.
В возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Реал» отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
