Решение от 15 декабря 2009 года №А78-5088/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5088/2009
 
    15 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 15 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Фадеевым
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО "Паритет-Иркутск"
 
    к ГУ "Противопожарная служба Забайкальского края", ГУ "Центр управления силами противопожарной службы по Забайкальскому краю"
 
    о взыскании 113053,78 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца –  не было;
 
    от ответчика 1 – не было;
 
    от ответчика 2 – Ионова В.В., представителя по доверенности от 01.04.2009 года.
 
 
    ООО "Паритет-Иркутск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ "Центр управления силами противопожарной службы по Забайкальскому краю" о взыскании материального ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием в сумме 46304,73 рублей, расходов за проведение технической экспертизы в сумме 4000,00 рублей, почтовых расходов, упущенной выгоды в сумме 62749,05 рублей, всего - 113053,78 рублей.
 
    Определением суда от 28.09.2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ "Центр управления силами противопожарной службы по Забайкальскому краю" надлежащим ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края».
 
    Определением суда от 22.10.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУ "Центр управления силами противопожарной службы по Забайкальскому краю".
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от взыскания упущенной выгоды в сумме 62749,05 рублей и почтовых расходов.
 
    Отказ судом принят, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.
 
    На основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 62749,05 рублей и почтовых расходов подлежит прекращению.
 
    В предварительное судебное заседание от истца вновь поступили уточнения, согласно которым истец просил взыскать материальный ущерб в сумме 46304,73 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 3761,06 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4000,00 рублей, транспортные расходы представителя в сумме 9983,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.
 
    В судебное заседание представители истца и ответчика-1 не явились.
 
    О рассмотрении дела извещены  надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца и ответчика-1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик-2 иск не признал, указав, что согласно протоколу от 30.04.09 по делу об административном правонарушении и полису ОСАГО собственником и страхователем автомашины АЦ госномер А954КК75 является ответчик-1, который несет ответственность за причиненный ущерб.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.02.09 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Заслушав доводы представителя ответчика 2, исследовав  материалы дела,   суд установил:
 
    10.04.2009 года в 14:00 на пересечении ул. Новобульварная - ул.Богомягкова в г.Чите, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомашины АЦ-3 госномер А954КК75 (под управлением Осколкова А.А.) и автомобиля марки Мерседес 408 Д госномер К102 ММ 38 РУС, принадлежащего ООО «Паритет-Иркутск», последнему были причинены технические повреждения.
 
    Согласно справке отделения ГИБДД ОВД по Ингодинскому административному району г. Читы от 10.04.2009 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 3.1, 6.2.5, 6.13 Правил дорожного движения водителем автомашины АЦ-3 госномер А954КК75 (под управлением Осколкова А.А.).
 
    Каких-либо сведений о вине в столкновении иных лиц  в деле не имеется.
 
    Автомашина марки Мерседес 408 Д госномер К102 ММ 38 РУС, принадлежит ООО «Паритет-Иркутск», (свидетельство о регистрации № 38 НО 337863).
 
    Свои исковые требования истец аргументировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Паритет-Иркутск» был причинён ущерб на сумму 63 700,73 рубля. Платёжным поручением №79 от 14.07.2009 года ООО «Страховая компания «Арбат» было  выплачено страховое возмещение в сумме  17 396, 00 рублей. Оставшуюся сумму ущерба   в добровольном порядке ответчик возместить отказывается.
 
    Требования истца суд считает обоснованными, по следующим основаниям:
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и т.д.
 
    Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица по возмещению вреда, причинённого его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.
 
    Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Ответственность за причинение имущественного вреда наступает при наличии в совокупности следующих условий:
 
    1.                 противоправности поведения причинителя вреда, выразившегося в действии или бездействии, нарушающем предписанные законом правила поведения;
 
    2.                  наступления вреда, выразившегося в повреждении или утрате имущества потерпевшего лица;
 
    3.                  причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом;
 
    4.                 виновности причинителя вреда.
 
    Судом установлено, что по  договору от 31.12.2008 года  о передаче в безвозмездное пользование движимого имущества, являющегося государственной собственностью Забайкальского края, Ссудодатель (Забайкальский край) по согласованию с Балансодержателем (ГУ «Противопожарная служба  Забайкальского края»), передал Ссудополучателю - ГУ «Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по  Забайкальскому краю»  имущество (по перечню согласно приложению №1 к договору). В данный перечень включена автоцистерна АЦ  госномер А954КК.   
 
    Факт получения в безвозмездное пользование указанной автоцистерны, управление  ею в момент ДТП водителем Осколковым А.А. - работником структурного подразделения - ГУ «Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по  Забайкальскому краю»  ответчика-2 не оспаривает.   
 
    Судом установлено, что, несмотря на регистрацию автомашины АЦ за ответчиком-1 (как собственником),  она находилась в пользовании ответчика-2 на законном основании.  
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вине и противоправности поведения ответчика при ДТП  и причинной связи между его действиями и последствиями ДТП.
 
    В силу требований ст.ст. 15,1082 ГК РФ при причинении вреда имуществу потерпевшей стороне возмещаются убытки, под которыми понимаются расходы, которые потерпевший произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) и т.д.
 
    Размер исковых требований обоснованно определен истцом в сумме 46 304,73 рубля, исходя из отчета об оценке №0185-05/09 ООО  «Эксперт & Консалтинг ТПП Читинской области», согласно которому полная восстановительная стоимость принадлежащей истцу автомашины составляет 63 700,73 рубля,  и с  учётом выплаты истцу страховой компанией «Арбат» возмещения  в сумме 17 396,00  рублей. Оснований сомневаться в объективности отчета у суда не имеется.
 
    Вышеуказанными материалами дела  подтверждается, что сумма ущерба составляет 46304,73 рубля,  стоимость  технической экспертизы – 4000,00 рублей. Всего: 50 304,73  рубля.
 
    Доказательств воздействия непреодолимой силы либо умысла потерпевшего (в данном случае – истца) в деле   не имеется.
 
    Материалами дела не подтверждается нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля марки Мерседес 408 Д госномер К102 ММ 38 РУС, в связи с чем оснований  для уменьшения размера убытков, у суда не имеется.
 
    В связи с этим суд считает установленными:  наличие у заявителя ущерба в указанной им сумме, вину ответчика-2 в данном ущербе, противоправное поведение ответчика и причинную связь между ущербом и противоправным поведением ответчика, и находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.15,1064, 1079 ГК РФ в полном объеме.
 
    Доводы ответчика  судом не принимаются,  по следующим основаниям.
 
    Принадлежность автомашины АЦ госномер А954КК и регистрация ее на праве собственности за ответчиком-1  последним не оспаривается.   Указание в   постановлении от 30.04.09 об административном правонарушении  на то, что водитель Осколков А.А. работает в ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края», не является основанием к освобождению ответчика-2 от ответственности, поскольку само по себе  не соответствует действительности (что не оспаривается ответчиком-2), и не может повлиять на выводы  суда об обязанности ответчика -2 возместить причиненный истцу ущерб, исходя из установленных судом и изложенных выше обстоятельств.  
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, достаточными для привлечения ответчика 2 к ответственности за причинение имущественного вреда ( ст.71 АПК РФ).
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о  взыскании транспортных расходов представителя в сумме 9983,60 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение своих требований заявитель  представила договор об оказании юридических услуг от 07.08.2009 года, расходные кассовые  ордера, железнодорожные билеты.
 
    Из материалов дела следует, что услуги представителя заявителем были оплачены фактически в сумме 15 000,00 рублей - представительство в суде первой инстанции, 9983,60 рублей  - оплата транспортных услуг.
 
    Сторонами не оспаривается и судебными актами по делу подтверждается участие в разбирательстве спора представителя  истца  Шавель О.М. в двух судебных заседаниях.
 
    Исходя из существа спора, уровня сложности дела, фактического объема совершенных представителем действий, подтверждаемых материалами дела и дополнительно представленными доказательствами, суд считает обоснованной сумму компенсации на оплату услуг представителя в суде первой  инстанции в размере 10 000,00 рублей (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение транспортных расходов в сумме 9983,60  рублей  заявитель представил железнодорожные билеты сообщением Чита-Иркутск, Иркутск-Чита.
 
    С учетом изложенного, сумма судебных издержек заявителя, подлежащая взысканию с ответчика 2 и соответствующая критериям разумности и достаточности, составит 19983,60 рублей.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика - 2 согласно ч.1 ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с государственного учреждения «Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по  Забайкальскому краю»  в пользу ООО "Паритет-Иркутск"  ущерб в сумме 50 304,73 рубля, государственную пошлину в сумме 1 673,53 рубля,  транспортные расходы в сумме 9983,60 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей. Всего: 71 961,86 рублей
 
    Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 62749,05 рублей и почтовых расходов.
 
    В иске к ГУ "Противопожарная служба Забайкальского края" отказать.
 
    Выдать ООО "Паритет-Иркутск" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 087,52 рубля.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова