Решение от 12 октября 2009 года №А78-5076/2009

А78-5076/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-5076/2009
 
    12 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 12 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области»
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское»
 
    о взыскании 417 460 рублей 20 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Санжитовой С.Ю., представителя по доверенности от 11.01.09 года;
 
    от ответчика - Золотовского И.Г., директора.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское» о взыскании 417460,20 рублей, в том числе 251 867,81 руб. -  задолженность по договору долгосрочного внутреннего финансового лизинга № 3 от 19.03.2007г., пени в сумме 165 590,39 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, исковые требования признал, пояснил, что задолженность не оплачена в виду тяжелого финансового положения, затруднительностью реализации сельскохозяйственной продукции, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    По заявлению истца, ответчиком получены объекты лизинга – зернометатель ПЭМ-80 в количестве 2 ед., культиватор КТМ-4КС.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ивановское» произвело оплату лизингового платежа не в полном объеме, сумма долга по актам составляет: по акту №8 - 94 706,97 руб., по акту №9 - 45 694,15 руб., по акту №10 - 25 189,27 руб.
 
    Согласно п.6.1 договора долгосрочного внутреннего финансового лизинга 3 от 19.03.2007г. истцом начислены пени в сумме 165 590,39 руб. в размере 0,2% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между открытым акционерным обществом «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивановское» (лизингополучатель) был подписан договор долгосрочного внутреннего финансового лизинга №3 от 19.03.2007г. По договору лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя приобретает по договору купли-продажи у продавца по своему выбору для последующей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю предметы лизинга на сумму 550 000 руб.
 
    Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ивановское» по актам №9 от 19.03.07г. , №8 от 19.03.07г. , №10 от 19.03.07г. получены запчасти согласно представленной ответчиком заявке.
 
    По условиям договора лизингополучатель обязан уплачивать ежемесячные лизинговые платежи по акту №9 – 11 508,75 руб. по акту №8 - 11 508,75 руб., по акту №8 - 6 381,91 руб.
 
    Ответчик лизинговые платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме.
 
    По состоянию на 05.08.09г. сумма задолженности по лизинговым платежам составила: по акту №8 - 122 107,47 руб., по акту №9 - 83 555,31 руб., по акту №10 – 46 205,03 руб., всего 251 867,81 руб.
 
    Согласно ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно статье 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком получены у истца оборудование, лизинговые платежи в установленные сроки не оплачены.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Задолженность согласно расчету истца составляет 251 867,81 руб. и ответчиком не оспаривается. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 251 867,81 руб. обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику договорную неустойку (пени) в размере 165 590,39 руб. за период с 20.06.07г. по 05.08.09г. на основании пункта 6.1 договора исходя из расчета 0,2% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Истцом представлен расчет пени. Ответчиком расчет не оспорен, возражений по заявленному требованию не представлено. Расчет пени проверен и принят судом.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки, достаточно высоким размером неустойки, суд считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снизить размер неустойки до 30 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей оплате госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, связанным с сезонностью работы (профиль деятельности - зерноводство), затруднительностью реализации сельскохозяйственной продукции.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит возможным снизить размер госпошлины до 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановское» в пользу открытого акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области» 251 867,81 руб. основного долга, 30 000 руб. пени, всего 281 867,81 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановское» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко