Решение от 16 ноября 2009 года №А78-5070/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-5070/2009
 
    16 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Василенко Татьяны Владимировны к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения  № 2.11-42/19 дсп от 18.06.2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Куприянова А.С. представителя по доверенности от 10.06.2009 года,
 
    от налогового органа: Будаевой Л.М. представителя по доверенности от 09.06.2009 года.
 
 
    Заявитель - индивидуальный предприниматель Василенко Татьяна Владимировна (далее – предприниматель  Василенко Т.В.) обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Забайкальскому краю (далее – инспекция или налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 31. 03.2009 года № 2.11-42/19 дсп «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнил, просит признать недействительным решение налогового органа № 2.11-42/19дсп от 18.06.2009 года в части:
 
    - пункт 1 – в части привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения: по пункту 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб.,  по пункту 2 ст. 126 НК РФ в размере 5 000 руб., по пункту 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату налога на доходы физических лиц) в размере 70 204, 60 руб., по пункту 1 ст. 122 (за неуплату единого социального налога) в размере 54 003,20 руб.,
 
    - пункт 2 – в части начисления пени: по налогу на доходы физических лиц в размере 49022, 30 руб.,  по единому социальному налогу в размере 46082, 03 руб.,
 
    - пункт 3 – в части: начисления единого налога на вмененный доход в размере 90477 руб., начисления единого социального налога в размере 270 016 руб., начисления налога на доходы физических лиц в размер 351 023 руб.
 
    Заявитель мотивирует свои требования тем, что налоговый орган не доказал, что торговая площадь по каждому магазину предпринимателя превышала те площади, что были указаны в налоговых декларациях. Действительно, помещения магазинов соответствуют указанным в инвентаризационных документах, однако под торговые залы использовалась только площадь, указанная в декларациях, остальная часть была  отгорожена торговым оборудованием и использовалась под подсобные помещения. Планы  БТИ не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не отражаются размеры фактически используемых предпринимателем торговых площадей. Таким образом, налоговый орган неправомерно доначислил единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и неправомерно привлек предпринимателя к ответственности за неуплату налога, поэтому решение в оспариваемой части следует признать недействительным.
 
    Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен, считает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, поскольку предпринимателем Василенко Т.В. не представлено допустимых доказательств фактического использования торговых площадей в меньших размерах чем указано в инвентаризационных документах. Представитель считает, что наличие схемы БТИ для вывода о размере торговых площадей достаточно.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Индивидуальный предприниматель Василенко Т.В., основной государственный регистрационный номер 304751534500043, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Забайкальскому краю.
 
    На основании решения заместителя руководителя инспекции № 3 от 27.01.2009 года была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Василенко Т.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
 
    Актом выездной налоговой проверки № 2.11-40/18 дсп от 25.05.2009 года установлена неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в общей сумме 716597 руб., в том числе: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 95115 руб., в том числе за 2006 год в сумме 46024 руб., за 2007 год в сумме 49091 руб., единого социального налога в сумме 270016 руб., в том числе за 2006 год в сумме 7904 руб., за 2007 год в сумме 262112 руб., налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качеств е предпринимателя в сумме 351023 руб., в том числе за 2006 год в сумме 10276 руб., за 2007 год в сумме 340747 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 443 руб.
 
    Решением налогового органа № 2.11-42/19 дсп от 18.06.2009 года предприниматель Василенко Т.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:
 
    - п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 50 руб., 
 
    - п. 2 ст. 126 НК РФ  за представление документов с недостоверными сведениями в виде штрафа в размере 5000 руб.,
 
    - ст.123 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 728 руб.,
 
    - п.1 ст.122 НК РФ за неуплату  налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателя в виде штрафа в сумме 70204 руб.,
 
    - п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 54003,2 руб.
 
    Кроме того,  предпринимателю предложено уплатить недоимку и пени:
 
    - по единому налогу на вмененный доход в сумме 90477 руб.,
 
    - по единому социальному налогу в сумме 270016 руб. и пени в сумме 46082,03 руб.,
 
    - по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателя в сумме 315 923 руб. и пени в сумме 5351,56 руб.,
 
    - по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 1509 руб.
 
    Суд считает указанное решение в оспариваемой части частично неправомерным, в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 246. НК РФ предприниматель Василенко Т.В. в проверяемом периоде (2006 г., 2007 г.) являлась плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.
 
    В судебном заседании установлено, что предприниматель осуществляет розничную торговлю в неспециализированных магазинах, расположенных по адресам: п. Оловянная, ул.Московская, 39, п.Оловянная, ул.Московская, 119, п.Оловянная, ул.Невская, 6а, с. Ононск, ул.Центральная, 19.
 
    Основанием для доначисления налогов предпринимателю Василенко Т.В. был вывод налогового органа о том, что предпринимателем неверно указан физический показатель – торговая площадь в указанных магазинах.
 
    Как утверждает налоговый орган, согласнотехническому  паспорту от 23.02.2000 года и экспликации, торговая площадь магазина «Тройка», расположенного по адресу: п.Оловянная , ул. Московская 119,    составляет 193,7 кв.метра, при этом 24.01.2003 года и 11.08.2005 года инспектором БТИ по Оловяннинскому району проведено обследование данного объекта, о чем  в техпаспорте имеется соответствующая отметка. Согласно данным бюро технический инвентаризации по Оловяннинскому району изменений площадей не производилось.
 
    Предприниматель в представленных налоговых декларациях указывает по данному магазину физический показатель – торговая площадь –  138 кв.метров.
 
    Как утверждает налоговый орган, согласно техническому паспорту и экспликации, протоколу осмотра территории помещений, документов, предметов от 25.05.2009 года, торговая площадь магазина «Тройка», расположенного по адресу: п.Оловянная, Московская, 119, составляет 193,7 кв.метра, поэтому в данном случае подлежит применению общая система налогообложения.
 
    Как утверждает налоговый орган, согласно плану-схеме здания и размещения торгового и холодильного оборудования, представленной предпринимателем, протоколу осмотра территории помещений, документов, предметов от 25.05.2009 года, торговая площадь магазина «Тройка», расположенного по адресу: п.Оловянная, ул.Московская, 39, составляет 125 кв. метров.
 
    Предприниматель в представленных налоговых декларациях указывает по данному магазину физический показатель – торговая площадь – 75 кв. метров.
 
    Как утверждает налоговый орган, согласно экспликации, техническому  паспорту, протоколу осмотра территории помещений, документов, предметов от 25.05.2009 года, торговая площадь магазина «Тройка», расположенного по адресу: п.Оловянная, ул. Невская, 6а, составляет 66,1 кв.метра.
 
    Предприниматель в представленных налоговых декларациях указывает по данному магазину физический показатель – торговая площадь – 42 кв. метра.
 
    Как утверждает налоговый орган, согласно экспликации,  техническому паспорту, протоколу осмотра территории помещений, документов, предметов от 25.05.2009 года, торговая площадь магазина «Тройка», расположенного по адресу: с. Ононск, ул. Центральная, 19 составляет 47,7 кв.метра.
 
    Предприниматель в представленных налоговых декларациях указывает по данному магазину физический показатель – торговая площадь – 37 кв. метра.
 
    Налоговым органом в связи с изменением физического показателя предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в общей сумме 90477 руб., в том числе: за 2006 год в общей сумме 42621 руб., за 2007 год в сумме 47856 руб.
 
    Суд считает доначисление налога неправомерным в связи со следующим.
 
    Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого социального налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого социального налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
 
    При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (магазины и павильоны), исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием фактического показателя базовой доходности «площадь торгового зала» (в квадратных метрах).
 
    Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено, что площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
 
    В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
 
    Таким образом, размер используемой предпринимателем в 2006 и 2007 годах торговой площади (площади торгового зала) для исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности должен быть подтвержден правоустанавливающими документами, действующими в проверяемый период.
 
    В судебном заседании представитель заявителя утверждает, что налоговый орган определял площадь торговых залов предпринимателя по техническим паспортам, однако при этом не учел, что предприниматель в своих магазинах фактически использовал не всю площадь торговых залов, указанную в техпаспортах.
 
    Этот довод подтверждается приказом предпринимателя от 14.04.2003 года № 10 «об установлении перегородок и определении торговой площади», в котором указано: в связи с производственной необходимостью в магазинах «Тройка» установить перегородки, то есть отделить торговый зал от подсобного помещения. В связи с этим устанавливается:
 
    -п. Оловянная, ул. Московская, 119 – общая площадь 333,6 кв.метра, торговый зал – 138 кв.метров, подсобные помещения и прочее – 195,6 кв.метра,
 
    - п.Оловянная, ул.Московская, 39 – общая площадь 204,2 кв.метра, торговый зал 75 кв.метров, подсобные помещения и прочее 129,2 кв.метра,
 
    - п.Оловянная, ул.Невская, 6а – общая площадь 75,6 кв.метра, торговый зал 41,66 кв.метров, подсобные помещения и прочее 34 кв.метра,
 
    - с. Ононск, ул.Центральная - общая площадь 147 кв.метра, торговый зал 37 кв.метров.
 
    Представитель утверждает, что торговые залы в магазинах от прочих помещений отделялись торговым оборудованием, стеллажами; какие-либо стационарные перегородки не устанавливались.
 
    Предпринимателем представлен также приказ № 21 от 29.12.2006 года «об установлении перегородок (стеллажей) и уточнении торговых площадей», в котором указано: в связи с производственной необходимостью установить перегородки (стеллажи) и определить торговую площадь в магазинах «Тройка»: по адресу: п. Оловянная, ул. Московская, 119 определить торговый зал площадью 97 кв.метров, подсобные помещения площадью 236,6 кв.метра,  п.Оловянная, ул.Московская, 39 в связи с открытием хозяйственного отдела установить перегородку и определить торговый зал в отделе продукты 63 кв.метра, хозяйственный отдел – 53 кв.метра, подсобные помещения – 88,2 кв.метра.
 
    В течение 2006, 2007 годов предпринимателем указывались в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход торговые площади, установленные приказом № 10 и № 21.
 
    Предприниматель представил суду справку от 14.04.2003 года, подписанную начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Оловяннинского района, согласно которой предприниматель Василенко Т.В. имеет торговые точки по адресу: п.Оловянная Оловяннинского района по ул.Московская № 39 магазин «Тройка», торговая площадь равна 138 кв.метров, по ул.Невская № 60 магазин «Тройка-2», торговая площадь равна 41,61 кв.метр, с.Ононск магазин «Тройка-3», торговая площадь равна 37,05 кв.метра (л.д.103 том 1).
 
    Кроме того, предпринимателем представлена справка от 10.06.2009 года, выданная главой администрации  сельского поселения «Ононское» о том, что магазин «Тройка» на территории сельского поселения «Ононское» не работает с мая 2006 года (л.д.104 том 1).
 
    Налоговый орган как доказательства использования предпринимателем Василенко Т.В. торговых площадей в большем размере, представил суду следующие документы: технические паспорта  и экспликация, в которых указаны размеры торговых залов, копию  решения Оловяннинского районного суда Читинской области от 19.02.2001 года, которым установлен факт владения Василенко Т.В. на праве собственности зданием по адресу:  п.Оловянная, ул.Московская,119 общей площадью 333,6 кв.метра, протоколы осмотра территории.
 
    Суд считает, что протоколы осмотра, составленные в 2009 году, не подтверждают размеры торговых площадей в 2006 и 2007 годах.
 
    Суд считает, что размер используемой предпринимателем в 2006 и 2007 годах торговой площади (площади торгового зала) для исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности должен быть подтвержден правоустанавливающими документами, действующими в проверяемый период.
 
    В оспариваемом решении налоговой проверки, при установлении торговой площади, налоговый орган ссылается на экспликации из технических паспортов магазинов предпринимателя, однако из содержания этих документов невозможно установить, какие торговые площади фактически использовала предприниматель Василенко Т.В. в 2006 и 2007 годах.
 
    Судом рассмотрены технические паспорта помещений магазинов, однако суд считает, что указанные документы не отражают фактического состояния помещений, используемого заявителем, поскольку поэтажный план фиксирует только наличие несущих конструкций и перегородок, при перемещении торгового оборудования площадь торгового зала не меняется, в экспликации торговое оборудование не фиксируется».
 
    Поскольку в указанных документах какие-либо сведения о том, какая часть помещений торговых залов использовались предпринимателем в 2006 и 2007 годах, их нельзя признать допустимым доказательствами, подтверждающими площадь торговых залов, фактически используемых предпринимателем.
 
    Следует отметить, что документы, подтверждающие торговую площадь, фактически используемую предпринимателем в 2006 и 2007 годах в деле отсутствуют.
 
    Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку налоговый орган не доказал, что в 2006 и 2007 годах торговая площадь, фактически используемая предпринимателем,  превышала торговую площадь, указанную в налоговых декларациях, то доначисление единого налога на вмененный доход в сумме 90477 руб. неправомерно.
 
    В связи с вышеизложенным вывод налогового органа о том, что площадь торгового зала магазина «Тройка», расположенного по адресу: п.Оловянная, ул.Московская, 119 составляет 193,7 кв.метра, что нарушает требования ст.346.26 НК РФ, и в данном случае подлежит обложению по общей системе налогообложения, суд считает неправомерным.
 
    Поэтому суд приходит к выводу что налоговый орган неправомерно начислил предпринимателю единый социальный налог в сумме 270016 руб. и пени в сумме 46082,03 руб., в также налог на доходы физических лиц в сумме 351023 руб. и пени в сумме 49022,30 руб.
 
    Поскольку указанные налоги начислены неправомерно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 70 204, 60 руб., и за неуплату единого социального налога в размере 54 003,20 руб., поэтому у суда имеются основания для признания  решения в оспариваемой части недействительным.
 
    Представитель предпринимателя в судебном заседании правомерность привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. за непредставление сведений на одно физическое лицо, по пункту 2 ст. 126 НК РФ в размере 5 000 руб. оспаривает в связи с нарушением налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности.
 
    При этом факты совершения указанных налоговых правонарушений заявитель не отрицает.
 
    Суд считает, что привлечение предпринимателя к ответственности по указанным статьям НК РФ произведено правомерно, без нарушения процедуры привлечения к ответственности.
 
    Предпринимателем при подаче рассматриваемого заявления по квитанции от 10.08.2009 года уплачена госпошлина в сумме 100 руб., а при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по квитанции от 17.08.2009 года уплачена госпошлина в сумме 1000 руб.
 
    Госпошлина в сумме 1100 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя Василенко Т.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные индивидуальным предпринимателем Василенко Татьяной  Владимировной требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Забайкальскому краю № 2.11-42/19дсп от 18.06.2009 года в части:
 
    - пункт 1 в части: привлечения индивидуального предпринимателя Василенко Татьяны Владимировны к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: пунктом 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату налога на доходы физических лиц) в размере 70 204, 60 руб., пунктом 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату единого социального налога) в размере 54 003,20 руб.),
 
    - пункт 2 в части  начисления пени: по налогу на доходы физических лиц в размере 49 022, 30 руб.,  по единому социальному налогу в размере 46082, 03 руб.,
 
    - пункт 3 в части предложения уплатить недоимку: по единому налогу на вмененный доход в размере 90477 руб., по единому социальному налогу в размере 270 016 руб., по  налогу на доходы физических лиц в размер 351 023 руб.,  как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать  с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Василенко Татьяны Владимировны госпошлину в сумме 1100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.Н.Куликова