Решение от 10 декабря 2009 года №А78-5063/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5063/2009
 
    10 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Светличной Натальи Анатольевны к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Полишевич Виктору Викторовичу о взыскании 875381 руб. 10 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Пешкова А.М. – представителя по доверенности от 06.02.2009 г.
 
    От ответчика –  Артемьевой О.А. – представителя по доверенности от 17.11.2008 г.
 
    От привлеченного по делу в качестве третьего лица – Юдиной М.В.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, между Светличной Н.А. (физическим лицом) и Полишевич В.В. в 2007 году в устной форме состоялась сделка купли-продажи товара (оборудования), который Светличная Н.А. намерена была использоватьчастично в личных бытовых целях и в домашнем хозяйстве, а частично для извлечения прибыли в предпринимательской деятельности, в том числе: морозильная камера Frignor2 х 0,7 х 1 - 1 шт.; стол производственный - 1 шт.; прилавок угловой - 3 шт.; стеллажи в разобранном виде - 1 шт.; стеллаж деревянный - 1 шт.; шкаф - 1 шт.; лестница стремянка - 1 шт.; хлебный стеллаж - 1шт.; лоток - 20 шт.; холодильный шкаф ШХ 0,4 куба - шт.; весы механические - 1 шт.; стол для приемки хлеба - 2 шт.: плитка электрическая - 1шт.; чайник электрический - 1 шт.; столик - 1 шт.; стол для продавца - 1 шт.; витрина угловая - 10 шт.; витрина холодильная «Айсберг» - 4 шт.; весы электронные - 4 шт.; прилавок для продавца - 3 шт.; стеллаж хлебный - 2 шт.; стеллаж для продуктов - 18 шт.; вертикальная витрина «Бирюса» - 2 шт.; вертикальная витрина «Бирюса комби» - 2 шт.; витрина холодильная - 1 шт.; витрина низкотемпературная - 1 шт.; ларь низкотемпературный - 1 шт.; ларь морозильный - 1 шт.; столик длязала - 1 шт.; угол тамбур 2x3 - 1 шт.; прилавок - 1 шт.; полка трехсекционная - 1 шт.; полка стеклянная 9 кубов - 1 шт.; кондиционер на 36 кв. м. - I шт.; шкаф - 9 шт.; прилавок - 1 шт.; шкаф угловой - 3 шт.; стеллаж для продуктов - 3 шт.; стеллаж - 3 шт.; стол - 2 шт.; телевизор – 1 шт.; ящик денежный - 1 шт.; стол - 2 шт.; сейф - 1 шт.; шкаф - 1 шт.; штендер - 1 шт.; светильник - 23 шт.; жалюзи оконные внутрикомнатные - 3 шт.; жалюзи оконные внеш. эл. мех. мал. - 6 шт.; жалюзи оконные внеш. эл. мал. - 2 шт.; жалюзи оконные внеш. эл. большие - 3 шт.; жалюзи дверные - 1 шт.
 
 
    За согласованный в устной форме к поставке товар в порядке предварительной оплаты Светличная Н.А. уплатила предпринимателю Полишевич В.В. 349800,00 руб., в том числе:
 
    - по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 30.11.2007 г. – 200000,00 руб.,
 
    - по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 24.12.2007 г. – 19000,00 руб.,
 
    - по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 27.12.2007 г. – 3000,00 руб.,
 
    - по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 25.01.2008 г. – 41800,00 руб.,
 
    - по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 30.01.2008 г. – 6000,00 руб.,
 
    - по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 31.01.2008 г. – 30000,00 руб.,
 
    - согласно записи в тетради учета денежных средств 01.04.2008 г. – 50000,00 руб.
 
    Назначение платежей в квитанциях к приходным кассовым ордерам не указано.
 
    Кроме того, истцом представлен приходный кассовый ордер (без номера, без даты, без печати и без квитанции к нему) на сумму 450000,00 руб.
 
    Как указано истцом в исковом заявлении, исходя из платежных документов, Светличная Н.А. обязательство по предварительной оплате товара исполнила, оплатив на 01.04.2008 г. сумму 799800,00 руб. (349800+450000), а обязательство ответчика по передаче предварительно оплаченного товара истекли 30 апреля 2008 года (разумный срок 1 месяц), поэтому сумма предварительной оплаты подлежит возврату на основании ст.457 ГК РФ.
 
    При этом истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 64784,00 руб. на основании ч.2 ст.1107 ГК РФ как на сумму неосновательного денежного обогащения.
 
    На основании ст.15 ГК РФ истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 15 тыс. руб. за услуги представителя.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Светличная Н.А. зарегистрирована 23 апреля 2008 года в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
 
    В предварительном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что Светличная Н.А. в спорный период работала директором магазина «Пеликан» предпринимателя Полишевич В.В., а Юдина М.В. работала главным бухгалтером и приняла по приходным кассовым ордерам оспариваемые суммы, поэтому  привлечена в качестве третьего лица для подтверждения сделки.
 
    Ответчик письменного отзыва на иск не представил.
 
    Представители ответчика отклонили исковые требования, заявив, что со Светличной Н.А. никаких сделок купли-продажи не заключалось ни в устной, ни в письменной форме, и никаких обязательств перед ней у предпринимателя не имеется.
 
    При этом назначение денежных средств, полученных от Светличной Н.А. по приходным кассовым ордерам, представители предпринимателя пояснить не смогли, указав, что документы Светличная Н.А. не сдала, когда с нею, как с директором магазина, были прекращены трудовые отношения.
 
    Привлеченная по делу в качестве третьего лица Юдина М.В. по существу заявленного иска пояснила, что, действительно, в приходных кассовых ордерах ее подпись, как главного бухгалтера., но деньги принимались от Светличной Н.А. как от директора магазина.
 
    В предварительном заседании 02.10.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования, уточнив на основании ст.49 АПК РФ расчет суммы иска и заявив о взыскании 862784,25 руб., в том числе 799800,00 руб. - суммы предварительной оплаты за товар и процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 64784,00 руб. по состоянию на 22.09.2009 г. и по день фактической уплаты долга.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, представив отзыв на иск.
 
    Представитель ответчика, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что Светличная Н.А. (как физическое лицо) приказом № 1 от 13.11.2007 г. генерального директора ООО «Пеликан» Полишевич В.В. (предприниматель) была назначена директором магазина ООО «Пеликан». По доверенности от 06.12.2007 г. генеральный директор ООО «Пеликан» Полишевич В.В. передал Светличной Н.А. все права и обязанности по управлению делами общества. Магазин ООО «Пеликан» осуществлял торговлю продуктами питания и Светличная Н.А., организовывая реализацию товара, вносила платежи за него в кассу ООО «Пеликан». При этом товарные накладные, подтверждающие передачу товара, находились у Светличной Н.А., как у директора магазина, и когда она была уволена, то не сдала ни документы, ни печать. Распоряжением от  31.07.2008 г. Полишевич В.В. аннулировал выданную доверенность от 06.12.2007 г. на имя Светличной  Н.А.
 
    В судебном заседании 12.11.2009 г. представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.
 
    Представитель ответчика представила суду пояснения Полишевич В.В.
 
    В судебном заседании 03.12.2009 г. истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы предварительной оплаты 799800,00 руб. и процентов в размере 75581,10 руб. из расчета на 03.12.2009 г. и по день фактической уплаты долга.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно исковому заявлению, между Светличной Н.А. (физическим лицом) и предпринимателем Полишевич В.В. в устной форме состоялась сделка купли-продажи оборудования магазина, за которое Светличная Н.А. по состоянию на 01.04.2008 г. произвела предварительную оплату через бухгалтерию в сумме 799800,00 руб., в том числе:
 
    - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 30.11.2007 г. – 200000,00 руб.,
 
    - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 24.12.2007 г. – 19000,00 руб.,
 
    - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 27.12.2007 г. – 3000,00 руб.,
 
    - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 25.01.2008 г. – 41800,00 руб.,
 
    - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 30.01.2008 г. – 6000,00 руб.,
 
    - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 31.01.2008 г. – 30000,00 руб.
 
    - по приходному кассовому ордеру (без номера, без даты, без печати, без указания от    имени кого выписан, и без квитанции к нему)  - 450000,00 руб.,
 
    - по тетради записей учета денежных средств (не прошнурована, не скреплена печатью) -    50000,00 руб.
 
    Как указано истцом, оборудование приобреталось для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    23 апреля 2008 года Светличная Н.А. зарегистрировалась в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Указав, что обязательство со стороны ответчика по передаче товара не исполнено, Светличная Н.А., как предприниматель, обратилась в арбитражный суд о взыскании с предпринимателя Полишевич В.В. на основании ст.457 ГК РФ суммы предварительной оплаты 799800,00 руб. (349800,00+450000,00).
 
    Ответчик полностью опроверг доводы истца, заявив, что все спорные платежи  Светличная Н.А. производила в бухгалтерию за товар, организацией по реализации которого занималась  в силу своих должностных обязанностей как директор магазина.
 
    В круг служебных (трудовых) обязанностей Светличной Н.А. как директора магазина по доверенности предпринимателя Полишевич В.В. входили различные характера действия.
 
    Согласование в устной форме договора купли-продажи оборудования магазина также опровергнуто ответчиком.
 
    Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о возврате предварительной оплаты по устной сделке, то он должен доказать факт заключения договора купли-продажи в устной форме, обязательство ответчика по передаче заявленного товара и факт предварительной оплаты за товар.
 
    В соответствии со статьями 153, 158 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданский прав и обязанностей; при этом, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданской кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
 
    В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (накладные, платежные поручения о частичной оплате товара, счета и другие письменные документы).
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, надлежит признать, что факт заключения между сторонами договора купли-продажи в устной форме не нашел своего подтверждения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В ходе рассмотрения дела обязанность ответчика по передаче указанного в исковом заявлении оборудования не нашло своего подтверждения, как и внесение истцом предварительной оплаты за указанное оборудование.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    В представленных суду платежных документах (в судебное заседание истцом представлены подлинные экземпляры приходных кассовых ордеров) указана только фамилия плательщика Светличная Н.А. и организация, принимающая платежи - ИП Полишевич. Основание платежей представленные истцом платежные документы не содержат.
 
    Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» первичные бухгалтерские документы должны иметь обязательные реквизиты, в том числе содержать данные о проводимой хозяйственной операции.
 
    Таким образом, истец не доказал, что платежи по оспариваемым им платежным документам произведены как предварительная оплата за оборудование по договору купли-продажи, заключенному в устной форме.
 
    Истцом не представлены доказательства в обоснование указываемых им платежей.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Исходя из требований законодательства и представленных суду доказательств, в иске о взыскании предварительной оплаты, а также процентов, надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ надлежит отнести на истца соразмерно суммы отказа, что составляет 15253,81 руб.
 
    Учитывая, что при предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме  15146,00 руб. платежным поручением № 218 от 03.08.2009 г., в федеральный бюджет надлежит довзыскать 107,81 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Светличной Натальи Анатольевны в доход федерального бюджета госпошлину 107 руб. 81 коп.
 
 
    Судья -                               Т.Ф.Стремецкая