Дата принятия: 02 сентября 2009г.
Номер документа: А78-5049/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5049/2009
02 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мордел Виктора Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя: Ракшевской Л.Г. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 11.01.2009 № 1 – заместителя начальника организационно-аналитического отдела;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было.
– Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мордел Виктора Владимировича (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и индивидуальному предпринимателю. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
Предприниматель в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Предприниматель факты совершения административного правонарушения не оспорил.
Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мордел В.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 22.12.2008 № АСС 75 050342.
Заявителем в соответствии с распоряжением от 09.07.2009 № 872 была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Мордел В.В., по результатам которой был составлен Акт проверки индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозки автотранспортом на основании лицензии, от 30.07.2009.
В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
На основании Акта поверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 30.07.2009 № 000597/370, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2008 № ГК-712фс территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.
Протокол об административном правонарушении от 30.07.2009 № 000597/370 составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Кузнецовым В.А. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Мордел В.В. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В нарушение “Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта”, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984 года, Руководства по эксплуатации 3302-3902010РЭ предприниматель не проводит техническое обслуживание автобуса ГАЗ – 322132 с регистрационным знаком А 239 СН. На 12.12.200 пробег автобуса составлял 22 426 км и на 28.07.2009 показания одометра составили 49 208 км. Норматив пробега составляет 8 000 км, перепробег составил 1 878 км (пункт 3.6 акта проверки от 30.07.2009).
В нарушение пункта 3.3.2. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995 года, и пунктов 4 и 15 “Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей”, утверждённого приказом Министерства транспорта от 20.08.2004 № 15, предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха водителей. Графики работы (сменности) водителей составлены с нарушением – не установлено время начала и окончания работы, время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Учёт рабочего времени и времени отдыха водителей не ведётся – в табеле учёта рабочего времени за июль не проставляется фактически отработанное время (пункт 3.6 акта проверки от 30.07.2009).
В нарушение пунктов 15 и 18 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, предприниматель не проводит ежемесячную сверку сведений с органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащего ему транспортного средства. Журнал учёта дорожно-транспортных происшествий не ведётся. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о проведении таких сверок, так же отсутствуют (пункт 1.8 акта проверки от 30.07.2009).
В нарушение пунктов 29 и 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, предприниматель в автобусе ГАЗ –322132 с регистрационным знаком А 239 СН, используемым для регулярных перевозок пассажиров, не обеспечил размещение следующей информации: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, указатели мест расположения огнетушителей, правила пользования аварийным выходом, правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (пункт 4.10 акта проверки от 30.07.2009).
Соблюдение указанных норм права является обязательным условием, указанным в лицензии от 22.12.2008 № АСС 75 050342, выданной предпринимателю Морделл В.В., при осуществлении перевозок пассажиров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мордел Виктора Владимировича, дата рождения 21.08.1965 года, место рождения г. Чита, проживающего по адресу: 672049, Забайкальский край, г. Чита, микрорайон Северный, д. 58, кв. 299, основной государственный регистрационный номер 304753433100212, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Получатель штрафа:
УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю)
ИНН 7536093828
КПП 753601001
Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01
ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 047601001
КОД 106 1 16 90040 04 0000 140
ОКАТО 76401000000
Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья В.А. Сидоренко
