Решение от 01 сентября 2009 года №А78-5039/2009

А78-5039/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-5039/2009
 
    01 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 31 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ипатова Александра Викторовича о  признании  незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю  Курбатовой О.М. от 26.03.2009 о возбуждении исполнительного производства №76/14/11869/14/2009,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Ипатова А.В.
 
    от службы судебных приставов: не явились,
 
    от ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»: Алисова К.О. – представителя по доверенности №3 от 14.01.2008 г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ипатов Александр Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее – ССП) Курбатовой О.М. от 26.03.2009 о возбуждении исполнительного производства №76/14/11869/14/2009.
 
    Заявление мотивировано тем, что срок действия исполнительного листа, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, истёк и в постановляющей  части оспариваемого постановления отсутствует указание на подлежащую взысканию сумму.
 
    В судебное заседание представители ССП и судебный пристав-исполнитель Курбатова О.М. не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой Курбатовой О.М. о рассмотрении дела без её участия.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 200 АПК РФ.
 
    В судебном заседании предприниматель Ипатов А.В. поддержал заявленное требование и заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.             
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» пояснил, что в настоящее время задолженность Ипатова А.В. перед банком с учётом пени составляет более 600 000 рублей. Каких-либо мер по погашению задолженности Ипатов А.В. не предпринимает, не работает, меняет место жительства. Срок для вынесения оспариваемого постановления не истёк, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 26.04.2009 года по делу № А78-5811/03-С1-5/164 с индивидуального предпринимателя Ипатова А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 357290 рублей 69 копеек, с обращением взыскания на автомобиль ТOYOTA  CITI ACE,1994 года выпуска, номер кузова СМ60-0011984, номер двигателя 2682759, номер ПТС 25ТЕ №185568, с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 112000 рублей.
 
    Во исполнение решения суда взыскателю выдан 26.05.2004 года  исполнительный лист № 3626.
 
    26.03.2009 года судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Курбатовой О.М. на основании  исполнительного листа №3626, поступившего из Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76/14/11869/14/2009 в отношении должника Ипатова А.В. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Ипатова А.В.   в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено Ипатовым А.В.  18 июня 2009 года.
 
    В арбитражный суд Ипатов А.В. обратился 31.07.2009 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте о направлении заявления в арбитражный суд.
 
    Таким образом, заявление подано Ипатовым А.В. в арбитражный суд с пропуском установленного законом срока.
 
    Вместе с тем из материалов дела усматривается, что предприниматель Ипатов А.В. с момента получения оспариваемого постановления не был согласен с ним и обжаловал его в Черновский районный суд г. Читы.
 
    Определением Черновского районного суда г. Читы от 03.07.2009 года  Ипатову А.В. была возвращена жалоба в связи с неподведомственностью заявленного требования суду общей юрисдикции.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Обжалование оспариваемого постановления в Черновский районный суд г. Читы, арбитражный суд признает уважительной причиной пропуска срока, а поэтому восстанавливает Ипатову А.В. срок на  его обжалование.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
 
    Статьёй 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
 
    1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
 
    2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
 
    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
 
    Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделений судебных приставов в другое.
 
    Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия (п.2 ч.5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО «Россельхозбанк»  судебным приставом-исполнителем Забайкальского подразделения ССП УФПС по Читинской области 2 июля 2004 года было возбуждено исполнительное производство по  исполнительному листу №3626 от 26.05.2004 года выданному Арбитражным судом Читинской области.
 
    28 января 2005 года судебным приставом-исполнителем Забайкальского подразделения ССП УФПС по Читинской области вынесено постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства.
 
    24 февраля 2005 года судебным приставом- исполнителем Железнодорожного отдела г. Читы УФССП по Читинской области по заявлению ОАО «Россельхозбанк» возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении вышеназванного исполнительного листа №3626 от 26.05.2004 года.
 
    Постановлением от 28.02.2005 исполнительное производство окончено в связи с направлением названного исполнительного листа для исполнения по территориальности в Ингодинский районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Читинской области.
 
    10 марта 2005 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Читинской области на основании исполнительного листа №3626 возбуждено исполнительное производство №2-303/2005.
 
    Постановлением от 16.01.2009 года судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы исполнительное производство №2-303/2005 окончено с направлением по территориальности в Черновский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю, т.к. в ходе исполнительного производства было установлено, что Ипатов А.В. по арресу: г. Чита, п. Песчанка, ДОС 736-20, не проживает.
 
    26.03.2009 года судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Курбатовой О.М. на основании  поступившего исполнительного листа №3626 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 76/14/11869/14/2009. Должнику – Ипатову А.В. предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных  норм закона и установленных судом обстоятельств дела, установленный законом срок для предъявления  названного исполнительного листа  к исполнению не истек, а поэтому  судебный пристав-исполнитель Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Курбатова О.М. правомерно вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Довод Ипатова А.В. о том, что  оспариваемое постановление является незаконным, т.к. в его постановочной части отсутствует  подлежащая взысканию сумма, не основан на законе. Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. ст. 14, 30 Закона об исполнительном производстве. В постановлении указано на основании какого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и какая сумма по нему взыскивается.
 
    Арбитражным судом также установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления, требования исполнительного листа №3626 были исполнены  только в сумме 25335 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62 от 25.01.2005 г.
 
    Доказательств исполнения требований исполнительного листа №3626 в иной сумме арбитражному суду не представлено.
 
    К предмету рассмотрения по настоящему  делу не отнесено разрешение вопросов о правомерности действий судебных приставов-исполнителей по оценке и реализации заложенного имущества.    
 
    Вышеназванные постановления об окончании исполнительных производств и о передачи исполнительного листа №3626 по территориальности предпринимателем Ипатовым А.В. не обжаловались.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, арбитражный суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного Ипатовым А.В. требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курбатовой О.М. от 26.03.2009 о возбуждении исполнительного производства №76/14/11869/14/2009.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать индивидуальному предпринимателю Ипатову Александру Викторовичу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Курбатовой О.М. от 26.03.2009 о возбуждении исполнительного производства №76/14/11869/14/2009.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
 
 
    Судья:                                                                                                     Г.Д. Антипенко.