Решение от 25 декабря 2009 года №А78-5037/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5037/2009
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 4 025 354,76 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель не явился;
 
    от ответчика Полякова С.В., представителя по доверенности №НЮ-480д от 19.06.09г.,
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Согласно исковому заявлению, за период сентябрь 2008г. - по февраль 2009г. включительно на основании актов общей формы, согласно представленному суду перечню, с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» №4850245 в Технологическом центре по обработке первичных документов дорожного центра фирменного транспортного обслуживания филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Забайкальской железной дороги списана общая сумма 4 025 354,76 руб., как плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в том числе:
 
    - 125 587,28 руб. – сентябрь 2008г.,
 
    - 169 100,25 руб. – октябрь 2008г.,
 
    - 197 085,84 руб. – ноябрь 2008г.,
 
    - 746 208,16 руб. – декабрь 2008г.,
 
    - 583 549,77 руб. – январь 2009г.,
 
    - 2 203 823,46 руб. – февраль 2009г.
 
    В апреле-июне 2009г. ответчику направлены претензии № ПР-2437 от 29.04.09г., №ПР-2438 от 29.04.09г., №ПР-2706 от 14.05.09г., №ПР-2707 от 14.05.09г., №ПР- 2906 от 02.02.09г., №ПР- 3016 от 03.06.09г. о возврате неправомерно списанной платы.
 
    Как указано истцом в обоснование иска, вагоны, за которые ответчиком произведено списание, являются собственностью железной дороги и находятся у общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» в аренде согласно договору №4/104 от 03.02.2006 г., а порядок расчета за время нахождения вагонов на путях общего пользования не определен договорными отношениями. Договор же на организацию перевозки грузов № 11/151106-1906 от 15.11.2006 г. не содержит согласование расчета за оказанные услуги через ТехПД.
 
    Заявив, что ответчик не доказал правомерность списания суммы 4 025 354,76 руб. со счета ТехПД Забайкальской железной дороги, истец заявил о взыскании данной суммы как неосновательное обогащение на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебные заседания не являлся, дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, заявив в отзыве на иск различного вида основания. При этом ответчиком указано, что с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» имеется договор на организацию перевозки грузов №11/151106-1906 от 15.11.2006 г., которым предусматривается оплата работ и услуг, выполняемых открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», из смысла пункта 3.1.3 которого следует, что стороны предусмотрели условия правомерности применения тарифных руководств, в том числе и тарифного руководства № 2 при организации перевозок грузов. Дополнительным соглашением № 13/171208-520 к договору №11/151106-1906 от 15.11.06г. предусмотрено, что при задержке приема вагонов, принадлежащих Обществу или арендованных Обществом, плата за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования взимается в соответствии с п.12 Тарифного руководства №2.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так, ответчик пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» ссылается на п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005г. где сказано, что размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», устанавливается ФСТ, а также, что размер платы за пользование вагонами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. При этом общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» не является другим перевозчиком, ввиду отсутствия соответствующих лицензий предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 134 от 15 марта 2006 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте».
 
    В рассматриваемом судебном споре общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» выступает грузоотправителем (грузополучателем), а открытое акционерное общество «Российские железные дороги» выступает перевозчиком, что подтверждается материалами судебного дела.
 
    При этом, имеющиеся в материалах судебного дела накопительные ведомости, а также акты общей формы подписаны полномочными представителями общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес».
 
    Расчеты платы за нахождение арендованных обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» вагонов на путях общего пользования произведены на основании п.12 Постановления ФЭК РФ от 19 июня 2002 г. № 35/12 «Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), в котором закреплено, что при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, вагонов принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и 10.
 
    Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Являясь экспортером леса в Китайскую Народную Республику, общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» осуществляет экспортные поставки железнодорожными перевозками в вагонах, арендованных истцом у открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Возврат истцу порожних вагонов из Китайской Народной Республики производится открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» по договору № 11/151106-1906 от 15.11.2006 на организацию перевозки грузов.
 
    В период с сентября 2008г. по февраль 2009г. включительно открытое акционерное общество «Российские железные дороги» произвело возврат обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» порожних вагонов из Китайской Народной Республики, которые с момента извещения о прибытии находились на путях общего пользования станций Бада, Петровский Завод, Могзон, Баляга Забайкальской железной дороги в течение времени, указанного в соответствующих накопительных ведомостях, о чем составлены акты общей формы.
 
    За время нахождения вагонов, поступивших в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес», на путях общего пользования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» начислило и списало в безакцептном порядке спорную сумму с лицевого счета истца в технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) как плату за пользование вагонами.
 
    Из имеющихся в материалах дела пояснений ответчика, накопительных ведомостей и актов общей формы следует, что спорная сумма была списана за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под погрузку на основании пункта 12 Тарифного руководства № 2.
 
    Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.
 
    В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», за время нахождения на путях общего пользования.
 
    В соответствии со статьей 39 Устава плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.
 
    В заключенных сторонами договоров: аренды грузовых вагонов №4/104 от 03.02.2006г., договора на организацию перевозки грузов № 11/151106-1906 от 15.11.2006г. размер оплаты за нахождение вагонов на путях общего пользования не установлен. Пункт 12 Тарифного руководства № 2, на основании которого ответчик исчислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, также не подлежит применению, поскольку договорами, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взимать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» плату за пользование путем общего пользования. Из буквального толкования пункта 3.1.3 договора № 1/151106-1906 от 15.11.2006 (на котором основаны выводы суда) такое право также не предусмотрено.
 
    Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 17.12.08г. № 13/171208-520 к договору №11/151106-1906 от 15.11.06г., согласно которому в договор внесены изменения и предусмотрено, что при задержке приема вагонов, принадлежащих Обществу или арендованных Обществом, плата за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования взимается в соответствии с п.12 Тарифного руководства №2.
 
    Из указанного следует, что с 17 декабря 2008г. стороны согласовали обязанность оплаты истцом времени нахождения арендованных вагонов на путях общего пользования.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что начисление и взимание платы за нахождение арендованных вагонов на путях общего пользования за период сентябрь 2008г.-17 декабря 2008г. является необоснованным. Сумма списанных денежных средств составляет согласно расчету ответчика за период с 01 декабря по 17 декабря 2009г.- 504 165,85 руб.
 
    Всего начислено за период с 01.09.08г. по 17.12.08г. - 995939,22 руб. (125 587,28 руб. сентябрь 2008г. + 169 100,25 руб. октябрь 2008г. + 197 085,84 руб. ноябрь 2008г. + 504 165,85 руб. декабрь 2008г. по 17 число). Таким образом, указанная сумму начислена ответчиком необоснованно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Статья 862 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Сторонами по делу избрана форма расчетов за перевозку грузов, которая представляет собой обособленный вид расчетов со специфическими правилами, регулируемыми Положением о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения, утвержденным 25.03.1994 г. Центральным банком Российской Федерации за № 84 и Министерством путей сообщения Российской Федерации за № 4Ф-244.
 
    Как согласовано сторонами по делу, оплата перевозки грузов должна отражаться на счете истца № 4850245 в ТехПД Забайкальской железной дороги, открытом на основании договора № 09 от 20.01.2006 г. о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге.
 
    Согласно п.3.4 договора № 09 от 20.01.2006 г. «О централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге», заключенного между сторонами, суммы начисленных провозных платежей за перевозку грузов, дополнительных сборов, договорных тарифов и штрафов списываются со счета-справки «Плательщика» на основании перевозочных документов, подписанных накопительных карточек, актов общей формы,ведомостей подачи и уборки вагонов, учетных карточек выполнения заявки на перевозку грузов и других документов.
 
    Следовательно, истец, произведя предварительную оплату в соответствии с условиями договора о централизованных расчетах, на открытый ему лицевой счет, предоставил право производить списание денежных средств на основании согласованных сторонами документов.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком самостоятельно произведено списание денежных средств в сумме 4 025 354,76 руб. в период сентябрь 2008г. - февраль 2009г. включительно со счета истца № 4850245 в ТехПД Забайкальской железной дороги за нахождение в местах общего пользования вагонов, являющихся собственностью железной дороги и находящихся у общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» в аренде согласно договору № 4/104 от 03.02.2006 г.
 
    Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение №13/171208-520 от 17.12.08г. к договору №11/151106-1906 от 15.11.06г. Согласно п.3 Дополнительного соглашения, раздел 3 Договора №11/151106-1906 от 15.11.06г. дополнен пунктом 3.1.6. следующего содержания: «При задержке приема вагонов, принадлежащих Обществу или арендованных Обществом, плата за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования взимается в соответствии с п.12 тарифного руководства».
 
    Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.
 
    В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», за время нахождения на путях общего пользования. В соответствии со статьей 39 Устава, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.
 
    Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
 
    Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренных договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку до 17.12.08г. сторонами не было согласовано условие по оплате времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, сумма, списанная ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД – 995 930,22 руб. подлежит взысканию в ответчика.
 
    Так как сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №11/151106-1906 от 15.11.06г., предусматривающее взимание платы при задержке приема вагонов, принадлежащих «Обществу» или арендованных «Обществом» (истцом по иску), за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования, пунктом 3.4. договора №09 о централизованных расчетах за перевозку грузов по железной дороге от 20.01.06г. предусмотрена возможность списания со счета-справки Плательщика (истца по иску) сумм начисленных провозных платежей за перевозку грузов, дополнительных сборов и договорных тарифов, штрафов, на основании перевозочных документов, подписанных накопительных карточек, актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и других документов; в материалы дела представлены документы, в том числе: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, требование о взыскании списанных со счета-справки сумм за период с 17.12.08г. по февраль 2009г в сумме 3 029 416,72 руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» 995 930,22 руб., 7824,92 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 1 003 755,14 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 5000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко