Решение от 15 января 2009 года №А78-5030/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                       А78-5030/2008
 
    15 января 2009 г.                                                                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калининак Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.11-42/33 ДСП от 26.06.2008г. в части и о признании недействительными решения № 834 от 08.09.2008г. и  постановления № 818 от 08.09.2008г. в части
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Мыльниковой Л.К. – представителя по доверенности от 17.11.2008г.,
 
    от налогового органа: Дербугова Д.В.- представителя по доверенности от 19.08.2008г. № 2.3-12/1/12.
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Калинина (далее СПК им. Калинина, налогоплательщик, заявитель) обратился в судс уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованиямик Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю (далее налоговый орган) о признании недействительным решения № 2.11-42/33 ДСП от 26.06.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 652265,42 руб. и начисления пени на НДС в сумме 75376,13 руб. и о признании недействительными решения № 834 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления № 818 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 652265,42 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования в полном объеме, пояснив, что  СПК им. Калинина с 01.01.2004 года находится на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (едином сельскохозяйственном налоге), в связи с чем, не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость по сделкам купли-продажи племенного молодняка КРС и овса ярового с СПК «Витимский» в счетах-фактурах был выделен ошибочно, фактическая стоимость продукции в договорах определялась без учета НДС, поэтому доначисление налоговым органом в оспариваемом решении суммы  налога на добавленную стоимость и начисление на неё пени является незаконным, в связи с чем, решение налогового органа № 834 от 08.09.2008г. и  постановление № 818 от 08.09.2008г. о  взыскании налога на добавленную стоимость в принудительном порядке, также являются незаконными. Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что решение № 834 от 08.09.2008г. и  постановление № 818 от 08.09.2008г. оспариваются заявителем не в связи с какими-либо  процессуальными нарушениями, допущенными при их принятии, а на основании того, что взыскиваемый по указанным ненормативным акта налогового органа налог на добавленную стоимость в сумме 652265,42 руб., доначислен незаконно.
 
    Исходя из изложенных доводов, представитель заявителя просила признать решение № 2.11-42/33 ДСП от 26.06.2008г., а такжерешение № 834 от 08.09.2008г. и  постановление № 818 от 08.09.2008г. в оспариваемых частях недействительными.   
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя, прояснив, что налогоплательщик действительно не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку находится на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (едином сельскохозяйственном налоге), однако в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ обязан уплатить НДС в бюджет, так как налог был выделен им в счетах-фактурах, выставленных покупателю. Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил  обязанность по уплате в бюджет доначисленного налога на добавленную стоимость, налоговым органом были вынесены решение № 834 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление № 818 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Исходя из изложенных доводов, представитель налогового органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка СПК им. Калинина. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 2.11-40/1-36 ДСП от 30.05.2008г.
 
    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником  Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю вынесено решение № 2.11-42/33 ДСП  от 26.06.2008г. о привлечении СПК им. Калинина к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в размере 55602,54 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в размере 130453,08 руб.; предусмотренной  статьей 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение обязанности налогового агента в виде штрафа в размере 1284,40 руб.;  предусмотренной пунктом 1 статьей 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган документов по требованию в виде штрафа в размере 16900 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьей 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 5000 руб.  СПК им. Калинина начислены пени  за несвоевременную уплату налогов: на единый сельскохозяйственный налог в сумме 18230,20 руб., на налог на добавленную стоимость в сумме 75376,13 руб., на налог на доходы физических лиц в сумме 6666,43 руб.
 
    Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченные налоги: единый сельскохозяйственный налог в сумме 324750,69 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 652265,42 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 71509 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением, СПК им. Калинина обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
 
    Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.22-22/250/ЮЛ/18416 от 24.10.2008г. решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю № 2.11-42/33 ДСП от 26.06.2008г. изменено путем отмены в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 130453,08 руб.
 
    После вступления решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю № 2.11-42/33 ДСП от 26.06.2008г. в измененной редакции в законную в силу с даты утверждения его вышестоящим налоговым органом, налоговая инспекция начала процедуру взыскания доначисленных решением сумм налогов, пеней, штрафов, в ходе которой были вынесены решение № 834 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление № 818 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Не согласившись с вступившим в силу решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю № 2.11-42/33 ДСП от 26.06.2008г.,  решением № 834 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановлением № 818 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, СПК им. Калинина обжаловал их в судебном порядке.
 
    Суд по обстоятельствам дела приходит к следующим выводам.
 
    Из акта выездной налоговой проверки № 2.11-40/1-36 ДСП от 30.05.2008г. и оспариваемого решения № 2.11-42/33 ДСП от 26.06.2008г. следует, что СПК им. Калинина с 2004 года применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и уплачивает единый сельскохозяйственный налог.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
 
    Однако Налоговый кодекс РФ в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ устанавливает обязанность лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в случае, если ими выставлена  покупателю счет-фактура с выделением суммы налога, уплатить НДС в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующей счете-фактуре, переданной покупателю товаров (работ, услуг).
 
    Из материалов дела следует, что 12.01.2007 года СПК им. Калинина выставил СПК «Витимкий» счет-фактуру б/н на реализацию племенных телок калмыцкой породы на общую сумму 6215720 руб., в том числе НДС в сумме 565065,45 руб. (л.д. 72). СПК «Витимский» 12.01.2007г. выставил СПК им. Калинина счет-фактуру № 1 на реализацию доски обрезной в ассортименте на общую сумму 827623,68 руб., в том числе  НДС в сумме 126247,68 руб.
 
    23.05.2007 года СПК им. Калинина заключен договор с СПК «Витимский» купли-продажи племенного молодняка сельскохозяйственных животных. Согласно пункта 1 договора продавец (СПК им. Калинина) обязуется передать, а покупатель (СПК «Витимский) принять племенной молодняк сельскохозяйственных животных. В соответствии с пунктом 2 договора общая сумма договора составляет 6215720 руб., включая НДС в размере 10% - 565065,45 руб. На основании пунктов 3.2.2 и 3.2.3 договора стороны договорились, что первый платеж в размере 20% общей суммы договора, а именно 1243144 руб., включая НДС в размере 10%, а именно 113013 руб. 09 коп. покупатель оплачивает пиломатериалом в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Второй платеж в размере 80% от общей суммы договора, а именно 4972576 руб., включая НДС в размере 10%, а именно 452052 руб. 36 коп. покупатель должен совершить в течении пяти рабочих дней после уведомления продавца об окончании карантирования животных (л.д. 75-78). Платежным поручением № 14 от 04.06.2007г. СПК «Витимский» оплатил СПК им. Калинина согласно договора от 23.05.2007г. за племенных телок калмыцкой породы 4972576 руб., в том числе НДС в сумме 452052,36 руб. (л.д. 87).
 
    01.05.2007 года СПК им. Калинина заключен договор поставки продукции с СПК «Витимский». Согласно пункта 1 договора поставщик (СПК им. Калинина) обязуется передать в собственность покупателя (СПК «Витимский») овес, а покупатель обязуется принимать овес и своевременно производить его оплату. На основании пункта 3 договора цена одной тонны ярового овса установлена в размере 6 руб., в том числе НДС (л.д. 85-86). 02.05.2007г. СПК им. Калинина выставил СПК «Витимский» счет-фактуру № 136/00 на овес яровой общей стоимостью 959200 руб., в том числе НДС в сумме 87200 руб. Платежным поручением № 1523 от 30.06.2007г. СПК «Витимский» оплатил СПК им. Калинина согласно договора от 02.05.2007г. за овес яровой 959200 руб., в том числе НДС в сумме 87200 руб. (л.д. 88).
 
    Таким образом, материалам дела подтверждается, что СПК им. Калинина в 2007 году произвел реализацию молодняка сельскохозяйственных животных и овса ярового с выставлением покупателю СПК «Витимский» счетов-фактур с выделением в них налога на добавленную стоимость в сумме 565065,45 руб. и 87200 руб., всего в сумме 652265,45 руб., что в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ является основанием для уплаты полученного в составе цены за реализованный товар НДС в бюджет.
 
    В связи с неисполнением СПК им. Калинина обязанности предусмотренной подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ налоговый орган доначислил оспариваемым решением заявителю налог на добавленную стоимость в сумме  652265,42 руб., при этом, не включив сумму НДС в доходы при расчете налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу.
 
    На основании статьи 75 НК РФ, в связи с неуплатой в установленный срок налога на добавленную стоимость в сумме 652265,42 руб. налоговым органом, оспариваемым решением СПК им. Калинина начислены пени в сумме 75376,13 руб. Исследовав расчет пени (л.д.130), суд пришел к выводу, что расчет сделан верно.
 
    Учитывая изложенное, решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю № 2.11-42/33 ДСП от 26.06.2008г. в части доначисления НДС в сумме 652265,42 руб. и начисления пени по НДС в сумме 75376,13 руб. является обоснованным, соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    Согласно пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика  недоимки ему направляется требование - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В судебном заседании представитель  заявителя пояснил, что вопрос о недействительности решения № 834 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления № 818 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 652265,42 руб. заявителем ставится в связи с неправомерностью доначисления НДС решением налогового органа № 2.11-42/33 ДСП от 26.06.2008г.,на основании которого производится принудительное взыскание за счет имущества.
 
    Учитывая признание судом правомерным доначисление СПК им. Калинина оспариваемым решением налогового органа № 2.11-42/33 ДСП от 26.06.2008г. налога на добавленную стоимость в сумме 652265,42 руб., суд полагает, что заявленный довод является необоснованным, а оспариваемые заявителем решение № 834 от 08.09.2008г. и постановление № 818 от 08.09.2008г. в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 652265,42 руб. правомерными, соответствующими Налоговому кодексу РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В ходе судебного разбирательства Межрайонная ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю доказала правомерность оспариваемых СПК им. Калинина в части ненормативных актов.
 
    Учитывая изложенное, заявленные СПК им. Калинина требования о признании недействительным решения № 2.11-42/33 ДСП от 26.06.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 652265,42 руб. и начисления пени на НДС в сумме 75376,13 руб., о признании недействительными решения № 834 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления № 818 от 08.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 652265,42 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что СПК им. Калинина является сельскохозяйственным товаропроизводителем, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом трех заявленных требований до 2000 руб., в связи с чем, с заявителя не подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела.
 
    В связи с предоставлением СПК им. Калинина отсрочки по уплате государственной пошлины за принятие судом обеспечительных мер, с заявителя подлежит  взысканию в  федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 руб.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В заявленных требованиях отказать.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калинина, ОГРН 1027500703053, юридический адрес: 674482, Забайкальский край, Ононский район, село Большевик, ул. Новая, дом 6, ИНН 7516000342 в  федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако