Дата принятия: 27 ноября 2008г.
Номер документа: А78-5026/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-5026/2008
« 27 » ноября 2008 года С1-26/210
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2008 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Намсараевой А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» к Индивидуальному предпринимателю Маргаряну Леве Шаваршовичу о признании договора купли-продажи недействительным,
при участии в судебном заседании:
от истца – Ермолович Е.А., представителя по доверенности от 01.11.2008 года;
от ответчика – предпринимателя Маргаряна Л.Ш., Бозиняна Р.Р., представителя по доверенности от 27.10.2008 года.
Администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 20.11.2008г.) к Индивидуальному предпринимателю Маргаряну Леве Шаваршовичу о признании недействительным договора 26.12.2005г. № 10 купли-продажи земельного участка, расположенного в Читинской области, Газимуро-Заводском районе, с. Газимурский Завод, ул.Журавлева, д.28.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что договор подписан неуполномоченным лицом со стороны Администрации района, т.к. в этот день и глава района и лицо, подписавшее договор, отсутствовали в связи со служебной командировкой. Договор является первичным документом, а постановление главы о предоставлении земельного участка – вторично. Постановление Главы администрации считает возможным не принимать как основополагающее доказательство по причине вторичности. Не оспаривала, что постановление подписано главой района. Мотивы спора в том, что площадь земельного участка оказалась неправильно определена.
Ответчик и его представитель против иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, пояснили, что договор купли-продажи заключен на законных основаниях, поскольку подписан исполняющим обязанности Главы администрации Мамонтовым Н.В. – первым заместителем главы района. В настоящее время имеется свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок был предоставлен постановлением главы района.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Администрацией Газимуро-Заводского районного муниципального образования и Индивидуальным предпринимателем Маргаряном Левой Шаваршовичем был подписан договор 26.12.2005г. № 10 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:05:160104:0059, расположенного в с. Газимурский Завод Читинской области по ул. Журавлева, 28.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мамонтов Николай Викторович пояснил, что в 2005 году работал первым заместителем Главы администрации Муниципального района «Газимуро - Заводский район». В отсутствие главы администрации подписывал документы, так как обладал правом второй подписи. Он подписал договор № 10 купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2005 года, т.к. имелось постановление о выделении данного земельного участка, подписанное главой района Кузнецовым В.С. Возможно 26.12.2005г. находился в командировке, но подписал договор в другой день, когда действительно глава района отсутствовал, а дату могли присвоить на регистрации документа 26.12.2005г.
Таким образом, судом установлено, что от имени Газимуро-Заводского районного муниципального образования договор 26.12.2005г. № 10 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:05:160104:0059 подписан Мамонтовым Н.В.
Согласно постановлению главы администрации Газимуро-Заводского района № 367 от 04.12.2000г. Мамонтов Николай Викторович назначен на должность первого заместителя главы администрации района с 27 ноября 2000 года.
Факт нахождения Мамонтова Николая Викторовича в данной должности при подписании договора купли-продажи истцом не оспорен, на это указывается и в исковом заявлении.
Истец оспорил вышеуказанный договор, ссылаясь на его подписание неуполномоченным лицом, поскольку полагает, что Мамонтов Н.В. на дату подписания договора не мог находиться на рабочем месте, а также не мог исполнять обязанности главы администрации района.
В обоснование своего довода истец представил распоряжение от 26.12.2005г. № 208 о служебной командировке.
Устно представитель истца привел доводы относительно того, что мотивом оспаривания договора является то обстоятельство, что предоставленный земельный участок оказался большей площади, чем планировалось предоставить ответчику первоначально.
Таким образом, предметом оценки по настоящему иску является договор купли-продажи 26.12.2005 года № 10 на предмет его недействительности по заявленному истцом основанию – подписание его неуполномоченным лицом.
Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению главы администрации Газимуро-Заводского района № 368 от 26.12.2005г. ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 75:05:160104:0059, общей площадью 1424 кв.м., расположенный по адресу: Читинская область, Газимуро-Заводский район, с. Газимурский Завод, ул. Журавлева, 28.
Постановление подписано главой администрации района Кузнецовым В.С.
Подписание постановления Кузнецовым В.С. истцом не оспорено, но заявлено в судебном заседании его представителем об отсутствии оснований для принятия во внимание данного постановления по причине его вторичности по отношению к оспоренному договору.
Вместе с тем, в силу ст. ст. 28, 29, п.п.5 ,6 ст. 36 ЗК РФ в основе предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в публичной собственности, лежит сложный юридический состав, включающий в себя, в частности, принятие решения уполномоченным органом по предоставлению земельного участка в собственность и подписание договора его купли-продажи.
Соответствующая правовая позиция также следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
Следовательно, сам факт подписания спорного договора Мамонтовым Н.В. при наличии постановления главы Администрации Газимуро-Заводского района о предоставлении ответчику того же земельного участка в собственность за плату не является основанием для признания договора недействительным, поскольку не искажает волеизъявления Администрации района на продажу ответчику этого земельного участка, выраженного в постановлении главы № 368 от 26.12.2005г.
Кроме этого, суд учитывает и следующее правовое регулирование при оценке оснований иска.
По смыслу положений ст. 183 ГК РФ (с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 23 октября 2000 г. № 57) недействительной в силу заключения неуполномоченным лицом может быть признана такая сделка, в которой лицо, ее подписавшее, действовало от имени стороны без полномочий.
В данном случае такие обстоятельства истцом не доказаны, поскольку судом установлен факт подписания оспоренного договора Мамонтовым Н.В., наделенным полномочиями первого заместителя главы администрации района.
В силу п. 3.4 Положения об администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» и постановления № 225 от 29.05.2001г. исполнение обязанностей главы района осуществляется первым заместителем главы в случае временного отсутствия руководителя без дополнительного специального разрешения.
Ссылки представителя истца на нахождение в командировке 26.12.2005г. Мамонтова Н.В. и главы администрации района Кузнецова В.С. судом отклоняются, т.к. в договоре указана дата его составления, а не дата его фактического подписания. Помимо этого, в данном случае (по заявленным в иске основаниям) правовое значение имеет не дата договора, а полномочие соответствующего лица на его подписание. Отсутствие полномочий у первого заместителя главы администрации района на представление администрации района без доверенности судом не установлено, т.к., напротив, такие полномочия данного должностного лица прямо определены правовыми актами района.
Доводы истца о том, что полномочия у Мамонтова Н.В. имелись лишь на период отсутствия главы администрации района, судом отклоняются, т.к. дата фактического подписания договора 26.12.2005г. (с учетом показаний свидетеля Мамонтова Н.В.) истцом не доказана.
При этом подписание главой района постановления о предоставлении земельного участка с теми же характеристиками, что и в спорном договоре, позволяет суду применить положения п. 2 ст. 183 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9.
Не могут быть приняты во внимание судом и мотивы истца о неправильном определении площади земельного участка, т.к. площадь и прочие характеристики земельного участка, указанные в постановлении № 368 от 26.12.2005г. и спорном договоре, идентичны, а неправильное определение его границ в предмет или основания рассматриваемого иска истцом не включено. Данное обстоятельство при его наличии не препятствует истцу заявить соответствующий иск по соответствующим основаниям.
Таким образом, требования истца по заявленным в настоящем деле основаниям удовлетворению не подлежат. В иске надлежит отказать.
Иные основания недействительности сделки истцом не заявлялись и поэтому судом не проверяются.
Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
