Решение от 19 ноября 2008 года №А78-5020/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                       Дело № А78-5020/2008
                                                                                                                                            С1-6/206
 
    « 18 » ноября  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2008 года.
 
    
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Тайга»
 
    к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Разумовича Ю.С., представителя по доверенности от 09.06.2008,
 
    от ответчика – Неделькиной Л.А., представителя по доверенности от 03.03.2008,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Тайга» (далее – ООО ДОК «Тайга») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю с требованием о признании права собственности истца после ликвидации продавца для совершения государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Читинский район, п. Новокручининский, территория Нижнего склада № 3, ул. Дорожная, 29: лесопильный цех, 1976 года постройки, цех ширпотреба, 1968 года постройки, цех ширпотреба 1973 года постройки, гараж на 10 автомашин, 1965 года постройки, цех вулканизации, 1963 года постройки.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорные объекты были приобретены им по договору купли-продажи от 26.07.2000 № 43 у ОАО «Оленгуйский лесокомбинат», которое в этом же году было ликвидировано. Стороны сделки не успели обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности в отсутствие продавца имущества регистрирующим органом не производится.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска (л.д. 99) и просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Нижнего склада № 3, ул. Дорожная, 29:
 
    - лесопильный цех, 1976 года постройки,
 
    - цех по производству товаров народного потребления, 1973 года постройки,
 
    - гараж на 10 автомашин, 1965 года постройки,
 
    - цех вулканизации,  1963 года постройки.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности письменные доказательства и пояснения представителей сторон, суд установил:
 
    В результате приватизации государственного предприятия – Оленгуйский комплексный лесокомбинат (Оленгуйский КЛК) по решению Комитета по управлению имуществом Читинской области от 30.10.1992 № 530 создано Акционерное общество открытого типа «Оленгуйский лесокомбинат» (л.д. 52).
 
    Согласно Плану приватизации Оленгуйского КЛК, Приложению № 1 к плану приватизации в состав подразделений комбината входит Нижний склад № 3 по ул. Дорожная, 29, а в состав приватизируемого имущества вошли здания и сооружения, в том числе: цех вулканизации 1963 года ввода в эксплуатацию, гараж на 10 автомашин 1965 года ввода в эксплуатацию, цех ширпотреба 1973 года ввода в эксплуатацию, лесопильный цех 1976 года ввода в эксплуатацию (л.д.  53-72).
 
    АООТ  «Оленгуйский лесокомбинат» зарегистрировано 16.11.1992 постановлением Главы администрации Читинского района № 872 (л.д. 28).
 
    Постановлением Главы администрации Читинского района № 545 от 05.07.1996 в целях приведения в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» был перерегистрирован устав акционерного общества, изменено наименование на Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Оленгуйский лесокомбинат» (л.д. 29).
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 11.08.2000 по делу № А78-Б-41-98 в отношении ОАО «Оленгуйский лесокомбинат» введена процедура наблюдения (л.д. 26), решением от 12.08.1999 ОАО «Оленгуйский лесокомбинат» признано несостоятельным(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сахненко С.А. (л.д.  34-35).
 
    26.07.2000 ОАО «Оленгуйский лесокомбинат» в лице конкурсного управляющего Сахненко С.А. (Продавец) и ООО ДОК «Тайга» (Покупатель) подписали договор № 43 купли-продажи объектов, в том числе: лесопильного цеха, 1976 года постройки, цеха ширпотреба 1973 года постройки, гаража 1965 года постройки, цеха вулканизации, 1963 года постройки, расположенных на территории Нижнего склада № 3, в п. Новокручининский, ул. Дорожная, 29 (л.д. 16).
 
    Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 27.07.2000 (л.д. 17).
 
    Оплата по договору произведена путем зачета встречных требований, что подтверждается зачетным письмом от 21.09.2000 (л.д.  48-49).
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 12.10.2000 конкурсное производство в отношении ОАО «Оленгуйский лесокомбинат» завершено и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО «Оленгуйский лесокомбинат», что подтверждается постановлением муниципального образования Читинского района № 843 от 25.10.2000 (л.д. 50), справкой Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Забайкальскому краю от 27.10.2008 (л.д. 51).
 
    Переход права собственности на спорное имущество от ОАО «Оленгуйский лесокомбинат» к ООО ДОК «Тайга» зарегистрирован не был, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Специальным законом, устанавливающим организационные и правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, является действовавший в период приватизации Оленгуйского КЛК Федеральный закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1 (далее – Закон о приватизации).
 
    В силу статьи 1 Закона о приватизации под приватизацией государственных предприятий понимается  приобретение акционерными обществами у государства в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий.
 
    Пунктом 10 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992, установлено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.
 
    Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
 
    Из материалов дела следует, что План приватизации государственного предприятия Оленгуйский КЛК, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Читинской области 30.10.1992, предусматривал его акционирование единым имущественным комплексом, и в состав приватизированного имущества вошли здания и сооружения Нижнего склада № 3, в том числе спорные.
 
    На основании статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Указанный Федеральный закон на основании статьи 33 вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 30 июля 1997 года № 145.
 
    Учитывая, что спорное имущество приватизировано в результате преобразования Оленгуйского КЛК в 1992 году, т.е. до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, то указанное право считается действительным при отсутствии государственной регистрации.
 
    Таким образом, принадлежность спорного имущества ОАО «Оленгуйский лесокомбинат», созданному в порядке преобразования государственного предприятия Оленгуйского КЛК, подтверждается материалами дела.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 12.08.1999 по делу № А78-Б-41-98 ОАО «Оленгуйский лесокомбинат» признано несостоятельным(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д.  34-35).
 
    Правовые последствия, наступающие в связи с принятием арбитражным судом решения о признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определены статьей 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998, действовавшего в спорный период.
 
    Так, согласно статье 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, допускается исключительно в порядке, установленном главой VIЗакона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника.
 
    В силу статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. В случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов (статья 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.
 
    По договору купли-продажи от 26.07.2000 ОАО «Оленгуйский лесокомбинат» продало ООО ДОК «Тайга» лесопильный цех, цех ширпотреба, гараж, цех вулканизации, расположенные на территории Нижнего склада № 3, в п. Новокручининский, ул. Дорожная, 29 (л.д. 16).
 
    Договор купли-продажи от 26.07.2000 от имени продавца подписан конкурсным управляющим Сахненко С.А., назначенным решением Арбитражного суда Читинской области от 12.08.1999 по делу № А78-Б-41-98.
 
    Продажа спорного имущества должника в конкурсном производстве без проведения торгов путем прямой сделки купли-продажи по цене 24.331 руб. согласована с кредиторами, что подтверждается протоколом № 19 собрания кредиторов ОАО «Оленгуйский лесокомбинат» от 21.07.2000 (л.д. 37-44).
 
    Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 27.07.2000 (л.д. 17).
 
    Зачетным письмом от 21.09.2000 подтверждается исполнение обязательств покупателя по оплате (л.д. 48-49).
 
    На спорные объекты недвижимости 04.03.2008 ГУП «Облтехинвентаризация» оформлен технический паспорт (л.д. 74-98), согласно которому:
 
    - лесопильный цех, 1976 года постройки, имеет лит. ДД1, общую площадь 491,5 кв.м., расположен по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Новокручининский, ул. Дорожная, 29, стр. 4 (л.д. 92-98);
 
    - цех для производства товаров народного потребления, 1973 года постройки, имеет лит. АА1, общую площадь 272,5 кв.м., расположен по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Новокручининский, ул. Дорожная, 29, стр. 1 (л.д. 76-80);
 
    - гараж, 1965 года постройки, имеет лит. Б1Б2, общую площадь 541,6 кв.м., расположен по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Новокручининский, ул. Дорожная, 29, стр. 2, пом. 1 (л.д. 81-85);
 
    - цех вулканизации,  1963 года постройки, имеет лит. В, общую площадь 149,3 кв.м., расположен по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Новокручининский, ул. Дорожная, 29, стр. 3 (л.д. 86-91).
 
    Изменение наименования цеха ширпотреба 1973 года постройки, приобретенного истцом по договору купли-продажи № 43 от 26.07.2000, на цех для производства товаров народного потребления произведено в соответствии с классификатором объектов недвижимости, что подтверждается актом ГУП «Облтехинвентаризация» от 30.10.2008(л.д. 73).
 
    Статьей 17 (п. 1) Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к числу основанийдля государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в местерасположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    В случае, когда законом предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности, установленная пунктом 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, необходимость регистрации ранее возникшего права первоначального собственника является обязательным условием государственной регистрации перехода права, но не условием совершения самой сделки (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101).
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить, что сделка купли-продажи спорной недвижимости совершена в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, в связи с чем, переход права собственности на объекты недвижимости к ООО ДОК «Тайга» подлежал государственной регистрации в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Законность оснований возникновения права собственности истца на спорный объект ответчиком не оспаривается.
 
    Правопритязаний иных лиц на спорное имущество по материалам дела не установлено.
 
    На основании статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявления о государственной регистрации прав должны представить обе стороны сделки.
 
    Как следует из материалов дела, 25.10.2000 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Оленгуйский лесокомбинат».
 
    Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
 
    В статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (акт реализации субъективного права).
 
    Таким образом, государственная регистрация права собственности, будучи юридическим актом признания со стороны государства титула собственности у конкретного лица, не может порождать сама по себе каких-либо ограничений или препятствий лицу, которое приобрело имущество на законных основаниях, в осуществлении своего вещного права.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 132-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
 
    Учитывая, что с государственной регистрацией законодательство связывает определенные юридические последствия, невозможность лица осуществить государственную регистрацию законно возникшего права ограничивало бы свободу установленных законом правомочий собственника (статья 209  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, в этом случае на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению аналогия закона.
 
    Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
    Соответствующая правовая позиция по этому вопросу была высказана Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума ВАС РФ № 1069/03 от 27.05.2003.
 
    Требования истца связаны с реализацией законным правообладателем механизма юридического признания со стороны государства его права собственности на спорное недвижимое имущество, а поскольку УФРС выполняет государственные функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то правомерно привлечено ответчиком по делу.
 
    С учетом изложенного, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
 
    Суд относит расходы по оплате госпошлины на истца, поскольку спор возник в результате несвоевременных действий самого истца.
 
    Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Тайга» на основании договора купли-продажи № 43 от 26 июля 2000 года на следующие объекты недвижимости:
 
    - лесопильный цех, 1976 года постройки, лит. ДД1, общей площадью 491,5 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Новокручининский, ул. Дорожная, 29, стр. 4;
 
    - цех для производства товаров народного потребления, 1973 года постройки, лит. АА1, общей площадью 272,5 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Новокручининский, ул. Дорожная, 29, стр. 1;
 
    - гараж, 1965 года постройки, лит. Б1Б2, общей площадью 541,6 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Новокручининский, ул. Дорожная, 29, стр. 2, пом. 1;
 
    - цех вулканизации,  1963 года постройки, лит. В, общей площадью 149,3 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Новокручининский, ул. Дорожная, 29, стр. 3.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Тайга» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                  И.П.Попова