Решение от 22 июня 2009 года №А78-500/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-500/2009
 
    « 22 » июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области И.П. Поповаой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал»
 
    к предпринимателю Никифоровой Татьяне Васильевне
 
    о взыскании 28.200 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шаповалова А.П., представителя по доверенности от 16.12.2008,
 
    от ответчика: не было,
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Никифоровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по оплате поставленной холодной воды и принятых сточных вод в сумме 28.200 руб.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156, ч. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выставлял ответчице счета-фактуры на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, которые она оплатила не в полном объеме.
 
    Однако истцом в материалы дела не представлены ни договор с ответчицей с согласованными объемами водопотребления и водоотведения, ни доказательства наличия присоединенной сети, ни счета-фактуры на заявленную в иске сумму.
 
    Истец в подтверждение своих требований представил в материалы дела акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 25 мая 2008 года, в котором имеются указания на счет № 66 от 21.11.2006 на сумму 94.390,37 руб., приходный ордер № 47 от 26.01.2008 на сумму 20.000 руб., приходный ордер № 105 от 22.02.2008 на сумму 10.000 руб., сальдо на 25.05.2008 – 64.390,37 руб. При этом в акте имеется дописка, что произведена оплата в сумме 36.190,37 руб. и оставшаяся сумма долга составляет 28.200 руб.
 
    Первичные бухгалтерские документы, указанные в акте сверки, в материалы дела не представлены.
 
    Названный акт подписан бухгалтерами, полномочия которых на его подписание и признание долга материалами дела не подтверждены.
 
    В акте имеются неоговоренные сторонами исправления дат, без указания, когда и кем они внесены.
 
    Во вводной части акта указано, что сверка взаиморасчетов производится между МУП «Водоканал» и предпринимателем Никифоровой Н.В., однако акт скреплен печатью Общества с ограниченной ответственностью «Никифорова», что не позволяет признать его относимым доказательством в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из акта сверки взаиморасчетов невозможно установить, по каким обязательствам он составлен. Акт не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать конкретные обстоятельства, долг по которым устанавливается. Из акта не усматривается, из каких обязательств и за какой период возник долг 28.200 руб.
 
    Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, являются объектами бухгалтерского учета. Статьей 9 названного Федерального закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов первичным бухгалтерским документом не является.
 
    Определениями от 08.04.2009, от 20.05.2009 суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, приложения к договору хозяйственного ведения, первичные документы в подтверждение суммы долга, счета-фактуры, приходные ордера, ведомости (акты) водопотребления, доказательства наличия присоединенной сети, договор, тарифы.
 
    Истец соответствующие доказательства в материалы дела не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что конкурсному управляющему первичные документы бывшим руководителем не передавались.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не доказан, как сам факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, так и сумма исковых требований.
 
    Исковые требования не обоснованны, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Суд считает возможным, учитывая тяжелое материальное положение предприятия-банкрота, уменьшить подлежащую взысканию с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину до минимального размера 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова