Дата принятия: 17 ноября 2008г.
Номер документа: А78-4980/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-4980/2008
« 17 » ноября 2008 года С1-26/206
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2008 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» к Индивидуальному предпринимателю Меджидову Руслану Бадрутдиновичу о взыскании 168 633 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Федосеева Г.В., представителя по доверенности от 13.10.2008 г.,
от ответчика – не было.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» обратился в арбитражный суд с требованием к Индивидуальному предпринимателю Меджидову Руслану Бадрутдиновичу о взыскании с 01.01.2006 года по 30.12.2006 года основного долга в размере 76 690 рублей 90 копеек, пени за просрочку платежа в размере 15 510 рублей 55 копеек и за период с 01.01.2007 года по 31.07.2008 года основного долга в размере 83 966 рублей 38 копеек, пени за просрочку платежа 44 328 рублей 96 копеек, всего 156 657 рублей 28 копеек основного долга и 59 839 рублей 51 копейки начисленной пени по договорам аренды помещения от 10.01.2006г. и от 05.02.2007г.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 130 983 руб. 34 коп. основного долга за пользование помещением по договорам аренды с 01.01.2006г. по 31.07.2008г., 37 649 руб. 85 коп. договорных пеней за просрочку платежей, всего 168 633 руб. 19 коп.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, т.к. направленные по адресу зарегистрированного места жительства ответчика извещения возвращены с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
Вместе с тем, ответчик, не сообщив в органы регистрационного учета иные сведения о месте своего жительства, несет риск последствий извещения его по известному суду адресу места жительства.
Кроме этого, истцом представлены в материалы дела доказательства о проживании ответчика по адресу ул. Юности, 34а-2 в п. Октябрьский, по которому ответчик также был извещен надлежащим образом.
Ответчик в материалы дела доказательств не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и Индивидуальны предпринимателем Меджидовым Р.Б. были подписаны договоры аренды нежилого помещения от 10.01.2006г. и от 05.02.2007г.
По условиям договоров арендодатель (истец по делу) сдает арендатору (ответчику по делу) в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 328,9 кв.м., расположенное на ул. Юности в п. Октябрьский, Краснокаменского района Читинской области (адрес определен согласно приложениям к договорам).
Право собственности арендодателя на объект аренды подтверждено представлением в материалы дела сведений о государственной регистрации права от 16.09.2005г. (оборот на л.д. 31).
Согласование сторонами предмета аренды следует из текста договоров в совокупности с приложениями № 2 к ним, планом помещения в выписке из техпаспорта от 14.03.2005г.
В соответствии с пунктом 1.5 договора 2006 года, пунктом 1.7 договора 2007 года арендная плата составляет соответственно 33,96 руб. за 1 кв.м. и 37,44 руб. за 1 кв.м.
Расчет арендной платы подписан ответчиком (приложение № 1 к договорам).
Таким образом, при наличии определенного предмета аренды и размера арендной платы суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.
Истец предъявил исковые требования по настоящему делу, ссылаясь на факт отсутствия оплаты за пользование помещением со стороны ответчика, тогда как арендатор обязан производить расчеты за пользование имуществом за каждый месяц до 15-го числа оплачиваемого месяца (п. 5.1 договора).
С учетом согласованного сторонами размера арендной платы согласно расчету истца к уточнению исковых требований ответчиком не оплачен в спорный период основной долг в сумме 130 983 руб. 34 коп. за период с 01.01.2006г. по 31.07.2008г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В данном случае, как следует из материалов дела, истец передал ответчику в аренду помещение, а последний пользовался им в спорный период.
Факт пользования помещением ответчиком в спорный период подтверждается актом приема-передачи помещения к договорам аренды (приложение № 2) и отсутствии доказательств со стороны ответчика о возврате имущества из аренды по соответствующему акту. Суд также учитывает правовые подходы, изложенные в пунктах 10, 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком спорного долга, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 130 983 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в сумме 37 649 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
Пунктом 6.2 договора 2006 года и пунктом 5.3 договора 2007г. установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате спорных арендных платежей в спорный период, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 37 649 руб. 85 коп. с просроченной суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и условий договоров аренды.
При проверке расчета суммы неустойки нарушений судом не установлено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При удовлетворении требований о взыскании платы за использование муниципального имущества в пользу арендодателя суд исходит из того, что в силу специфики предмета аренды денежные средства подлежат зачислению в бюджет в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
С уменьшенной суммы госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Меджидова Руслана Бадрутдиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» 130 983 руб. 34 коп. основного долга, 37 649 руб. 85 коп. договорной неустойки, 4 872 руб. 66 коп. расходов по госпошлине, всего 173 505 руб. 85 коп.
Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 957 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
