Решение от 17 февраля 2009 года №А78-497/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                           Дело №А78-497/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 г.
 
 
    17 февраля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Региональное управление строительства»
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: Сергиенко Д.С. - представителя по доверенности от 03.03.2008 г.;
 
    от административного органа:
 
    Бычковой С.Е. - представителя по доверенности от 28.07.2008 г.,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Региональное управление строительства» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 г. № 1955.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указанные в оспариваемом постановлении условия договора участия в долевом строительстве не ущемляют прав потребителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявление налоговый орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 12.11.2008 г. № 820 было проведено плановое мероприятие по надзору в отношении ОАО «Региональное управление строительства», по результатам которого 16.12.2008 г. был составлен Акт.
 
    Согласно акту в ходе проверки установлено, что 28.07.2008 г. между обществом и гр. Шелеховой Н.В.  был заключен договор № 19/08/И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу; г. Чита, ул. Ингодинская, 28, 30, 32.
 
    Данное обстоятельство обществом не оспаривалось.
 
    На основании анализа представленного обществом договора № 19/08/И участия в долевом строительстве от 28.07.2008 г. Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю сделан вывод о том, что в него включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:
 
    - пунктом 4.2.3 Договора определена обязанность участника долевого строительства по отдельному расчету, не входящему в цену договора, оплачивать в кассу застройщика все коммунальные услуги с момента подписания разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до момента организации товарищества собственников жилья, что не соответствует п.5 ч.2 ст.153 и ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
 
    - пунктом 4.4.1 Договора установлено право участника долевого строительства, в случае, если объект построен застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к ухудшению качества объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, что не соответствует ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 23.12.2008 г. в отношении ОАО «Региональное управление строительства» был составлен протокол об административном правонарушении № 2597, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 г. № 1955 ОАО «Региональное управление строительства» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно части 6 данной статьи риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.
 
    В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
 
    В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Как видно из содержания пункта 4.2.3 Договора, обязанность участника долевого строительства по оплате коммунальных услуг по отдельному расчету, не входящему в цену договора, определена с момента подписания разрешения застройщику на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть до передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства, что противоречит положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.
 
    Следовательно, данный пункт договора № 19/08/И участия в долевом строительстве от 28.07.2008 г. ущемляет права потребителя – участника долевого строительства, возлагая на него обязанность в нарушение вышеназванных правовых норм.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд считает, что содержащиеся в пункте 4.4.1 Договора  формы ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не ущемляют прав участника долевого строительства, поскольку пунктом 5.1 указанного договора сторонами предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
 
    Таким образом, условиями данного договора участник долевого строительства не ограничен в способах защиты своих прав, предусмотренных законодательством, в случае ненадлежащего исполнения застройщиком условий договора.
 
    Однако данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации административным органом правонарушения, допущенного обществом.
 
    Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившийся во включении в договор участия в долевом строительстве условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, является правомерным.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности, административным органом допущено не было. О наличии таких нарушений обществом не заявлялось.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя – неподлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Региональное управление строительства» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 г. № 1955  отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                           А.Б. Литвинцев.