Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А78-4970/2016

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А78-4970/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-20410ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 ноября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» (далее – должник) Филиппова Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2019 по делу № А78-4970/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего должником Филиппова А.О. в размере 2 939 994 руб., причиненных непринятием мер по взысканию задолженности в размере 1 939 994 руб. с публичного акционерного общества «Нефтемаркет», и мер по оспариванию перечислений с расчетного счета должника на общую сумму 1 000 000 руб.К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая компания «СТЕРХ» и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.05.2019 и округа от 18.07.2019, заявление уполномоченного органа удовлетворено в части; с конкурсного управляющего в пользу должника взысканы убытки в размере 1 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Филиппов А.О. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из доказанности причинения кредиторам убытков неправомерным бездействием ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившимся в непринятии своевременных мер по оспариванию подозрительных сделок должника на сумму 1 000 000 руб.При этом судом учтены обстоятельства признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии должных мер по оспариванию указанных сделок.При таких условиях суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявлений уполномоченного органа в соответствующей части, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Администрация городского поселения "Чернышевское"



АО "Страховая компания "Стерх"



АО "Страховая компания "СТЕРX"



Брорисова К М



Забайкальское линейное управление МВД России на транспорте



Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте



Иван Иванович Иванов



Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края



Конкурсный управляющий Филиппов А.О.



Кристина Михайловна Борисова



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю



Овсепян Арман Паруйрович



ООО "Дорсервис



ООО "Олимп-строй"



ООО "Страховая компания "Арсеналъ"



ПАО "Нефтемаркет"



Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание"



УМВД России по Забайкальскому краю



УМВД РФ по Забайкальскому краю



Управление службы судебных приставов по Забайкальскому краю



УФНС России



УФНС России по Забайкальскому краю



Федеральная налоговая служба



Филиппов Алексей Олегович



Филлиппов Алексей Олегович



ФНС России Управление по Забайкальскому краю Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ