Решение от 10 ноября 2009 года №А78-4967/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4967/2009
 
    10 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании 221 798 руб. 01 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кармадонова С.А., представителя по доверенности от 22.12.2008 года;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании 221 798 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля по июнь 2009 года включительно в связи с просрочкой оплаты основного долга по договору энергоснабжения от 12.03.2008 года №041181/жд.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, документов и пояснений по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Ранее судебное заседание судом откладывалось по ходатайству ответчика для подготовки позиции по иску, однако после отложения ответчик каких-либо процессуальных действий не совершил, в суд вновь не явился.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно договору энергоснабжения между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ООО «Коммунальник» от 12.03.2008 года №041181/жд, общество обязалось поставлять на определенные объекты электрическую энергию в согласованных объемах, а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать ее по установленному тарифу.
 
    С февраля по июнь 2009 года истцом ответчику выставлялись счета-фактуры на основании представленных в материалы дела ведомостей электропотребления.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания ответчиком выставленных истцом объемов энергопотребления.
 
    Согласно сведениям о движении средств по лицевому счету, представленных истцом, ответчиком в спорные периоды, выставленные счета-фактуры оплачены, т.е. признаны им.
 
    Ответчик в материалы дела, несмотря на неоднократное предложение суда, не представил платежные документы об оплате долга, соответственно не опроверг периоды просрочки платежей по отношению к расчету, представленному истцом в материалы дела.
 
    Следовательно, ответчик, не воспользовавшийся правом представить возражения по иску со своими доказательствами, несет в силу ст. 9 АПК РФ риск последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, судом принимаются во внимание периоды просрочки уплаты основного долга по каждому счету-фактуре, определенные истцом.
 
    Примененная истцом процентная ставка банковского процента соответствует установленной ставке рефинансирования ЦБ РФ в спорные периоды.
 
    Учитывая отношения сторон по договору энергоснабжения от 12.03.2008 года и установленные судом обстоятельства, к разрешению спора применяются судом нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В данном случае, как установлено материалами дела, имеет место факт просрочки платежей со стороны ответчика за потребленную электроэнергию перед истцом, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ у ООО «Коммунальник» наличествует обязанность уплатить ОАО «ЧЭСК» проценты за пользование денежными средствами в заявленной сумме.
 
    Доказательств оплаты процентов ответчик не представил, расчет процентов не опроверг.
 
    При проверке расчета процентов нарушений судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 1087536002498) в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 221 798 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 222 298 руб. 01 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 1087536002498) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 435 руб. 96 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        Якимов А.А.