Решение от 09 октября 2009 года №А78-4956/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-4956/2009
 
    09 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Иркутский государственный университет путей сообщения” в лице филиала в г. Чите – Забайкальского института Железнодорожного транспорта к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения от 20.05.2008 по рассмотрению жалобы № 88 о нарушении законодательства при размещении заказа,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью “ЭкоСтройПроект” и индивидуальный предприниматель Манукян Геннадий Агасинович,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сигачевой Е.Л. – представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Иркутский государственный университет путей сообщения” по доверенности от 08.01.2009 № 14 – исполняющей обязанности начальника отдела правового обеспечения и делопроизводства Забайкальского института железнодорожного транспорта – филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Иркутский государственный университет путей сообщения” в г. Чите;
 
    от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: Болдоржиевой В.Ю. – представителя по доверенности от 10.08.2009 № 9 – ведущего специалиста-эксперта;
 
    от Общества с ограниченной ответственностью “ЭкоСтройПроект”: не было;
 
    от индивидуального предпринимателя: Манукяна Геннадиия Агасиновича.
 
 
    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Иркутский государственный университет путей сообщения” в лице филиала в г. Чите – Забайкальского института Железнодорожного транспорта (далее – ГОУ ВПО ИрГУПС или Университет ) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС по Забайкальскому краю или Управление) о признании незаконным решения от 20.05.2008 по рассмотрению жалобы № 88 о нарушении законодательства при размещении заказа.
 
    Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю, УФАС по Забайкальскому краю и третьим лицам.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “ЭкоСтройПроект” (далее – ООО “ЭкоСтройПроект” или Общество) своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестной причине. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО “ЭкоСтройПроект”.
 
    Представитель Университета заявленные требования в заседании поддержала в полном объёме. Пояснила, что в соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) в день рассмотрения заявок на участие в аукционе протокол размещён на официальном сайте 12.05.2009 в 15 часов 33 минуты (время читинское), уведомление о принятом аукционной комиссией решении направлено в адрес ООО “ЭкоСтройПроект” посредством почтовой связи не позднее дня, следующего за днём подписания протокола рассмотрения аукционных заявок – 13.05.2009.
 
    Открытый аукцион назначен на следующий день после рассмотрения заявок, то есть на 13.05.2009 в 10 часов 00 минут (время читинское) по адресу: г. Чита, ул. Магистральная, 11, кааб. 222, “Коференц-зал”.
 
    В настоящее время Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ не устанавливает ограничений по дате проведения аукциона, не определяет способы направления участникам размещения заказа уведомлений о принятых аукционной комиссией решениях по допуску к участию в аукционе, а устанавливает только день размещения протокола на официальном сайте и срок направления уведомления.
 
    Закон не устанавливает иного уведомления участников размещения заказа, и также не устанавливает специального персонального информирования, кроме определённого частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Заказчиком – ГОУ ВПО ИрГУПС данные требования закона выполнены.
 
    Кроме того, 12.05.2009 в 17 часов 02 минуты путём телефонного звонка по номеру, указанному Обществом в аукционной документации оно было извещено о дате, времени и месте проведения аукциона, что подтверждается распечаткой телефонных звонков от 12.05.2009 и составленной телефонограммой.
 
    Статья 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает порядок проведения аукциона. Часть 1 данной статьи обязывает заказчика обеспечить участника аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. Указанное относится к процедуре проведения аукциона и говорит о том, что если лицо явилось на процедуру проведения аукциона и имеет соответствующие документальные полномочия, то заказчик обязан допустить данное лицо к участию в аукционе. Заказчик своими действиями не мог нарушить требования данной статьи, так как на процедуру аукциона ни один представитель ООО “ЭкоСтройПроект” не явился.
 
    Представитель УФАС по Забайкальскому краю заявленные требования не признала, указав на законность оспариваемого решения. Пояснила, что частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчик обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
 
    В нарушение указанной нормы данную обязанность заказчик не исполнил, так как уведомление, отправленное заказчиком по средствам почтовой связи после проведения процедуры аукциона, и журнал регистрации телефонных звонков, содержащий не полную информацию, не может являться подтверждением надлежащего уведомления участников аукциона о дате и времени его проведения.
 
    В ходе судебного разбирательства Общество поддержало доводы УФАС по Забайкальскому краю.
 
    Предприниматель не поддержал ни доводы ГОУ ВПО ИрГУПС ни УФАС по Забайкальскому краю.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2009 до 10 часов 30 минут 02.10.2009.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ГОУ ВПО ИрГУПС в качестве юридического лица зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    07 мая 2009 года комиссия УФАС по Забайкальскому краю рассмотрела жалобу
ООО “ЭкоСтройПроект” на действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на
участие в аукционе на определение подрядчика по выполнению капитального ремонта помещений ЧТЖТ.
 
    По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений:
 
    1. Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29
апреля 2009 года № 1;
 
    2. Провести повторное рассмотрение заявок поступивших от участников
размещения заказа, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;
 
    3. Срок исполнения предписания – до 16 мая 2009 года.
 
    Во исполнение указанного предписания протокол рассмотрения аукционных заявок от 29 апреля 2009 года заказчиком был отменен.
 
    Повторная процедура, рассмотрения заявок проведена 12 мая 2009 года по итогам которой, до участия в открытом аукционе были допущены индивидуальный предприниматель Манукян Г.А. и ООО “ЭкоСтройПроект”.
 
    Протокол рассмотрения заявок размещён на официальном сайте 12 мая 2009 года в 15 часов 33 минуты (время читинское), то есть в день его подписания.
 
    Открытый аукцион назначен на следующий день после рассмотрения заявок, то есть на 13.05.2009 в 10 часов 00 минут (время читинское) по адресу: г. Чита, ул. Магистральная, 11, кааб. 222, “Коференц-зал”.
 
    Уведомление о принятом аукционной комиссией решении направлено в адрес ООО “ЭкоСтройПроект” посредством почтовой связи 13.05.2009.
 
    12.05.2009 в 17 часов 02 минуты путём телефонного звонка по номеру, указанному Обществом в аукционной документации, заказчиком сделан телефонный звонок о дате, времени и месте проведения аукциона, что подтверждается распечаткой телефонных звонков от 12.05.2009 и о чём составлена телефонограмма.
 
    14 мая 2009 года в УФАС по Забайкальскому краю поступила жалоба от ООО “ЭкоСтройПроект” на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО ИрГУПС при проведении указанного аукциона.
 
    В ходе рассмотрения жалобы комиссией УФАС по Забайкальскому краю установлено, что заказчик не обеспечил участие ООО “ЭкоСтройПроект” в аукционе, назначенном на 13.05.2009.
 
    Комиссией УФАС по Забайкальскому краю по результатам рассмотрения жалобы 20.05.2009 вынесено решение. Комиссия решила:
 
    1.   Признать жалобу ООО “ЭкоСтройПроект” обоснованной.
 
    2.   Признать заказчика - ГОУ ВПО ИрГУПС в г. Чите (ЗабИЖТ ИрГУПС) нарушившими часть 1 статьи 37 Закона о размещении заказов.
 
    3.ГОУ ВПО ИрГУПС в г. Чите (ЗабИЖТ ИрГУПС) выдать предписание об
отмене аукциона от 13.05.2009 № 1-ОА-09 и повторном проведении процедуры аукциона,
обеспечив всем участникам аукциона возможность принять непосредственное или через
своих представителей участие в аукционе.
 
    Не согласившись с указанным решением, Университет обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
 
    Из приведенных норм следует, что заказчик обязан обеспечить участникам размещения заказа, признанным участниками аукциона, возможность принять участие в аукционе.
 
    Под обеспечением такой возможности Обществу, в данном случае, следует понимать как извещение о признании его участником аукциона, так и извещение его или его представителя о дате, времени и месте проведения аукциона, в результате которого у него имелось бы время направить своего представителя для участия в аукционе.
 
    В нарушение указанных норм заказчик не известил Общество о признании его участником аукциона и о дате, времени и месте проведения аукциона.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, уведомление о принятых аукционной комиссией решениях о признании Общества участником аукциона и о дате, времени и месте проведения аукциона, направлено в адрес ООО “ЭкоСтройПроект” посредством почтовой связи 13.05.2009 в 18 часов 14 минут, то есть после времени проведения аукциона.
 
    Судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что он обеспечил возможность участия Общества в аукционе путём телефонного звонка, которым известил общество о дате, времени и месте проведения аукциона.
 
    Как следует из текста телефонограммы от 12.05.2009, в ней не указано должностное лицо Общества, извещённое о проведении аукциона.
 
    Данная телефонограмма достоверно не доказывает факт извещения ООО “ЭкоСтройПроект” о дате, времени и месте проведения аукциона.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что УФАС по Забайкальскому краюдоказан факт нарушенияГОУ ВПО ИрГУПС части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗв результате не обеспечения ООО “ЭкоСтройПроект” возможности участия в аукционе, а, следовательно, оспариваемое решения является обоснованными и законным.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Иркутский государственный университет путей сообщения” о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 20.05.2008 по рассмотрению жалобы № 88 о нарушении законодательства при размещении заказа отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко