Решение от 21 октября 2008 года №А78-4955/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    21 октября 2008 г.                                                                                      Дело №А78-4955/2008
 
    г. Чита                                                                                                                              С2-20/227
 
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком»
 
    о признании незаконным бездействия главного судебного пристава по Забайкальскому краю Комогорцева Александра Николаевича и обязании его осуществления действий по исполнению решения арбитражного суда,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не было,
 
    от ССП – Комогорцева А.Н. главного судебного пристава по Забайкальскому краю, Русаковой С.В. представителя по доверенности от 04 апреля 2008 года,
 
    От должника  (войсковой части 55312) – не было.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2008 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2008 года.
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к главному судебному приставу по Забайкальскому краю Комогорцеву А.Н. о признании незаконным бездействия по исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.02 г. по делу № А29-10115/01-2Э и обязании его осуществить действия по исполнению.
 
    Заявитель и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены, суд, в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
 
    Служба судебных приставов по Забайкальскому краю заявленных требований не признала.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.02 г. был выдан исполнительный лист по делу А29-10115/01-2Э о взыскании с войсковой части 55312 в пользу ОАО «Связь» Республики Коми 86 125 рублей 18 копеек по договору №3 от 27.04.99 г., который был направлен для исполнения в адрес подразделения судебных приставов по г. Чите.
 
    04.07.02 г. судебным приставом-исполнителем Хуторной О.Б.  было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8-145/2002.
 
    02 июня 2005 года Управление связи штаба СибВО известило общество о перечислении денежных средств по платежному поручению № 3333 от 10 августа 2004 года ООО «Связь» Республики Коми в адрес ООО «Банк Сбережений и развития». В связи с прекращением договорных отношений с обслуживающим банком и банкротством последнего данные денежные средства остались на корреспондентском  счете кредитной организации.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.06 г. заявителю было отказано в установлении требований к ООО «Банк Сбережений и развития» в размере 86 125 рублей 18 копеек и включении их в  реестр требований кредиторов последнего.
 
    05.02.08 г. заявитель обратился в Службу судебных приставов г. Читы с запросом о предоставлении документов, определяющих движение исполнительного документа по данному делу, однако ответ до сих пор не получен, в связи с чем, полагает, что имеет место нарушение ст. 24, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц (в том числе судебного пристава-исполнителя), если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их законные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе исполнительских действий  денежные средства в сумме 86125 рублей 18 копеек перечислены взыскателю непосредственно, минуя депозитный счет Центрального подразделения службы судебных приставов г. Читы, что усматривается из платежного поручения  № 3333 от 10.08.04 г. от 10.08.04 г., что не отрицается заявителем, об этом его известила служба судебных приставов письмом от 05 марта 2008 года исх. № 14-904.
 
    Копии материалов исполнительного производства направить в адрес заявителя не представилось возможным, поскольку в соответствии с Инструкцией  по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов ФССП, утвержденной Приказом МЮ РФ от 31.01.06 г. № 13 срок архивного хранения исполнительных производств составляет три года, согласно акта уничтожения исполнительное производство № 8-145/2002 уничтожено.
 
    Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и обязания его совершить  действия по исполнению решения у суда не имеется.
 
    Кроме того, определив в качестве исполнителя главного судебного пристава по Забайкальскому краю Комогорцева А.Н., заявитель не указал, какое конкретно бездействие было со стороны последнего и какое отношение он имеет к данному исполнительному производству.
 
    Более того, документов, подтверждающих, что заявитель (ОАО «Северо-Западный Телеком») является стороной исполнительного производства, либо правопреемником ОАО «Связь» Республики Коми не представлено.
 
    В соответствии с исполнительным листом и решением, взыскателем является ОАО «Связь» Республики Коми.
 
    При отсутствии нарушенных прав и законных интересов взыскателя суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.
 
    На основании ст. 167, 170, 201 АПК РФ, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» о признании незаконными действий главного судебного пристава исполнителя по Забайкальскому краю Комогорцева А.Н. и обязании его совершить  действия по исполнению решения  Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.02 г. по делу № 29-10115/01-2Э отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                                       М.И. Анисимов