Решение от 30 октября 2008 года №А78-4943/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-4943/2008
 
    « 30 » октября 2008 года                                                                                                С1-16/199
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Пономарева Евгения Анатольевича
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Козелу Роману Петровичу
 
    о взыскании 31 576, 28 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Петрова С.В., представителя по доверенности от 11.09.2008 г.;
 
    от ответчика –  Козела С.П., представителя по доверенности от 28.08.2008 г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пономарев Евгений Анатольевич обратился в суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Козел Романа Петровича 30 559,50 рублей, в том числе:
 
    -        14 163, 80 руб. суммы основного долга по договору поставки от 20.04.2008 г. № 135;
 
    -        16 395,70 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по товарной накладной № 26017 за период с 26.06.2008 г. по 10.09.2008 г.
 
    16.10.2008 г. с согласия представителей сторон было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.
 
    В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2008 г. до 23.10.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования о взыскании суммы основного долга признал в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера пени до ставки рефинансирования.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за товар и суммы неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  главой 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 135 от 20.04.2008 г.
 
    В рамках данного договора истец поставил, а ответчик получил по товарной накладной № 26017 от 17.06.2008 г. товар на общую сумму 22 163,80 руб.
 
    По условиям договора № 135 от 17.06.2008 г. покупатель обязался оплатить товар в течение 7 банковских дней со дня получения товара.
 
    Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком товара на сумму 8 000 руб.
 
    Представитель ответчика факт получения ответчиком от истца товара по накладной № 26017 от 17.06.2008 г. на общую сумму 22 163,80 руб., факт оплаты на сумму 8 000 руб. и факт задолженности на сумму 14 163, 80 руб. не оспорил.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
    Задолженность ответчика по оплате за товар составляет 14 163,80 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом на основании п. 7.1 договора № 135 от 20.04.2008 г. начислены пени в сумме 16 395, 70 руб. за период с 26.06.2008 г. по 10.09.2008 г., исходя из размера пени 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    Как указано в п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения лил ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
 
    Суд, учитывая компенсаторную природу неустойки, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 2000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, размер неустойки 1% является завышенным.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 14 163 руб. 80 коп. основного долга, 2 000 руб. пени. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 33 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    Излишне уплаченная госпошлина в размере 41,12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козела Романа Сергеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Евгения Анатольевича 14 163 рубля 80 копеек основного долга, 2 000 рублей неустойки, 1 222 рубля 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 17 386 рублей 18 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Пономареву Евгению Анатольевичу из федерального  бюджета Российской Федерации 41 рубль 12 копеек излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.