Решение от 02 декабря 2009 года №А78-4933/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4933/2009
 
    02 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АДН Авто» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС-Авто» о взыскании суммы долга 1195567,94 руб.путем обращения взыскания на предмет удержания, реализации автомобилей путем продажи с публичных торгов, назначении начальной продажной цены на публичных торгах,
 
    при участии
 
    от истца – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – Гулина П.А.  – директора, Микулич А.С. – представителя по доверенности от 11.09.2009 г.,
 
    от привлеченных по делу в качестве третьих лиц – физические лица Данданян В.О., Романов А.В.,
 
    от третьего лица Данданяна В.О. – Маклакова И.Н. – представителя по доверенности от 23.11.2009 г.,
 
    установил:
 
    25 июня 2008 года между ООО «АДН Авто» (Агент) и ООО «ЮСС-Авто» (Принципал) заключен агентский договор № 55юр, предметом которого в пункте 1.1  согласовано обязательство Агента от своего имени, по поручению и за счет Принципала осуществить фактические и юридические действия, связанные с приобретением для последнего в Японии автомобилей с пробегом и их таможенным оформлением. В свою очередь Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за оказанную услугу.
 
    По условиям пункта 1.2 договора № 55юр стороны перед подписанием договора в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) согласовывают марку, модель, год выпуска, прочие опции и конечную стоимость автомобиля.
 
    Как указано в пункте 1.3 договора № 55юр, по взаимному соглашению сторон ничто из условий настоящего договора не может толковаться как установление отношений купли-продажи между продавцом и покупателем, а может толковаться лишь как отношения между Принципалом и Агентом.
 
    При этом согласно пункту 1.4 договора № 55юр, автомобиль, приобретаемый Агентом для Принципала, является собственностью последнего.
 
    По условиям пункта 2.1 договора Агент после получения предварительной оплаты по Заявке Принципала обязан приобрести в Японии (с аукциона) автомобиль с пробегом, совершив при этом все действия, необходимые для его приобретения и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении приобретаемого груза, и представить отчет Агента, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).
 
    Обязанности Агента считаются исполненными после получения автомобиля Принципалом в момент подписания Отчета Агента (пункт 2.2 договора) и производится окончательный расчет в течение 5 дней после подписания Отчета (пункт 3.3 договора).
 
    В случае задержки окончательного расчета по вине Принципала, последний обязан уплатить пеню в размере 0,1% от полной стоимости автомобиля за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости автомобиля (пункт 3.4 договора).
 
    За исполнение поручения по поиску, приобретению и таможенному оформлению каждого автомобиля по договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение 9500 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания Отчета (пункт 5.1 договора).
 
    Согласно пункту 8.2 договора № 55юр в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли.
 
    Согласно исковому заявлению, ООО «АДН Авто» приобрело для ООО «ЮСС-Авто» 16 автомобилей, исполнив обязательства по договору № 55юр от 25.06.2008 г. на сумму 7803427,78 руб. (включая затраты на приобретение и оформление автомобилей), тогда как оплачено 6782984,53 руб., и основной долг составляет 1020443,25 руб.
 
    Как указано истцом, два автомобиля приобретенные по заявкам ответчика, удерживаются ООО «АДН Авто» на основании ст.359 ГК РФ с целью понуждения ответчика исполнить обязательства по расчетам, в том числе:
 
    - TOYOTAKLUGER 2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1  MZ-1812296, оформлена на гражданина Данданяна Вагинага Ованесовича, на приобретение которого затрачена сумма 711369,73 руб., а также за хранение 22200,00 руб.,
 
    - TOYOTAHARRIER 1998 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654, номер двигателя 5S-0751495, оформлена на гражданина Романова Александра Викторовича, на приобретение которого затрачена сумма 376310,24 руб., а также за хранение 25500,00 руб.
 
    Согласно расчету истца, долг ООО «ЮСС-Авто» составляет  1190467,95 руб., в том числе:
 
    - 1020443,25 руб. – основной долг,
 
    - 47700,00 руб. – убытки в соответствии с п.8.4 договора - хранение оставшихся двух автомобилей (22200+25500),
 
    - 21758,12 руб. – упущенная выгода в соответствии с п.8.2 договора,
 
    - 51022,00 руб. – пени в соответствии с п.3.4 договора,
 
    - 49544,58 руб. – проценты на основании ст.395 ГК РФ.
 
    ООО «АДН Авто» заявило иск:
 
    1. Взыскать сумму долга по договору № 55юр от 25.06.2008 г. путем обращения взыскания на предмет удержания – автомобили, приобретенные по заявке ответчика:
 
    - TOYOTAKLUGER 2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1  MZ- 1812296,
 
    - TOYOTAHARRIER 1998 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654, номер двигателя 5S-0751495.
 
    2. Реализовать указанные автомобили путем продажи с публичных торгов.
 
    3. Назначить начальную продажную цену на публичных торгах:
 
    - для автомобиля TOYOTAKLUGER 2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915,
 
    номер двигателя 1 MZ- 1812296 – 820000,00 руб.,
 
    - для автомобиля TOYOTAHARRIER 1998 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654,
 
    номер двигателя 5S-0751495 – 370467,95 руб.
 
    В предварительное заседание 14.09.2009 г. истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в предварительном заседании исковые требования отклонил,  представив объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.
 
    После объявленного судом перерыва в предварительное заседание 21.09.2009 г. от истца поступило пояснение к расчету суммы иска и первичные документы в обоснование расчета. При этом заявлено о рассмотрении дела в предварительном заседании в отсутствии его представителя.
 
    Ответчиком представлено пояснение по существу заявленного иска.
 
    Представители ответчика, поддержав заявленные доводы, в предварительном заседании пояснили, что в соответствии с договором № 55юр от 25.06.2008 г. в адрес    ООО «АДН Авто» было направлено 16 заявок на приобретение в Японии подержанных автомобилей и в каждой заявке дана подробная техническая характеристика на автомобиль, который необходимо приобрести, и указана предельная стоимость автомобиля. Все заявки приняты истцом к исполнению, денежные суммы на приобретение автомобилей получены, однако отгружено 14 автомобилей, а два удерживаются без каких-либо оснований. Представив суду заявки и платежные документы, представители ответчика пояснили, что доказательства получения 14 автомобилей отсутствуют, так как автомобили приобретались истцом на третьих лиц, с которыми в договорных отношениях находилось ООО «ЮСС-Авто», в том числе и последние два удерживаемых автомобиля – на Данданяна В.О. и Романова А.В.
 
    Согласно заявлению представителей ответчика, истцом нарушены условия договора № 55юр от 25.06.2008 г. по предоставлению отчета на каждый приобретаемых автомобиль, что свидетельствует о том, что он был согласен с суммой, указанной в заявке, а по полученным автомобилям претензий не имелось.
 
    По мнению ответчика, исковые требования ООО «АДН Авто» не соответствуют достигнутым соглашениям в пункте 1.4 договора № 55юр от 25.06.2008 г. и не подлежат удовлетворению.
 
    Привлеченные по делу в качестве третьих лиц физические лица Данданян В.О. и Романов А.В. представили суду возражения на иск, указав, что ООО «АДН Авто» незаконно удерживает приобретенные на их имя автомобили, нарушая тем самым их имущественные права.
 
    Как указано третьими лицами, удерживаемые истцом автомобили были приобретены ООО «АДН Авто» на основании договора № 55юр от 25.06.2008 г. с ООО «ЮСС-Авто», которому оплачено за них в соответствии с агентскими договорами, в том числе:
 
    - № 12 от 03.12.2008 г. с Романовым А.В.,
 
    - № 11 от 12.11.2008 г. с Данданяном В.О.
 
    В судебном заседании 27.10.2009 г. представитель истца поддержала исковые требования, представив пояснение по иску.
 
    Как указано истцом, между Обществом с ограниченной ответственностью «АДН Авто» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮСС-Авто» заключен агентский договор на приобретение автомобиля № 55юр от 25.06.2008 г. По данному договору ООО «АДН Авто» (Агент) приняло на себя обязательство по приобретению и оформлению автомобилей в Японии для ООО «ЮСС-Авто» (Принципал), которое, в свою очередь, приняло на себя обязательство оплачивать затраты ООО «АДН Авто», связанные с приобретением и оформлением автомобилей, а также выплачивать вознаграждение Агенту.
 
    В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ и агентским договором ООО «АДН Авто» заключало сделки по приобретению автомобилей в Японии от своего имени, но за счет принципала.
 
    За время действия договора ООО «АДН Авто» приобрело для ответчика ООО «ЮСС-Авто» 16 автомобилей.
 
    Ответчик во исполнение обязательства по договору перевел на счет истца ООО «АДН Авто» 6782984,53 руб.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету № 4070281010011000002 за период с 07.07.2008 г. по 22.12.2008 г. и дубликатами платежных поручений к ним по компании ООО «ЮСС-Авто» ИНН 7536092920, выданной ФАКБ «Балтийский Банк Развития» Владивосток.
 
    Согласно заявлению истца, Общество с ограниченной ответственностью «АДН Авто» выполнило свои обязательства по договору на сумму 7808527,77 руб. (включая затраты на приобретение и оформление), что подтверждается:
 
    - заявками на приобретение автомобилей;
 
    -таможенными приходными ордерами;
 
    - таможенными декларациями:
 
    - инвойсами;
 
    - счетами-фактурами  за  оказание  транспортно-экспедиторских услуг;
 
    - актами приемки выполненных работ по транспортно-экспедиционному обслуживанию;
 
    - письмами № 135 от 16.07.2009 г. и 136 от 22.07.2009 г. ООО «Транс Лидер», подтверждающими факт отправки и доставки автомобилей в г. Чита железнодорожным транспортом.
 
    Согласно заявлению истца, задолженность Ответчика перед ООО «АДН Авто» составляет 1025543,24 руб.
 
    Основная составляющая задолженности (987874,06 руб.)складывается в связи с неоплатой со стороны ООО «ЮСС-Авто» автомобилей:
 
    - TOYOTAKLUGER2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1MZ-1812296, который в настоящее время удерживается ООО «АДН Авто». Затраты ООО «АДН Авто» в связи с приобретением данного автомобиля составляют - 711369,73руб.;
 
    - HONDASTEPWON1998 г. выпуска, номер кузова RF/RF1-1303038, который был отправлен в адрес ООО «ЮСС-Авто». Затраты ООО «АДН Авто» в связи с приобретением данного автомобиля составляют -276504,33 руб.
 
    Остальная часть задолженности образовалась в результате исполнения обязательств по договору со стороны ООО «АДН Авто» в большемобъеме, чем было оплачено по авансовым счетам Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСС-Авто».
 
    Поскольку в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ООО «АДН Авто» в установленном законом и договором порядке обратилось к ответчику с претензией № 38 от 24.04.2009 г. и требованием о ликвидации задолженности. Однако ответчик наличие долга не признал и никаких действий по исполнению своей обязанности по оплате не предпринял.
 
    В настоящее время ООО «АДН Авто» удерживаются два автомобиля, приобретенные по заявке ответчика:
 
    1. TOYOTAKLUGER2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1MZ-1812296. Затраты ООО «АДН Авто» в связи с приобретением данного автомобиля составляют - 711369,73руб.
 
    2. T0Y0TAHARRIER1998 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654, номер двигателя 5S-0751495. Затраты ООО «АДН Авто» в связи с приобретением данного автомобиля составляют - 376310,24 руб.
 
    Затраты подтверждаются следующими документами:
 
    -   таможенным приходным ордером № ВБ 4735786;
 
    -   коммерческим инвойсом № 812 от 04.12.2008 г.;
 
    -   коммерческим инвойсом № 812/2 от 04.12.2008 г.;
 
    -   платежным поручением № 8570 от 29.12.2008 г.;
 
    -   таможенным приходным ордером № ВБ 4886520;
 
    -   коммерческим инвойсом № 796 от 14.11.2008 г.;
 
    -   коммерческим инвойсом № 796/2 от 14.11.2008 г.;
 
    -   платежным поручением № 8487 от 19.12.2008 г.;
 
    -   копией чека ООО «Римско СВХ».
 
    - договором № 09 - НОО на комплекс услуг по планированию организации обработки от 01,06.2007 г., заключенным между ЗАО «Протпассервис» и ООО «АДН Авто»;
 
    - агентским договором № А-19 от 19,09.2008 г., заключенным между ООО «РИМСКО» СВХ» и ООО «АДН Авто»;
 
    Кроме того, в течение длительного времени ООО «АДН Авто»; вынуждено было нести убытки, связанные с хранением данных автомобилей. Затраты на хранение подтверждаются копиями чеков ООО «Авто сила» и ООО «Комплекс-Центр». Затраты на хранение составляют:
 
    -   для автомобиля TOYOTAKLUGER-22200 руб.
 
    -   для автомобиля TOYOTAHARRIER- 25500 руб.
 
    По указанию ответчика автомобили оформлены:
 
    - TOYOTAKLUGER2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1MZ-1812296, - на гражданина Данданяна Вагинага Ованесовича, проживающего по адресу: Забайкальский край, Улетовский р-н, с. Николаевское, ул. Рабочая, д.8.
 
    - TOYOTAHARRIER1998 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654, номер двигателя 5S-0751495, - на гражданина Романова Александра Викторовича, проживающего по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, д. 72, кв. 213.
 
    Как указано истцом, в связи с непризнанием долга ответчиком ООО «АДН Авто» вынуждено было прибегнуть к самозащите гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ и удержать у себя имущество в соответствии со ст. 359 ГК РФ,
 
    В соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса РФкредитор, у которого находится вещь,подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещиили возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
 
    Указанные автомобили удерживаются ООО «АДН Авто» на основании ст. 359 ГК с целью понуждения к исполнению обязательства со стороны ответчика. Принятые меры соразмерны нарушению прав и носятпревентивный характер. Совокупная стоимость указанных автомобилей сопоставима с размером долга ООО «ЮСС-Авто» перед ООО «АДН Авто».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 359 ГКправо удержания вещи сохраняется и в случае передачи собственником права на вещь другому лицу. Таким образом, оформление автомобилей на физических лиц не является основанием для отмены удержания как способа обеспечения исполнения обязательства. Кроме того, у указанных физических лиц право собственности на автомобили не возникло, в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п. 3.4. договора № 55юр от 25.06.2008 г. в случае задержки оплаты Принципал обязуется уплатить Агенту пеню в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости автомобиля; в соответствии с п. 8.2. при ненадлежащем исполнении обязательства - возместить упущенную выгоду; в соответствии с п. 8.4. - возместить причиненный ущерб.
 
    Согласно заявлению истца, при предъявлении иска была допущена арифметическая ошибка ив настоящее время задолженность ООО «ЮСС-Авто» перед ООО «АДН Авто» составляет 1195567,94 руб., в том числе:
 
    -   1025543,24руб. основного долга;
 
    - 47700руб. убытков в соответствии с п. 8.4. договора № 55юр от 25.06.2008 г.;    
 
    - 21758,12руб. упущенной выгоды, подлежащей возмещению в соответствии с п.8.2. договора № 55юр от 25.06.2008 г.;
 
    - 51022руб. пени за просрочку платежа в соответствии с п.3.4. договора № 55юр от 25.06.2008 г.;
 
    - 49544,58руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в связи с тем, что ответчик не прекратил нарушения обязательства после предельного срока начисления пени и продолжал пользоваться денежными средствами ООО «АДН Авто».
 
    Со ссылкой на ст. 360, 349 ГК РФ ООО «АДН Авто» заявлено:
 
    1. Взыскать сумму долга 1195567,94руб.по договору № 55юр от 25.06.2008 г. путем обращения взыскания на предмет удержания - автомобили, приобретенные по заявке ответчика:
 
    -      TOYOTAKLUGER2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1MZ-1812296.
 
    -      TOYOTAHARRIER1998 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654, номер двигателя 5S-0751495.
 
    2. Реализовать указанные автомобили путем продажи с публичных торгов.
 
    3. Назначить начальную продажную цену на публичных торгах;
 
    - для автомобиля TOYOTAKLUGER2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1MZ-1812296- 820000руб.
 
    -дляавтомобиля TOYOTAHARRIER19 98 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654, номер двигателя 5S-0751495- 370467,95руб.
 
    Однако истец так и не представил доказательств согласования с ответчиком стоимости каждого автомобиля (согласование заявок, согласование отчетов), доказательства отгрузки ответчику 14 автомобилей и получение их ответчиком, указав на их отсутствие.
 
    Представители ответчика полностью отклонили исковые требования, заявив, что в адрес истца по каждому автомобилю была направлена заявка с указанием технических характеристик необходимого автомобиля и с указанием предельной цены, и заявки были приняты истцом без каких-либо возражений и исполнены по всем 16 автомобилям.
 
    При этом представителями ответчика указано, что все автомобили приобретались на имя третьих лиц и отгружались непосредственно этим лицам (но письменное согласование на это отсутствует), с которыми у ООО «ЮСС-Авто» имеются договоры, поэтому удержание истцом двух оставшихся автомобилей незаконно, так как они оформлены на третьих лиц, а спор по расчетам должен быть разрешен в отдельном производстве.
 
    Привлеченные по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, Данданян В.О. и Романов А.В. заявили, что расчет с ООО «ЮСС-Авто» произведен ими полностью в соответствии с заключенными договорами, поэтому удержание истцом автомобилей, оформленных непосредственно на их имя, незаконно.
 
    В судебное заседание 25.11.2009 г. истец явку представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик и третьи лица в судебном заседании поддержали ранее заявленные доводы.
 
    Ответчиком представлен суду реестр заявок на сумму 6630000,00 руб., направленных в адрес истца на приобретение 16 автомобилей, а также реестр платежных документов, согласно которым истцу перечислено 6782984,53 руб.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя истца.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25 июня 2008 года между ООО «АДН Авто» (Агент) и ООО «ЮСС-Авто» (Принципал) заключен агентский договор № 55юр, предметом которого в пункте 1.1  согласовано обязательство Агента от своего имени, по поручению и за счет Принципала осуществить фактические и юридические действия, связанные с приобретением для последнего в Японии автомобилей с пробегом и их таможенным оформлением. В свою очередь Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за оказанную услугу.
 
    По условиям пункта 1.2 договора № 55юр стороны перед подписанием договора в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) согласовывают марку, модель, год выпуска, прочие опции и конечную стоимость автомобиля.
 
    Как указано в пункте 1.3 договора № 55юр, по взаимному соглашению сторон ничто из условий настоящего договора не может толковаться как установление отношений купли-продажи между продавцом и покупателем, а может толковаться лишь как отношения между Принципалом и Агентом.
 
    При этом согласно пункту 1.4 договора № 55юр, автомобиль, приобретаемый Агентом для Принципала, является собственностью последнего.
 
    По условиям пункта 2.1 договора Агент после получения предварительной оплаты по Заявке Принципала обязан приобрести в Японии (с аукциона) автомобиль с пробегом, совершив при этом все действия, необходимые для его приобретения и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении приобретаемого груза, и представить отчет Агента, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).
 
    Обязанности Агента считаются исполненными после получения автомобиля Принципалом в момент подписания Отчета Агента (пункт 2.2 договора) и производится окончательный расчет в течение 5 дней после подписания  Отчета (пункт 3.3 договора).
 
    В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Закон не содержит специальных требований к форме агентского договора, однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента. В агентском договоре допускается указание общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера (поскольку в момент заключения такого длящегося договора далеко не всегда возможно определить характер возможных сделок). Главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия.
 
    При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан, как это предусмотрено статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
 
    Иного порядка уплаты вознаграждения не вытекает ни из существа договора, ни из обычаев делового оборота.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации представление отчетов является обязанностью агента.
 
    В соответствии с условиями договора ООО «ЮСС-Авто» направило в адрес ООО «АДН Авто» 16 заявок на приобретение автомобилей, с указанием марки, модели и предельной стоимости, на общую сумму 6630000,00 руб. Для исполнения заявок ответчиком перечислено в общей сумме 6782984,53 руб., получение которой ответчик подтвердил. Основание платежа во всех платежных документах указано агентский договор № 55 от 25.06.2008 г.
 
    Доказательства согласования заявок отсутствуют, однако заявки приняты ООО «АДН Авто» к исполнению без каких-либо замечаний.
 
    Согласно пояснению обеих сторон, все 16 заявок исполнены, но 16 автомобилей приобретены на имя третьих лиц и 14 отгружено в адрес третьих лиц, что не предусмотрено агентским договором. Документальное подтверждение отгрузки автомобилей (куда, на основании какого документа и факт получения) истцом суду не представлено.
 
    Не подтверждено истцом и право на совершение ООО «АДН Авто» (агентом) юридических действий от имени ООО «ЮСС-Авто» (принципала) -  не представлены доверенность, либо письменный договор, содержащие полномочия агента.
 
    Не составлялись и не направлялись в адрес ответчика и Отчеты Агента в соответствии с условиями договора по факту приобретения каждого автомобиля, на основании которых ООО «ЮСС-Авто» обязано был производить окончательный расчет.
 
    Как указано истцом, удерживаются ООО «АДН Авто» два автомобиля, приобретенные на имя третьих лиц Данданяна В.О. и Романова А.В., договорные отношения с которыми на приобретение автомобилей имеются у ООО «ЮСС-Авто». Право на приобретение указанных автомобилей от имени ООО «ЮСС-Авто» для третьих лиц Данданяна В.О. и Романова А.В. ООО «АДН Авто» не подтвердил.
 
    Согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ («Основания удержания») кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. В соответствии с указанной нормой права удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
 
    Исходя из указанных в п. 1 ст. 359 ГК РФ оснований удержания последнее представляет собою право кредитора удерживать находящуюся у него вещь, подлежащую передаче должнику либо лицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, а также в случае неисполнения требований, не связанных с оплатой вещи, или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникших из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
 
    По смыслу указанной нормы ГК РФ необходимыми условиями применения кредитором удержания являются:
 
    1) правомерное поступление во владение кредитора удерживаемой вещи;
 
    2) наличие у кредитора обязанности по передаче удерживаемой вещи должнику либо лицу, указанному должником;
 
    3) неисполнение должником в срок обязательства по оплате удерживаемой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, а также в случае неисполнения требований, не связанных с оплатой удерживаемой вещи, или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникших из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
 
    При этом нормы ГК РФ об удержании не ограничивают возможность применения кредитором удержания вещи в связи с отсутствием у должника права собственности на удерживаемую вещь или в связи с принадлежностью удерживаемой вещи самому кредитору, поскольку нормы п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 359 ГК РФ содержат указание на должника не как на собственника удерживаемой вещи, а как на лицо, которому удерживаемая вещь подлежит передаче, что не одно и то же.
 
    Вместе с тем п. 1 ст. 359 ГК РФ предусматривает в качестве одного из случаев удержания случай неисполнения должником в срок обязательства по оплате удерживаемой вещи. Очевидно, что указанное обязательство должника перед кредитором не могло бы возникнуть, если бы подлежащая оплате должником вещь не принадлежала кредитору.
 
    Законодатель в п. 1 ст. 359 ГК РФ указывает на право кредитора удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (кредитор, удерживая вещь, стимулирует должника к исполнению обязательства).
 
    В случае если, несмотря на стимулирование должника к исполнению, обязательство не было исполнено, наступает вторая стадия удержания, в рамках которой путем удовлетворения требований кредитора за счет удерживаемого имущества реализуется функция компенсации потерь кредитора от неисполнения должником обязательства.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.10.2006 № 7226/06 отмечается, что по смыслу ст. 359 ГК РФ предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь.
 
    Однако названные нормы ГК РФ содержат указание на должника не как на собственника удерживаемой вещи, а как на лицо, которому удерживаемая вещь подлежит передаче, что не одно и то же.
 
    Согласно статье 360 ГК РФ требования кредитора при удержании удовлетворяются не за счет самой вещи, а из ее стоимости. На нее обращается взыскание по решению суда, по правилам, изложенным в ст. 349 ГК РФ, она подлежит реализации в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ, и лишь из выручки удовлетворяются требования кредитора в том же порядке, что и требования, обеспеченные залогом.
 
    Истец не доказал наличие задолженности за ответчиком в сумме 1190467,95 руб. по договору № 55юр от 25.06.2008 г., а также право на удержание двух автомобилей, приобретенных им на имя третьих лиц Данданяна В.О. и Романова А.В.
 
    В иске надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Судья -                                   Т.Ф.Стремецкая