Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А78-4932/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4932/2009
28 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь»
о взыскании 983 333 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Селезневой Н.В., представителя по доверенности от 14.07.09 года;
от ответчика – Портнягина А.С., представителя по доверенности №41-436 от 02.02.09 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 388,88 руб.
Определением арбитражного суда от 28 сентября 2009 года к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору имущественного страхования в размере 983 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 018,51 руб.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 018,51 руб.
Отказ истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрен и принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик, с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, согласно которому с требованиями не согласен, считает, что спорный случай не является страховым.
Основанием предъявленных требований истец указываетстатьи 929, 963, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 125, 126, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования следующими обстоятельствами:
27.06.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» был заключён договор страхования имущества (посредством выдачи полиса), в соответствии с которым страховщик – филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» Управление по Читинской области на основании Правил страхования имущества от огня и других опасностей № 136 от 29.04.05 г. и в соответствии с Условиями страхования для страхового продукта РГС-Бизнес «Торговля» принял на страхование объекты: здание, оборудование, запасы, на срок с 28 июня 2008 года по 27 июня 2009 года, что подтверждается Полисом РГС-Бизнес «Торговля» серии 4101-7504 от 27.06.2008г. № 000090. Имущество застраховано по программе страхования «полный пакет», включающий в себя: пожар; удар молнии; взрыв газа; повреждение водой из водопроводных и канализационных, отопительных и противопожарных систем, а также внезапное проникновение воды или иных жидкостей в застрахованное помещение; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом и грабеж, разбой; стихийные бедствия; случайные внешние воздействия.
По условиям договора страхования страховая стоимость составляет: 1 050 000 руб. – здание, 400 000 - оборудование, 1 500 000 руб.- товары в обороте. Как пояснил истец, застраховано было три здания магазина с оборудованием и товаром в обороте. В связи с чем стоимость одного объекта страхования составляет - 350 000 за здание магазина с оборудованием, 500 000 руб. за товарно-материальные ценности, 133 333 руб. за торговое оборудование.
13.02.2009г. в магазине по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с.Красные Речки, ул. Первомайская, 24 произошел пожар, и застрахованное имущество было полностью уничтожено огнём.
Факт наступления страхового случая - пожара и уничтожения в результате пожара застрахованного имущества подтверждается Актом о пожаре от 13.02.2009 года; Актом о пожаре от 13.02 2009 года; Актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имуществе от 21.02.2009 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2009г.; справкой ГУП по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области Красночикойский филиал №75 от 14.02.2009г.и ответчиком - страховой компанией не оспаривается.
Размер причинённого вследствие пожара ущерба составил 983 333 руб. (350 000 за здание магазина с оборудованием, 500 000 руб. за товарно-материальные ценности, 133 333 руб. за торговое оборудование) и ответчиком также не оспаривается.
Размер ущерба подтверждается следующими документами:
Свидетельством о государственной регистрация права собственности на здание магазина от 28.01.2005 г. 75 АБ 136 296, Договором аренды от 24.09.2006г., Договором аренды от 29.06.2007 г., Договором аренды 29.06.2008 года, Техническим паспортом ГУП «Облтехинвентаризация» на нежилое здание магазин от 17.04.2003 года, Инвентарной карточкой учёта объектов основных средств (форма № ОС-6)№10 от 30.06.2006 года, Договором подряда №024 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации от 01.07.2008г., Договором подряда от 01.05.2008г. на производство ремонтных работ, Актом о списании основных средств №1 от 13.02.2009 года.
Описью оборудования магазина по состоянию на 12.02.2009 года; документами, подтверждающими факт оплаты оборудования: счётом № 119 от 30.06.2008 г.; платёжным поручением №259 от 04.07.2008 г.; товарным и кассовым чеками от 04.03.2008г., расходной накладной № Рц Рн - 0001591 и кассовым чеком от 02.10.2008 г., кассовым чеком и гарантийным талоном от 24.07.2006 г., соглашением о погашении задолженности от 01.07.2008 г., Актом сверки от 01.07.2008 г., инвентарными карточками учёта объекта основных средств № 57 от 02.10.2008 г., № 45 от 04.08.2008г., № 44 от 04.08.2008г., № 43 от 04.08.2008г., №34 от 04.03.2008г., № 14 or24.07.2006 г., приказом о проведении инвентаризации №66 параграф 3 от 13.02.2009 г., приказом о проведении инвентаризации №67 параграф 3 от 12.02.2009 г., приказом о проведении инвентаризации № 68 параграф 3 от13.02.2009г., Инвентаризационной описью №1 от 13.02.2009 г., актами о списании основных средств № 2; № 3; № 4; № 5; № 6; №7 от 13.02.2009 г.
Приказом о проведении инвентаризации №66 параграф 2 от 01.02.2009г., инвентаризационной описью пострадавшего имущества на 01.02.2008г., приказом о проведении инвентаризации №67 параграф 2 от 12.02.2009г., инвентаризационной описью пострадавшего имущества на 12.02.2009 г., приказом о проведении инвентаризации №68 параграф 2 от 13.02.2009г., инвентаризационной описью пострадавшего имущества на 13.02.2009г., справкой ООО «Альянс» от 13.02.2009г. о полном уничтожении товарных запасов в результате пожара.
В связи с наступлением страхового случая указанные документы были представлены ответчику по его требованию в полном объёме и им были рассмотрены.
В тоже время в выплате страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» по заявленному событию было отказано.
В письме от 25.06.2009г. исх. № 07-05/166 филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» Управление по Читинской области указано о том, что у общества с ограниченной ответственностью «РТС-Сибирь» не возникает правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» событию в связи с тем, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2009г. причиной пожара явилось нарушение сторожами общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Хохряковым В.Н и Хохряковой Н.В пунктов 70 и 73 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ01-03), а в соответствии с № 3.8.10 «Правил страхования имущества от огня и других опасностей №136» не возмещается ущерб, причинённый застрахованному имуществу в результате невыполнения работниками Страхователя (выгодоприобретателя) на территории страхования инструкций надзорных органов, норм техники безопасности, установленных правил и сроков эксплуатации (обслуживания, хранения, переработки и т.д.) имущества, технологии производства, ремонтных, строительных, монтажных работ и безопасности испытаний.
Данный отказ в выплате страхового возмещения истец считает необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имущества либо убытки в связи сиными имущественными интересами страхователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определённой договоромсуммы страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 963Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплатыстрахового возмещения или страховой суммы если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами2 и 3 указанной статьи.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации только законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Умысел страхователя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в наступлении данного страхового случая - пожараотсутствует.
Указанные ответчиком основания для отказа в выплате страхового возмещения законом не предусмотрены. Ссылка ответчика на п.3.8.10 «Правил страхованияимущества от огня и других опасностей №136» является необоснованной, т.к. противоречит требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец считает, что впользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» подлежит взысканиюс ответчика страховоевозмещение по договору имущественного страхования в размере 983 333 руб.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.
При страховании имущества, страхователь обязан соблюдать требования страховщика в данном случае речь идет о «Правилах страхования имущества от огня и других опасностей № 136» от 29 апреля 2005 г.
К тому же в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Как следует из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2009 г., причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности сторожами общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Хохряковым В.Н. и Хохряковой Н.В., которыми были нарушены пункты 70 и 73 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
В соответствии с п.3.8.10 «Правил страхования имущества от огня и других опасностей № 136» не возмещается ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате невыполнения работниками страхователя (Выгодоприобретателя) на территории страхования инструкций надзорных органов, норм техники безопасности и.т.д.
Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствии с вышеизложенным, у общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» не возникает правовых оснований для выплаты страхового возмещения и для признания данного случая страховым.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества (посредством выдачи полиса РГС-Бизнес «Торговля» серии 4101-7504 от 27.06.2008г. №000090), который по своей правовой природе является договором страхования имущества. Правоотношения из указанного договора регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Заключенный сторонами договор страхования имущества соответствует как указанной выше норме, так и требованиям статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей существенные условия для договоров данного вида, в частности, он содержит характеристику имущества, размер страховой суммы, срок действия договора, характеристику события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявляя требования о взыскании суммы страхового возмещения, истец должен доказать:
факт наступления страхового случая;
количество утраченного при наступлении страхового случая имущества;
размер возникшего ущерба.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт наступления страхового случая – пожара, подтвержден материалами дела.
Право собственности истца на здание-магазин, общей площадью 52,11 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с.Красные Речки, ул.Первомайская, 24 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 75АБ №136296 от 28.01.05г.
Согласно расчету сумма страхового возмещения составляет: 983 333 руб. (350 000 за здание магазина с оборудованием, 500 000 руб. за товарно-материальные ценности, 133 333 руб. за торговое оборудование).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Информационным письмом Президиум ВАС РФ от 28.11.2003г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснил, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее указанному положению Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указание в пункте 3.8.10 Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.05г. №136 на освобождения от страхового возмещения при невыполнении работниками Страхователя (выгодоприобретателя) на территории страхования инструкций надзорных органов, норм техники безопасности, установленных правил и сроков эксплуатации (обслуживания, хранения, переработки и т.д.) имущества, что является грубой неосторожностью страхователя или его уполномоченных лиц, является ничтожным. Отсутствует закон, предусматривающий такое освобождение страховщика от исполнения обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Ссылка ответчика на правила страхования арбитражным судом признана несостоятельной, поскольку в полисе и договоре страхования ссылка на вручение страхователю указанных правил отсутствует.
Поскольку страхователь свои обязательства по договору (полису) РГС-Бизнес «Торговля» серии 4101-7504 от 27.06.2008г. № 000090исполнил, факт наступления страхового случая установлен, количество и размер возникшего ущерба истцом доказан, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения по договору (полису) страхования имущества РГС-Бизнес «Торговля» серии 4101-7504 от 27.06.2008г. №000090 правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец заявил о распределении расходов на оплатууслуг представителя в размере 20000 руб.
Представителем истца являлся адвокат Селезнева Н.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.12) и договора на оказание юридических услуг (т.2 л.д.41).
На основании договора на оказание юридических услуг истец оплатил услуги представителю в сумме 20 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика как судебные расходы.
В обоснование своих доводов заявитель представил платежное поручение №157 от 16.07.09г., договор на оказание юридических услуг от 16.07.09г.
Представитель ответчика заявил, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. являются чрезмерными.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, либо отказано в иске за отсутствием предмета спора в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после возбуждения производства по делу в арбитражном суде, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Из вышеназванных норм следует, что право на возмещение судебных расходов и расходов на оплату услуг представителей возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
Учитывая, что в договоре на оказание юридических услуг, оговорен объем работ, в который входит: представительство интересов в Арбитражном суде Читинской области по настоящему делу, составление необходимых процессуальных документов по делу: уточнение иска, возражений, ходатайств и т.д.; составление и подача в случае необходимости апелляционной, кассационной жалоб на состоявшееся решения судов; получение решения, определения суда, суд находит, что заявленные к возмещению судебные издержки превышают разумные пределы и подлежат удовлетворению в части, всего в сумме 15 000 руб. Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 983 333 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. в возмещение затрат на оплату услуг представителя, всего 998 333 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 333,33 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А. Федорченко
