Дата принятия: 10 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4926/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита
10 декабря 2008 г. Дело № А78-4926/2008
С1-7/236
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.
Судья Олейник В. Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром-пульт»
к индивидуальному предпринимателю Овериной Марине Анатольевне
о взыскании 37 644 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца – Якимова А.А. – начальника юридического отдела (доверенность от 15.09.2008 г., в деле л.д. 19);
от ответчика – не было (уведомлен).
Установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром-пульт» – обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Овериной Марине Анатольевне о взыскании 37 644 руб. 00 коп., из них 24 000 руб.00 коп. – основного долга за оказанные услуги по договору по охране объектов (пультовая) № 135 от 25.10.2006, 13 644 руб.00 коп. – неустойки.
Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 330, 779, 781 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Заказное письмо №05583 от 21.10.08 г. с определением суда возвращено органами связи с отметкой: «Адресат не проживает».
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите 30.09.2008 г., Оверина Марина Анатольевна внесена в реестр действующих индивидуальных предпринимателей, адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в реестре (ЕГРИП).
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что индивидуальный предприниматель Оверина М.А. условия гарантийного письма от 13.10.08 г., согласно которому гарантировала погасить задолженность в срок до 29.10.2008 г., не выполнила.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил:
В соответствии с договором по охране объектов (пультовая) № 135 от 25.10.2006 г., заключенным между сторонами, истец оказывал ответчику услуги по охране объекта: Аптека «Фармамед», Остров, 1-ый мкр, дом 10, помещение, 1, в период с 25 октября 2006 г. по июль 2007 года. Свои обязательства истец исполнил надлежаще.
Обязательства по оплате, обусловленные разделом 5 договора № 135 от 25.10.2006 г. ответчик исполнил ненадлежаще. По состоянию на 18.09.2008 г. и на день рассмотрения дела задолженность по оплате составляет 24 000 руб. 00 коп. за период с 25.10.2006 г. по июль 2007 г., что подтверждают материалы дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в полной сумме.
Исковые требования о взыскании пени обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3. договора № 135 от 25.10.2006 г., расчетом и подлежат удовлетворению в сумме, заявленной в иске.
Однако, учитывая то, что предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 6 500 руб.
Расходы по госпошлине в сумме 1 506 руб.00 коп. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Овериной Марины Анатольевны, 14.02.1967 года рождения, место рождения: село Новокургатай, Акшинского района, Читинской области, зарегистрированной: г.Чита, ул. Красной Звезды, 18, общежитие, основной государственный регистрационный номер 305753401400515, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром-пульт»24 000 руб.00 коп. – основного долга, 6 500 руб.00 коп. пени за просрочку оплаты, 1506 руб.00 коп. – госпошлины, всего 32 006 руб.00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Олейник В. Ф.
