Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4917/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-4917/2008
« 24 » декабря 2008 года С1-16/198
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Индивидуального предпринимателя Пономарева Евгения Анатольевича
к Индивидуальному предпринимателю Шенкевич Оксане Анатольевне
о взыскании 21 834,79 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Петрова С.В., представителя по доверенности от 11.09.2008 г. (до перерыва в судебном заседании не было);
от ответчика – не было.
Индивидуальный предприниматель Пономарев Евгений Анатольевич обратился с иском в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Шенкевич Оксане Анатольевне о взыскании 21 834,79 руб., в том числе:
- 8 677,30 руб. основного долга по оплате за товар по договору поставки № 165 от 09.04.2008 г.;
- 13 157,49 руб. суммы пени, начисленной на основании п. 7.1. данного договора (в том числе: 1) 11 990,68 руб. пени, начисленной на сумму задолженности по накладной № 25023 от 07.05.2008 г. за период с 16.05.2008 г. по 15.09.2008 г.; 2) 1 166,81 руб. пени, начисленной на сумму задолженности по накладной № 25152 от 13.05.2008 г. за период с 22.05.2008 г. по 15.09.2008 г.).
12.12.2008г. в суд от истца поступило ходатайство: либо об отложении рассмотрения дела, либо об объявлении перерыва в судебном заседании, либо о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с невозможностью переноса судебного разбирательства дела. При этом истец в ходатайстве указал, что иск поддерживает в полном объеме, иных доказательств в обоснование иска не имеется.
Протокольным определением от 17.12.2008 г. в удовлетворении ходатайств истца отказано.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2008 г. до 24.12.2008 г. в связи с необходимостью проверки поступления в суд почтовой корреспонденции от ответчика.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его нахождения, возвратилась в суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.
После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за товар и суммы неустойки за просрочку оплаты товара.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 165 от 09.04.2008 г.
В рамках данного договора истец поставил, а ответчик получил товар по товарным накладным № 25023 от 07.05.2008 г. на сумму 18 278,88 руб., № 25152 от 13.05.2008 г. – 2 116,00 руб., всего на сумму 20 394,88 руб.
По условиям договора № 165 от 09.04.2008 г. покупатель обязался оплатить товар в течение 7 банковских дней со дня получения покупателем товара.
Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком товара на сумму 1000 руб.
Истец также представил накладные в подтверждение возврата ответчиком товара на сумму 10 717,58 руб.
Доказательств оплаты на сумму задолженности 8 677,30 руб., а также документы, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
Задолженность ответчика по оплате за товар составляет 8 677,30 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом на основании п. 7.1 договора № 165 от 09.04.2007 г. начислены пени в сумме 13 157,49 руб., исходя из размера пени 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, в том числе:
- 11 990,68руб. пени, начисленной на сумму задолженности по накладной № 25023 от 07.05.2008 г. за период с 16.05.2008 г. по 15.09.2008 г.;
- 1 166,81 руб. пени, начисленной на сумму задолженности по накладной № 25152 от 13.05.2008 г. за период с 22.05.2008 г. по 15.09.2008 г.
Как указано в п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения лил ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 2 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, размер неустойки 1% является завышенным.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 8677,30 руб. основного долга, 2 000 руб. пени. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 33 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
Излишне уплаченная госпошлина в размере 30,11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шенкевич Оксаны Анатольевны пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Евгения Анатольевича 8 677 рублей 30 копеек основного долга, 2 000 рублей неустойки, 873 рубля 39 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 550 рублей 69 копеек.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Пономареву Евгению Анатольевичу из федерального бюджета Российской Федерации 30 рублей 11 копеек излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
