Решение от 17 декабря 2008 года №А78-4915/2008

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чита                                                                                                 дело № А78-4915/2008
С3-8/185
17 декабря 2008 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2008 года.
 
 
    Судья СИЗИКОВА С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю, выразившиеся в направлении в адрес ООО «Ресурс плюс» требования № 2299 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гнеуша А.В. – директора, решение № 3 от 08.11.2007 года,
 
    от ответчика: Куприянова А.С. – начальника юридического отдела, доверенность от 09.04.2008 г. № 8115.
 
 
    установил:
 
    Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» - обратился в суд с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю, выразившиеся в направлении в адрес ООО «Ресурс плюс» требования № 2299 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свое требование и просит требование № 2299 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2008 года признать недействительным.
 
    Основания своего требования заявитель указал следующие:
 
    -обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший решение;
 
    -нарушение срока направления требования;
 
    -по содержанию требование не соответствует требованиям налогового законодательства.
 
    Ответчик с требованиями заявителя не согласился, указав на то, что обжалуемое требование соответствует действующему налоговому законодательству и направлено налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика в силу прямого указания закона.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено следующее:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс плюс» было зарегистрировано 14.09.2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска. На основании решения № 4 от 08.11.2007 года единственного участника общества доля в уставном капитале в размере 100% в ноябре 2007 года была продана Гнеушу Андрею Викторовичу. В связи с изменением учредителя, в учредительные документы были внесены соответствующие изменения.
 
    Изменение участника повлекло регистрацию общества по новому адресу и постановку на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому автономному округу, в настоящее время в МРИ ФНС России № 3 по Забайкальскому краю.
 
    Из содержания обжалуемого требования следует, что основанием его направления (вручения) налогоплательщику явились решения, принятые Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска  № 141 от 01.11.2007 года, № 5108, № 5109, № 5110, № 5111 и № 5112 от 08.11.2007 года, на основании материалов камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, февраль, апрель, май, июнь и август 2006 года.
 
    Из изложенного следует, что решения налогового органа по результатам камеральных проверок были приняты в тот же день, что и решение единственного участника общества о продаже доли в уставном капитале в размере 100%.
 
    В силу статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
 
    Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.
 
    На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
 
    Согласно пункту 5 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
 
    Как установлено в заседании суда из пояснения представителя – генерального директора общества и его единственного участника Гнеуша А.В., заявление о смене участника и соответственно адреса юридического лица было подано в налоговый орган в тот же день 08.11.2007 года.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что на основании заявления и представленных документов: решения № 4 от 08.11.2007 года, договора купли-продажи от 09.11.2007 года, решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица № 1 от 12.11.2007 года и документа об уплате госпошлины была произведена передача регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью налоговыми органами.
 
    Процедура передачи российских организации в случае изменения их места нахождения установлена Методическими указаниями, утвержденными приказом  ФНС России от 06.11.2007 года. № ММ-4-09/30дел.
 
 
    Из содержания раздела Ш названных Методических указаний следует, инспекция ФНС России, приступившая к проведению налоговой проверки (выездной или камеральной, в том числе обоснованности суммы НДС, заявленной к возмещению) до внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения и снятия организации с учета, передаёт соответствующие документы после завершения налоговой проверки в установленные сроки, оформления её результатов и вынесения решений по результатам налоговых проверок, в том числе проверок обоснованности применения налоговой ставки ) процентов и налоговых вычетов по НДС.
 
    Учитывая, что в данном случае, изменился не только адрес юридического лица, но и его учредитель, суд считает, что взыскания по решениям, принятым Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска  № 141 от 01.11.2007 года, № 5108, № 5109, № 5110, № 5111 и № 5112 от 08.11.2007 года, правомерно производятся налоговым органом по месту учета налогоплательщика после внесения изменения в учредительные и регистрационные документы, т.е. Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Забайкальскому краю.
 
    Названные решения налогоплательщиком в установленном законом порядке не обжалованы.
 
    Довод заявителя о том, что обжалуемое требование вручено налогоплательщику с пропуском срока, установленного статьёй 70 Налогового кодекса РФ, судом во внимание не принято, поскольку в данном случае следует учесть дату поступления указанных выше решений на бумажных носителях в адрес МРИ ФНС России № 3 по Забайкальскому краю и дату вручения данных решений налогоплательщику.
 
    Довод налогоплательщика о том, что обжалуемое требование не соответствует требованиям налогового законодательства, следует признать обоснованным в части предложения уплатить пени.
 
    В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и соответствующей пени, а также об обязанности уплатить их в установленный срок.
 
    В соответствии с пунктом 4 названной нормы закона, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
 
    По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают исчисляться пени и ставки пеней.
 
    Оценив требование № 2299 от 30.07.2008 года, суд установил, что в отношении суммы пени оно оформлено не в соответствии с требованиями статьи 69 Кодекса: не содержит периоды просрочки уплаты налога, за которые начислена пеня.
 
    В представленных в материалы дела решениях Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, явившихся основанием предъявления обжалуемого требования, подробных расчетов пени нет.
 
    Доказательства того, что расчет суммы пени, указанной в названном требовании, был доведен до налогоплательщика, налоговым органом в материалы дела не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 2299 от 30.07.2008 года в части предложения уплатить пени в размере 171.168,65 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                    С.М.СИЗИКОВА.