Дата принятия: 18 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4902/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-4902/2008
« 18 » декабря 2008 года С1-26/200
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2008 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Намсараевой А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Орлан» о взыскании 576 233 рублей 28 копеек,
с участием в деле третьего лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
при участии в судебном заседании:
от истца – Васильевой М.А., представителя по доверенности от 17.07.2008 года,
от ответчика – Ненштиля В.А., представителя по доверенности от 14.04.2008 года,
от третьего лица – не было.
Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орлан» о взыскании 576 233 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2007г. по 01.04.2008г. согласно договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2007 года.
Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика задолженность с 01.11.2007 года по 03.09.2008 года в сумме 576 233 рублей 28 копеек. Представитель истца пояснила, что 01.11.2007 года между Открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» и истцом был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО РЖД. Предметом данного договора являлось временное владение и пользование частью помещений площадью 727, 2 кв.м. в гаражном комплексе, расположенном в г.Чите, по ул.Авиационной, 1. В свою очередь истец по делу передал указанное помещение в субаренду ответчику по делу. Ответчик не оплатил арендную плату, поэтому истец заявил настоящий иск. Ответчиком занимались все помещения площадью 727,2 кв.м., поскольку все ключи были переданы ему. Согласно акту приема-передачи в субаренду ответчиком было принято 200 кв.м., но истец просит взыскать сумму за площадь, указанную в договоре – 727,2 кв.м. Доводы ответчика о занятии только 30 кв.м. истец не признал, т.к. у истца отсутствует документ за подписью руководителя о сдаче в аренду 30 кв.м., а представленный ответчиком акт подписан не руководителем ОАО «ЖТК».
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что обществом занималось 30 кв.м. помещений для размещения пивного оборудования. Что касается 200 кв.м., которые указаны в акте, то данная площадь вписана ошибочно его рукой, а доказательством занятия 30 кв.м. явился односторонний документ ОАО «ЖТК» с волеизъявлением о возврате 30 кв.м. за подписью руководителя истца Николашина С.В.
Представитель третьего лица в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что к ответчику претензий не имеет, поскольку сдавали в аренду спорное помещение ОАО «ЖТК», площадью в 727,2 кв.м. Помещение принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, истец занимал его на праве аренды. После отложения судебного разбирательства третье лицо заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» и ООО «Орлан» был подписан договор субаренды недвижимого имущества № 10/4-07 от 01.11.2007г. сроком действия по 30.04.2008г. с возможностью последующей пролонгации на неопределенный срок (п. 7.7).
По условиям договора истец (арендодатель) сдал в субаренду ООО «Орлан» часть помещения в гаражном комплексе площадью 727,2 кв.м., расположенного в г. Чите по ул. Авиационная, 1, а ответчик (арендатор) обязался оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 115 000 руб., включая НДС.
Сторонами были представлены различные по площади фактической передачи помещений акты приема-передачи к данному договору.
Истцом представлено приложение № 1 к договору – акт приема-передачи на 200 кв.м. (т. 2 л.д. 75).
Ответчиком представлено приложение № 1 к договору – акт приема-передачи на 30 кв.м. (т. 1 л.д. 125).
В отзыве на иск и ответе на претензию (т. 1 л.д. 122, 124) ответчик ссылался на отсутствие фактической передачи помещений по договору субаренды и признал реальную передачу лишь 30 кв.м.
По представленному в материалы дела третьим лицом техпаспорту имущественного комплекса по ул. Авиационная, вл.1и в г. Чите (адрес указан с учетом распоряжения мэра г. Читы от 10.06.2005г.) на л.д. 76-106 т. 2, стороны и третье лицо затруднились определить конкретные помещения, являющиеся предметом договора субаренды.
В связи с указанными обстоятельствами судом было предложено сторонам заключить соглашение или составить совместный документ, определяющий арендованные помещения по техпаспорту или иным характеристикам. Представитель ответчика отказался от данного процессуального действия, пояснив, что из-за отсутствия со стороны истца желания идти на компромисс, соглашения и документы подписывать с истцом не намерен, просил оценить представленные сторонами документы и вынести решение по существу спора.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела истцом заявлены исковые требования на основании договора субаренды от 01.11.2007г. Расчет суммы иска составлен исходя из ежемесячной платы в размере 115 000 руб., установленной в данном договоре, с учетом 1 233 руб. 28 коп. расходов на вывозку мусора (т. 1 л.д. 4).
Следовательно, истцом фактически заявлена сумма требований за период с ноября 2007 года по март 2008 года за субаренду помещений и возмещении 1 233 руб. 28 коп. расходов на вывозу мусора в соответствии с п.3.2.5 договора.
Таким образом, пояснения представителя истца в судебном заседании о взыскании арендной платы с 01.11.2007г. по 03.09.2008г. суд отклоняет как противоречащие фактически заявленным истцом требованиям.
Ходатайств об увеличении суммы иска истец не заявлял.
Следовательно, судебной оценке подлежат требования истца к ответчику о взыскании арендной платы по договору субаренды от 01.11.2007г. за период с ноября 2007 года по март 2008 года, а также требования о возмещении расходов на вывоз мусора.
К спорным правоотношениям суд применяет положения гражданского законодательства об аренде, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, связаны с передачей недвижимого имущества во временное пользование за плату.
В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Оценивая представленный истцом договор аренды, суд исходит из того, что в нем отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить объект аренды, т.к. предметом аренды стороны указали часть помещений площадью 727,2 кв.м. в гаражном комплексе по ул. Авиационная, 1 в г. Чите.
Из содержания представленных сторонами актов приема-передачи такие сведения также не усматриваются, в судебном заседании стороны не смогли определить и указать на документах о техническом описании имущественного комплекса по тому же адресу, какие конкретные помещения (часть помещений) сдал в субаренду ответчику истец, а соответственно ответчик принял.
Из техпаспорта на объект по ул. Авиационная,1и следует, что по данному адресу инвентаризирован органами БТИ имущественный комплекс с рядом самостоятельных объектов, включая не только гаражи, но и контору гаража, которые, в свою очередь, также состоят из отдельных помещений.
Поскольку по адресу объекта, указанному в договоре субаренды, имеется совокупность самостоятельных объектов, объединенных в имущественный комплекс, то сведения, содержащиеся в спорном договоре, недостаточны для идентификации объекта субаренды.
Такие сведения невозможно установить и из иных материалов дела, в частности, актов приема-передачи и возврате помещений из аренды, досудебной переписки сторон, пояснений участвующих в деле лиц.
Напротив, досудебная переписка и позиция сторон в судебном заседании по представлению различных документов об объемах переданных помещений дополнительно свидетельствует о наличии между ними неопределенности в однозначном объекте аренды.
Следовательно, договор субаренды недвижимого имущества № 10/4-07 от 01.11.2007г. является незаключенным.
Поскольку незаключенный договор не влечет возникновения указанных в нем прав и обязанностей, то требования истца, основанные на незаключенном договоре, удовлетворению не подлежат.
В данном случае судом не могут быть применены субсидиарно к разрешению спорных отношений и нормы главы 60 ГК РФ по следующим основаниям.
Истец, заявляя иск о взыскании с ответчика платежей за фактическое использование имущества, не представил доказательства принадлежности ему имущества по ул. Авиационная, 1и в г. Чите на праве собственности (или ином вещном праве), а, напротив, такие права на помещение заявлены третьим лицом (т. 2 л.д. 37).
В этой ситуации суд предложил истцу представить доказательства уплаты арендных платежей третьему лицу за использование объекта аренды и представить доказательства цены использования недвижимого имущества по правилам ст. 424 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ.
Истец представил суду в обоснование цены использования методику расчета арендной платы за использование объектов областной собственности, которая по пояснениям истца и была им учтена при исчислении размера арендной платы, включенной в договор в субаренды.
Также истец представил суду в обоснование своих доводов о несении бремени расходов по уплате третьему лицу арендных платежей платежное поручение № 300 от 31.10.2007г.
Суд критически оценивает данный документ применительно к спорным отношениям, т.к. в нем в назначении платежа имеется обобщенная (обезличенная) ссылка на договоры аренды и оплату ТМЦ, не позволяющая суду выделить и отнести указанную в платежном документе сумму к оплате за аренду спорного объекта аренды. Кроме этого, договор аренды между истцом и третьим лицом датирован 01.11.2007г., т.е. после даты платежного поручения, а в условиях договора аренды отсутствует норма об обязанности арендатора вносить арендодателю предоплату за объект аренды.
Третье лицо, как арендодатель в отношениях с истцом, доказательств, подтверждающих факт внесения ему арендных платежей арендатором, в материалы дела не представило.
При таких обстоятельствах ссылки представителя истца на фактическое проведение платежа по платежному поручению после 31.10.2007г. значения не имеют.
Суд также учитывает, что при отсутствии определенности в предмете договора субаренды, отсутствует возможность соотнести объект, указанный в договоре аренды между истцом и третьим лицом, с объектом по договору субаренды между истцом и ответчиком. Следовательно, истец не доказал, что имеет право на иск в порядке гл. 60 ГК РФ по мотиву несения бремени расходов именно за тот же объект, вследствие использования которого мог обогатиться ответчик.
Таким образом, истец не является потерпевшим в смысле ст. 1102 ГК РФ, которому принадлежит право на соответствующий иск.
При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В иске надлежит отказать.
Согласие ответчика оплатить сумму спорного долга за 30 кв.м. при невозможности установления конкретных помещений и отсутствии у истца права на иск в материальном смысле значение для разрешения настоящего спора не имеет.
Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
