Дата принятия: 17 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4898/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-4898/2008
« 17 » декабря 2008 года С1-16/201
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Центральная котельная»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 142 534, 87 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Сагайдак С.Н., представителя по доверенности от 02.04.2008 г. (03.12.2008 г. и 10.12.2008 г. в судебном заседании не было);
от ответчика – Кирзан Р.Ю., представителя по доверенности от 25.06.2008 г.
Муниципальное унитарное предприятие «Центральная котельная» обратилось с иском в арбитражный суд к Забайкальской железной дороге – филиалу ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 289 658 руб. 41 коп. основного долга по оплате услуг истца по теплоснабжению.
Определением суда от 16.10.2008 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Забайкальская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги» Дирекция социальной сферы на надлежащего ответчика – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Определением суда от 13.11.2008 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 142 534, 87 руб. основного долга по оплате за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2007 г. по май 2007 г., с сентября 2007 г. по декабрь 2007 г. на объект ответчика по адресу: п. Чернышевск, ул. Первомайская 70, клуб «ЖД».
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы: с 26.11.2008 г. до 03.12.2008 г., с 03.12.2008 г. до 10.12.2008 г. в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате услуг истца по теплоснабжению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на спорный период с марта 2007 г. по май 2007 г., с сентября 2007 г. по декабрь 2007 г. стороны не заключали.
Такой договор стороны подписали 01.01.2008 г. на период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.
Вместе с тем, отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Факт присоединения теплопотребляющих установок к сетям истца, факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчик не оспорил.
Приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.
При отсутствии у учреждения приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на каждом объекте потребления и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих согласно требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, применяется методика определения объема потребления, установленная договором, (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2008 г. № 12630/08).
Представитель ответчика иск не признал в связи с тем, что истец не доказал факт поставки в спорный период тепловой энергии на сумму 142 534, 87 руб.
Поскольку ответчиком не представлен контррасчет, суд принимает во внимание расчет истца, учитывающий согласованные сторонами на 2008 г. объемы тепловой энергии, указанные в п. 2.1 договора от 01.01.2008 г. (количество тепловой энергии по месяцам).
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по отпуску ответчику тепловой энергии на объект – клуб ЖД, расположенный по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск в период с марта 2007 г. по май 2007 г., с сентября 2007 г. по декабрь 2007 г. на сумму 142 534, 87 руб., в том числе:
- 27 194,85 руб. (март 2007 г.) по счет – фактуре № 37 от 09.04.2007 г.;
- 13 544,51 руб. (апрель 2007 г.) по счет – фактуре № 79 от 26.04.2007 г.;
- 4 550,12 руб. (май 2007 г.) по счет – фактуре № 121 от 23.05.2007 г.;
- 6 772,26 руб. (сентябрь 2007 г.) по счет – фактуре № 181 от 25.09.2007 г.;
- 18 094,63 руб. (октябрь 2007 г.) по счет – фактуре № 240 от 25.10.2007 г.;
- 31 639,14 руб. (ноябрь 2007 г.) по счет – фактуре № 302 от 23.11.2007 г.;
- 40 739,36 руб. (декабрь 2007 г.) по счет – фактуре № 345 от 19.12.2007 г.
При выставлении счет - фактур истец применил тарифы, установленные решением региональной службы по тарифам Читинской области № 19 от 03.04.2007 г.
Доказательств оплаты на сумму 142 534, 87 руб., а также доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
Задолженность ответчика по оплате за потребленную им в спорный период тепловую энергию составляет 142 534, 87 руб.
Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на сумму 142 534, 87 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центральная котельная» 142 534 рубля 87 копеек основного долга, 4 350 рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 146 885 рублей 57 копеек.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Центральная котельная» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 942 рубля 46 копеек, уплаченную по платежному поручению № 104 от 27.05.2008 г., о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
