Решение от 06 ноября 2008 года №А78-4897/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                              Дело №А78-4897/2008
 
    « 6 » ноября 2008 года                                                                                                         С1-30/212
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Колченко Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску заместителя прокурора Забайкальского края
 
    к 1) администрации городского поселения «Золотореченское»
 
       2) муниципальному унитарному предприятию «Компания заказчика»
 
    о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при участии:
 
    от истца - Казанцевой Л.И., старшего прокурора отдела Прокуратуры Забайкальского края (удостоверение №93554);
 
    от ответчика-1 - представитель не явился;
 
    от ответчика-2 - Селезневой Н.В., представителя по доверенности от 14.10.2008 года;
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика-1, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
 
 
    Заместитель Прокурора Забайкальского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд к администрации городского поселения «Золотореченское» (далее - ответчик-1) и муниципальному унитарному предприятию «Компания заказчика» (далее - ответчик-2) с требованием о признании недействительным договора строительного подряда №1 от 12.02.2008 года, заключенного между ответчиками-1,-2. Истец ссылается на несоответствие заключенного ответчиками договора требованиям статьей 71, 72 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Также истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика-2 вернуть ответчику-1 неосвоенные денежные средства в сумме 2 179 212 рублей 49 копеек.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст.49 АПК РФ уточнила заявленные требования и просит признать недействительным  договор строительного подряда №1 от 12.02.08г., заключенный между Администрацией городского поселения «Золотореченское» и муниципальным унитарным предприятием «Компания заказчика».
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истца от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки рассмотрен и принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Ответчик-1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, учредительные документы и отзыв на иск не представил.
 
    Ответчик-2 исковые требования  в уточненном размере признал, пояснил, что несмотря на недействительность заключенного договор, все денежные средства, выделенные на ремонт жилого фонда, им освоены.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с постановлением Администрации Читинской области от 11.09.07 № 206-А/п «О субсидиях, предоставленных из федерального бюджета бюджету Читинской области для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Читинской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и на переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (с изменениями от 23.10.07) городскому поселению «Золотореченское» предоставлены денежные средства для производства капитального ремонта жилых домов в размере 5 771 000 рублей.
 
    Вложение средств обусловлено необходимостью подготовки жилья для переселения граждан, проживающих в аварийном жилом фонде сельского поселения «Мирнинское». В целях выполнения работ 12.12.07г. Администрацией городского поселения «Золотореченское» заключен договор строительного подряда № 1 на выполнение ремонтных работ 30 квартир с муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика».
 
    Как указано в пункте 2.1 договора, стоимость работ составляет 5 771 000 руб., которые Администрация поселения, являясь заказчиком, обязуется передать подрядчику в следующем порядке: 30 процентов - предоплата и оставшаяся сумма - расчет по окончании работ.
 
    Согласно платежным поручениям № 411 от 17.12.07, № 412 от 24.12.07 исполнителю работ были перечислены денежные средства в размере 5 212 773,58 (пять миллионов двести двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 58 копеек.
 
    12.02.08 Администрацией городского поселения «Золотореченское» заключен договор строительного подряда № 1 с муниципальным унитарным предприятием «Компания заказчика» с тем же объемом, условиями и стоимостью выполнения работ в размере 5 771 000 рублей.
 
    При этом Администрацией городского поселения «Золотореченское» нарушены требования законодательства о размещении муниципальных заказов.
 
    В силу требований ст.ст.71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действующей на период заключения договора редакции) бюджетными учреждениями закупки товаров, работ и услуг, стоимость которых превышает установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации, осуществляется на основе государственных или муниципальных контрактов.
 
    Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
 
    Согласно требованиям ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В силу требований ст.5, п.4 ч.2 ст.55 вышеназванного закона процедуры размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг Должны применяться в том случае, если сумма поставки товаров (работ, услуг) превышает установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.
 
    На момент совершения указанной сделки, в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.07 № 1843-У такой размер составлял 100 000 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора стоимость определенных работ составила 5 771 000 (пять миллионов семьсот семьдесят одну тысячу) рублей, что предполагает обязательное соблюдение процедуры размещения контракта в соответствии с указанными правовыми нормами. Однако Администрацией городского поселения «Золотореченское» требования законодательства не были исполнены.
 
    Денежные средства в счет предварительной оплаты работ по ремонту жилых помещений в общей сумме 5 182 350 (пять миллионов сто восемьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 58 коп. МУП «Компания заказчика» перечислила МУП «Служба заказчика» в следующем порядке: платежными поручениями № 26 от 17.03.08, № 37 от 19.03.08 и № 41 от 15.05.08.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, договор строительного подряда № 1 от 12.02.08, в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
 
    В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно информации директора МУП «Компания заказчика» на момент рассмотрения иска в суде денежные средства ответчиком-2 освоены, что не отрицается заявителем.
 
    Ответчиками не представлено доказательств, что услуги, перечисленные в спорном договоре, осуществляются на территории городского поселения «Золотореченское» в условиях естественных монополий в силу технологических особенностей оказания данных услуг и отсутствия конкуренции, и что указанное обстоятельство является основанием для применения способа размещения заказа без проведения торгов у единственного поставщика на основании статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 151, 170-176 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Исковые требования заместителя Прокурора Забайкальского края удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор строительного подряда № 1 от 12.02.08г., заключенный между администрацией городского поселения «Золотореченское» и муниципальным унитарным предприятием «Компания заказчика».
 
    Производство по делу в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.
 
    Взыскать с администрации городского поселения «Золотореченское»  муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Компания заказчика» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       Е.А.Федорченко