Дата принятия: 25 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4886/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
25 декабря 2008 г. Дело №А78-4886/2008
г. Чита С2-20/243
Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального района «Хилокский район» к открытому акционерному обществу «Теплосервис», третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Межпоселенческое ЖКХ», администрация городского поселения «Хилокское» о признании незаконной сделки по передаче имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения
При ведении протокола секретарем с/з Тонеевой Е.В.
При участии:
От истца – не было
От ответчика – Кузнецова С.В. представителя (доверенность от 02 октября 2008 года)
От МУП – Патрушева Н.С. директора
От администрации городского поселения «Хилокское» - Тараканова С.А. представителя (доверенность от 07 апреля 2007 года)
По делу объявлялся перерыв с 17 по 22 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального района «Хилокский район» обратилась в арбитражный суд с первоначальными требованиями о признании действий директора МУП «Межпоселенческое ЖКХ» по передаче имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Хилокский район» в ЗАО «Теплосервис» незаконными, обязании ЗАО «Теплосервис» вернуть имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Хилокский район» в МУП «Межпоселенческое ЖКХ», обязании ОАО «Теплосервис» возвратить имущество в МУП «Межпоселенческое ЖКХ, в порядке ст. 49 АПК РФ, требования были уточнены.
Истец просит признать сделку по передаче имущества, принадлежащего муниципальному району «Хилокский район», находящегося в МУП «Межпоселенческое ЖКХ» в ЗАО «Теплосервис» незаконным и истребовать имущество из чужого незаконного владения ОАО «Теплосервис», а именно: ЗИЛ 130, Камаз 551И, УАЗ легковой, КО-440-3 (мусоровоз), Вакум. автом. (аска), УАЗ 22601, Камаз 551И, Эксковатор, Котлы шотровые, Насос К-9/35, ДымососДН-9, Насос вакуумный, Котёл «Братск», Насос ЭЦВ-10-140 (4 шт), Трансформатор ТДМ (3 шт), Трансформатор ТСМ, Дымосос ДН-1 (2 шт), Насос К-100-65 (Зшт), Насос К-100-65-200 (3 шт), Эл. двигатель 15 кв., Насос К-100-65, Сварочный агрегат (САК), Товарный станок 1к-62, Бензопила, Компрессор С415М, Котёл «Братск», Циркулярный станок, Фрезеоный станок, Долбёжный станок, Рейсмусный станок, Сверлильный станок, Эл. Вулканизатор, Дымосос ДН 9-1*1/1000, Дымосос Д 3,5 3/1500, Эл. двигатель АД 160М2УЗ, Эл. двигатель 4АМА 10037 52(11кв)(2шт), Насос К 45/55а (центр.) (2 шт), Электроперфоратор, Станок заточный, Компьютер «Digital», Ксерокс «Саnon», Телефакс, Компьютер «Digital», Ксерокс «Саnon», Телефон мобильный, Компьютер «LG», Компьютер «Digital», Ксерокс «Саnon», Стиральная машина, Эл. Плита, Холодильник «Стинол», Телевизор «LG», Стол 1-тумб 5 шт., Гардероб,Шкаф 6 шт., Кровать 1 сп. 12 шт., Матрац парад. 12 шт., Кровать «Барбара», Тумба прикроватная, Стол письменный, Стол 1 тумб. 6 шт., Гардероб 6 шт., Тумба прикроватная 13 шт., Пенал П-50СФ, Шкаф под мойку, Шкаф ШН-2-60, Касетница, ШкафШВ-2-90, Шкаф ШВ-1-45, ШкафШВ-2-60, Шкаф короткий, Шкаф 3-х дверный, Плательный шкаф, Стол «Корея», Стул офисный, Стул конторский 10 шт., Стол умывальный.
После перерыва, 22 декабря 2008 года истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОАО «Теплосервис» заявленных требований не признало, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
25 апреля 2008 года, решением учредительной конференции было создано закрытое акционерное общество «Теплосервис» с передачей последнему имущества, кредиторской и дебиторской задолженности МУП «Межпоселенческое ЖКХ» на праве собственности
02 июня 2008 года, приказом директора ЗАО «Теплосервис» №125-К передано имущество, принадлежащее МУП «Межпоселенческое ЖКХ» согласно перечня: производственные здания, транспортные средства, машины и оборудование, оргтехника, комната отдыха. Заявитель полагает, что данная сделка по передаче имущества сначала в ЗАО «Теплосервис», а затем в ОАО «Теплосервис» является незаконной, так как в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожной ввиду того, что при совершении ее нарушены Федеральные законы, регламентирующие имущественные отношения муниципальных унитарных предприятий и порядка приватизации муниципального имущества. ЗАО «Теплосервис» незаконно внесло имущество в обеспечение уплаты доли уставного капитала ОАО «Теплосервис». Учредителями ЗАО «Теплосервис» было принято решение о ликвидации общества путем присоединения к ОАО «Теплосервис» (договор о присоединении от 14 октября 2008 года). Данной сделкой нарушены его права как собственника имущества.
Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты:
- наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками;
- владения ответчиком спорным имуществом;
- отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истребовать из чужого незаконного владения можно лишь индивидуально-определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику того имущества, которое выбыло из его владения.
Истец ссылается на то, что истребуемое имущество является муниципальным и находилось на балансе МУП «Межпоселенческое ЖКХ», однако, никаких доказательств этого суду представлено не было. Кроме того, в соответствии с Постановлением Главы муниципального района «Хилокский район» № 122 от 02.12.05 г. недвижимое имущество и движимое имущество, истребуемое истцом передано городскому поселению «Хилокское».
Таким образом, суд полагает, что истец не доказал, что спорное имущество на момент его истребования в его собственности не находилось, данное имущество невозможно подвергнуть идентификации и определить его индивидуальные признаки, а также отсутствие оснований для признания за ответчиком отсутствия законных оснований его владения служит основанием для того, чтобы признать заявленные требования необоснованными.
На основании ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований администрации муниципального района «Хилокский район» о признании незаконной сделки по передаче имущества из муниципального унитарного предприятия «Межпоселенческое ЖКХ» в закрытое акционерное общество «Теплосервис» и истребовании имущества из чужого незаконного владения открытого акционерного общества «Теплосервис» отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.И. Анисимов
