Решение от 19 октября 2009 года №А78-4883/2009

А78-4883/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4883/2009
 
    19 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к краевому государственному учреждению «Могочинская станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании 10136 руб. 28 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Сазыкиной С.В. – представителя по доверенности от 22.12.2008 г.,
 
    от ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, МУП «Теплосервис» переуступило ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по договору цессии № 106-БВ от 05.11.2008 г. право требования денежных средств 10437971,87 руб., в том числе с краевого государственного учреждения «Могочинская станция по борьбе с болезнями животных» суммы 172565,46 руб. за услуги теплоснабжения по договору №198/т от 01.07.2008г., в том числе:
 
    - 25034,12 руб. - за ноябрь 2008 года,
 
    - 33502,46 руб. – за декабрь 2008 года.
 
    ОАО «Теплосервис» предъявило государственному учреждению «Могочинская станция по борьбе с болезнями животных» к оплате счета-фактуры на сумму 58536,58 руб., в том числе:
 
    - за ноябрь 2008 года – счет-фактуру № 2145 от 30.11.2008 г. на сумму 2117,09 руб.,
 
    -  счет-фактуру № 2144 от 30.11.2008 г. на сумму 22917,04 руб.,
 
    - за декабрь 2008 года – счет-фактуру № 2402 от 22.12.2008 г. на сумму 30674,52 руб.,
 
    - счет-фактуру № 2403 от 22.12.2008 г. на сумму 2827,93 руб.
 
    По условиям договора № 198/т от 01.07.2008 г. порядок расчета согласован в течение 10 дней с момента получения счетов-фактур за услуги теплоснабжения, оказанные МУП «Теплосервис».
 
    ОАО «Читинская энергосбытовая компания» заявило о взыскании части долга 12500 руб.
 
    В предварительном заседании истец по существу заявленного иска пояснил:
 
    - счет-фактура № 2145 от 30.11.2008 г. на 2117,09 руб. оплачена ответчиком полностью,
 
    - счет-фактура № 2144 от 30.11.2008 г. оплачена ответчиком частично в сумме 17873,88 руб. и долг 5043,16 руб.,
 
    - счет-фактура № 2402 от 22.12.2008 г. оплачена частично в сумме 6409,33 руб. и 22000,00 руб., долг 2265,19 руб.,
 
    - счет-фактура № 2403 от 22.12.2008 г. на сумму 2827,93 руб. не оплачена ответчиком.
 
    Так как истцу оплачено 48400,30 руб., тогда как надлежало оплатить 58536,58 руб., то сумма долга составляет 10136,28 руб.
 
    На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании оставшейся суммы долга 10136,28 руб. (5043,16+2265,19+2827,93).
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предъявленная к оплате сумма 10136,28 руб. оплачена полностью первоначальному кредитору МУП «Теплосервис», в том числе:
 
    - 5043,16 руб. по платежному поручению № 197 от 04.12.2008 г.,
 
    - 5093,12 руб. по акту сверки от 19.01.2009 г., подписанному с МУП «Теплосервис», согласно заявке на кассовый расход № 27 от 18.03.2009 г.
 
    При этом, ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты.     
 
    Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Договор, право требования, по которому было уступлено истцу муниципальным предприятием, является муниципальным контрактом.
 
    Следовательно, личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника.
 
    Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
 
    Таким образом, унитарные предприятия при осуществлении своей деятельности, в результате которой у них возникают гражданские права и обязанности, должны руководствоваться положениями учредительных документов, определяющих цели их деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
 
    Как следует из материалов дела, у МУП «Теплосервис» перед ОАО «Читинская энергосбытовая компания» на момент совершения сделки уступки права требования возникла задолженность в сумме 10437971 руб. 87 коп. за период с 01.09.2008 г. по 01.06.2009 г.
 
    МУП «Теплосервис» переуступило ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по договору цессии № 106-БВ от 05.11.2008 г. право требования денежных средств 10437971,87 руб., в том числе с краевого государственного учреждения «Могочинская станция по борьбе с болезнями животных» суммы 172565,46 руб. за услуги теплоснабжения по договору №198/т от 01.07.2008г., в том числе:
 
    - за ноябрь 2008 года суммы 25034,12 руб.,
 
    - за декабрь 2008 года суммы 33502,46 руб.
 
    При этом решением от 14.11.2008 г. за № 100 Совет городского поселения «Могочинское», как собственник, разрешило директору МУП «Теплосервис» заключить договор с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» уступки права требования с Областного государственного учреждения «Могочинская станция по борьбе с болезнями животных» суммы долга 172565,46 руб.
 
    ОАО «Теплосервис» предъявило государственному учреждению «Могочинская станция по борьбе с болезнями животных» к оплате счета-фактуры на сумму 58536,58 руб., в том числе:
 
    - за ноябрь 2008 года – счет-фактуру № 2145 от 30.11.2008 г. на сумму 2117,09 руб.,
 
    -  счет-фактуру № 2144 от 30.11.2008 г. на сумму 22917,04 руб.,
 
    - за декабрь 2008 года – счет-фактуру № 2402 от 22.12.2008 г. на сумму 30674,52 руб.,
 
    - счет-фактуру № 2403 от 22.12.2008 г. на сумму 2827,93 руб.
 
    Как указал истец, ответчик оплатил сумму долга частично в размере 48400,30 руб., в том числе:
 
    - счет-фактура № 2145 от 30.11.2008 г. на 2117,09 руб. оплачена ответчиком полностью,
 
    - счет-фактура № 2144 от 30.11.2008 г. оплачена ответчиком частично в сумме 17873,88 руб. и долг 5043,16 руб.,
 
    - счет-фактура № 2402 от 22.12.2008 г. оплачена частично в сумме 6409,33 руб. и 22000,00 руб., долг 2265,19 руб.,
 
    - счет-фактура № 2403 от 22.12.2008 г. на сумму 2827,93 руб. не оплачена ответчиком.
 
    Поскольку ответчиком оплачено 48400,30 руб., тогда как надлежало оплатить 58536,58 руб., то сумма долга составляет 10136,28 руб.
 
    В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Однако указанное положение устанавливает право, а не обязанность должника требовать от нового кредитора предоставления доказательств перехода права требования.
 
    Неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае не уведомления должника о состоявшейся уступке права требования указаны в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой права исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    10 ноября 2008 года МУП «Теплосервис» уведомило ОГУ «Могочинская станция по борьбе с болезнями животных» о заключении с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» договора уступки № 106-БВ от 05.11.2008 г.
 
    Ответчик подтвердил получение уведомления от МУП «Теплосервис» о совершении договора цессии № 106-БВ от 05.11.2008 г., заявив при этом, что оставшаяся сумма долга 10136,28 руб. уплачена первоначальному кредитору, в том числе:
 
    - 5043,16 руб. по платежному поручению № 197 от 04.12.2008 г.,
 
    - 5093,12 руб. по акту сверки от 19.01.2009 г., подписанному с МУП «Теплосервис», согласно заявке на кассовый расход № 27 от 18.03.2009 г.
 
    Причину исполнения обязательства первоначальному кредитору после получения уведомления об уступке долга новому кредитору представитель ответчик не пояснил.
 
    В данном случае полученное уведомление об уступке требования является достаточным доказательством состоявшегося перехода права требования к новому кредитору, поскольку первоначальный кредитор сам уведомил должника о переуступке права требования спорной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах должник неправомерно исполнил обязательство первоначальному кредитору
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по уплате долга новому кредитору не выполнены, исковые требования ОАО «Читинская энергосбытовая компания» надлежит удовлетворить и взыскать с краевого государственного учреждения «Могочинская станция по борьбе с болезнями животных» сумму долга 10136,28 руб.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать 500 руб. в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  краевого государственного учреждения «Могочинская станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» сумму долга 10136 руб. 28 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 500 руб., всего 10636 руб. 28 коп.
 
 
    Судья -                        Т.Ф.Стремецкая