Решение от 26 ноября 2009 года №А78-4882/2009

А78-4882/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4882/2009
 
    26 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарсоф» о взыскании 3213 руб. 55 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Кармадонова С.А. - представителя по доверенности от 22.12.2008 г.
 
    От ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, МУП «Теплосервис» на основании договора уступки права требования № 106-БВ от 05.11.2008 г. переуступило ОАО «Читинская энергосбытовая компания» право требования с ООО «Дарсоф» суммы долга 16524,34 руб. согласно договору № 200 от 12.11.2007 г. за услуги по теплоснабжению за период с 01.09.2008 г. по 01.06.2009 г., в том числе:
 
    - за сентябрь 2008 года – 210,72 руб.,
 
    - за октябрь 2008 года – 1246,79 руб.,
 
    - за ноябрь 2008 года – 2405,78 руб.,
 
    - за декабрь 2008 года – 3213,55 руб.,
 
    - за январь 2009 года – 3354,04 руб.,
 
    - за февраль 2009 года – 2634,06 руб.,
 
    - за март 2009 года – 2159,93 руб.,
 
    - за апрель 2009 года – 1106,31 руб.,
 
    - за май 2009 года – 193,16 руб.
 
    ООО «Дарсоф» уведомлено о состоявшейся переуступке.
 
    Как указано истцом, обязательства по оплате в размере 3213,55 руб. возникли у ответчика перед МУП «Теплосервис» в результате потребления тепловой энергии за декабрь 2008 года по счету-фактуре № 2349 от 10.12.2008 г. на сумму 3213,55 руб.
 
    Указав, что ответчик не оплатил счет-фактуру № 2349 от 10.12.2008 г., истец заявил о взыскании суммы 3213,55 руб. на основании договора уступки права требования № 106-БВ от 05.11.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик явку представителя ни в предварительное, ни в судебное заседание не обеспечил, пояснений по иску не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.        
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты.     
 
    Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Договор, право требования по которому было уступлено истцу муниципальным предприятием, является муниципальным контрактом.
 
    Следовательно, личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника.
 
    Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
 
    Таким образом, унитарные предприятия при осуществлении своей деятельности, в результате которой у них возникают гражданские права и обязанности, должны руководствоваться положениями учредительных документов, определяющих цели их деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
 
    Как следует из материалов дела, МУП «Теплосервис» переуступило ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по договору № 106-БВ от 05.11.2008 г. право требования суммы долга 16524,34 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Дарсоф» на основании счетов-фактур за услуги по теплоснабжению за период с 01.09.2008 г. по 01.06.2009 г., в том числе:
 
    - за сентябрь 2008 года – 210,72 руб.,
 
    - за октябрь 2008 года – 1246,79 руб.,
 
    - за ноябрь 2008 года – 2405,78 руб.,
 
    - за декабрь 2008 года – 3213,55 руб.,
 
    - за январь 2009 года – 3354,04 руб.,
 
    - за февраль 2009 года – 2634,06 руб.,
 
    - за март 2009 года – 2159,93 руб.,
 
    - за апрель 2009 года – 1106,31 руб.,
 
    - за май 2009 года – 193,16 руб.
 
    При этом решением от 14.11.2008 г. за № 100 Совет городского поселения «Могочинское», как собственник, разрешило директору МУП «Теплосервис» заключить договор с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» уступки права требования с ООО «Дарсоф» суммы долга 16524,34 руб.
 
    10 ноября 2008 года МУП «Теплосервис» уведомило ООО «Дарсоф» о заключении с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» договора уступки № 106-БВ от 05.11.2008 г.
 
    Указав, что ответчик не оплатил счет-фактуру № 2349 от 10.12.2008 г., истец заявил о взыскании суммы 3213,55 руб.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    Поскольку ответчик наличие долга не оспорил, доказательств погашения суммы 3213,55 руб. по счету-фактуре № 2349 от 10.12.2008 г. не представил, исковые требования надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать в пользу истца 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарсоф» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» сумму долга 3213 руб. 55 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 500,00 руб., всего 3713 руб. 55 коп.
 
 
    Судья -                               Т.Ф.Стремецкая