Решение от 19 декабря 2008 года №А78-4882/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                           Дело № А78-4882/2008
 
С1-3/209
 
    « 19 » декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Читинской и Забайкальской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)
 
    к Администрации городского округа «Город Чита»
 
    третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю
 
    о признании права собственности
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Деревцова Е.Ю. – представитель по доверенности от 11.04.08г.,
 
    от ответчика – не было
 
    от третьего лица – Антонян М.С., представитель по доверенности от 11.08.08г.
 
 
    Читинская и Забайкальская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась с иском к Администрации городского округа «Город Чита»  о признании права собственности на объект недвижимого имущества- Свято-Воскресенский кафедральный собор, находящийся по адресу: г. Чита, ул. 9 Января, 54, кадастровый (условный) номер 75-75-01/081/2008-320. Требования заявлены на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала, суду пояснила, что между Центральным райисполкомом Совета депутатов трудящихся и членами церковного совета был заключен договор б/н от 24.03.1947г. о передаче в бессрочное бесплатное пользование церкви, расположенной по адресу: г. Чита, ул. 9 Января, 54. С 24.03.1947г. по настоящее время здание храма использовалась Русской Православной Церковью по целевому назначению – для удовлетворения религиозных потребностей прихожан. На протяжении всего времени владения здание храма неоднократно капитально ремонтировалось, содержалось и эксплуатировалось за счет средств прихода и епархии. 20.06.08 г. Читинской и Забайкальской епархией Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) были представлены документы в УФРС по Забайкальскому краю для государственной регистрации права собственности на задние церкви. В соответствии с уведомлением от 16.07.08г. № 01/181/2008-320 государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи отсутствием правоустанавливающего документа на здание. В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Русская Православная Церковь (в настоящий момент в лице Читинской и Забайкальской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в течение 60 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием церкви по адресу: г.Чита, ул. 9 Января, 54, в связи с чем истец заявил требование о признании права собственности  на церковное здание по ст.234 ГК РФ.     
 
    В судебном заседании представитель третьего лица суду пояснила, что спорный объект  в силу п.3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  является федеральной собственностью. Здание храма было передано Центральным райисполкомом Совета депутатов трудящихся Русской Православной Церкви в бессрочное бесплатное пользование в соответствии с договором от 24.03.1947г. Истец безвозмездно владел храмом не как своим собственным недвижимым имуществом, а как государственным объектом федеральной собственности. Передача религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2001г. № 490.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Читинская и Забайкальская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась с требованием о признании права собственности на здание Свято-Воскресенского кафедрального собора по ул.9 Января,54 в г.Чите  в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Из материалов дела следует, что по договору от 24 марта 1947 года Центральный  райисполком  Совета депутатов трудящихся  г.Читы передал в бессрочное пользование  прихода православной церкви  одноэтажное здание церкви по ул.9 Января в г.Чите.
 
    В 1918 году все имущество церковных обществ было национализировано и объявлено государственной собственностью.
 
    При разграничении государственной собственности  согласно п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. №3020-1  объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к настоящему постановлению, до момента определения соответствующего собственника  относятся к федеральной собственности.
 
    Судом установлено, что с  1947 года здание  Свято-Воскресенского кафедрального собора  находилось в пользовании Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по договору от 24.03.1947 г., и из государственной собственности по основаниям, предусмотренным законом, не выбывало.
 
    Согласно ст. 21 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»  в собственности  религиозных организаций могут находиться здания и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенные к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству РФ.
 
    Порядок передачи религиозным организациям, находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, определен  Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2001 г. №490.
 
    В соответствии с пунктом 5 указанного Положения  передача религиозным организациям имущества религиозного назначения в собственность осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом на основании решения Правительства Российской Федерации.
 
    Согласно п.7 Положения  основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения является письменное обращение религиозной организации, направляемое  в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом или его территориальный орган по месту нахождения такого имущества с приложением  соответствующих  документов.
 
    Как следует из  письма от 21.11.2008 г., территориальным управлением  рассмотрено обращение Читинской и Забайкальской епархии Русской Православной Церкви о передаче в собственность Свято-Воскресенского храма и предложено представить  указанный в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2001 г. №490 пакет документов  для направления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и принятия соответствующего решения.
 
    При изложенных обстоятельствах правовых  оснований для признания права собственности на здание храма в силу приобретательной давности не имеется, поскольку спорный объект находится в государственной собственности и  подлежит передаче  религиозной организации  в установленном законодательством порядке.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                Шеретеко  Н.Ю.