Решение от 24 декабря 2008 года №А78-488/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                   А78-488/2008
 
    С3-10/37
 
    24 декабря 2008 года                                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2008 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агибаловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «В.В.В.» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительным решения №15-09-152 от 26.12.2007г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Караваевой И.А., представителя по доверенности от 09.01.2008 года;
от налогового органа: Цуленковой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2008 года, Барановой Е.Н., представителя по доверенности от 19.03.2008 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «В.В.В.» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее налоговый орган), о признании недействительным решения №15-09-152 ДСП от 26.12.2007 года, в части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности по ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) за не полную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет в виде штрафа в размере 163 846 рублей; по ст.122 НК РФ за не полную уплату налога на прибыль в областной бюджет в виде штрафа в размере 441 124 рублей; по ст.122 НК РФ за не полную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 116 776 рублей; по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в налоговый орган по истечении установленного срока налоговой декларации по НДС за 2005 год в размере 319 739 рублей.
 
    - начисления пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 108 569 рублей; начисления пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 292 316 рублей; начисления пени по НДС в сумме 127 705 рублей.
 
    - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 3 024 851 рублей, из них: в Федеральный бюджет в сумме 819 230 рублей; в областной бюджет в сумме 2 205 621 рублей;
 
    - предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 583 881 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 11.06.2008г., обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано и оспариваемое в части решение признано судом обоснованным и правомерным.
 
 
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
 
    Не согласившись с решением суда, общество обжаловало указанное решение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
 
    При рассмотрении кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указанный судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований отменил в части обоснованности доводов налогового органа о занижении обществом доходов от реализации для целей налогообложения налогом на прибыль за 2005 год на 1 326 012 рублей, за 2006 год на 2 686 238 рублей, и дело в данной части направил на новое рассмотрение.
 
    Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 30.09.2008г., были даны указания, которые в соответствии с п.15 ч.2 ст.289 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело. В частности, в постановлении указано, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что общество при реализации по 2-4 квартале 2005 года лесоматериалов круглых хвойных пород (лиственницы) на экспорт по цене 50 дол.США за 1 куб.м, допустило отклонение в сторону понижения от уровня рыночных цен на 22 процента, так как рыночная цена составляет – 61 дол.США, цена реализации составляет 50 дол.США.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом постановления ФАС ВСО подержал.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании оспорили требования заявителя, и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв судебного заседания до 10 часов 30 минут, 19 декабря 2008 года.
 
    При новом рассмотрении дела суд пришел к следующим выводам.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «В.В.В.» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1037550022289, ИНН 7536051708, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите.
 
    На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г. Чите №15-09-80/138 от 15.05.2007г., проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:  налога на прибыль, НДС, единого социального налога за период с 01.01.2004г., по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г., по 30.04.2007г., по вопросам своевременности и уплаты страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование за период с 01.01.2004г., по 31.12.2004г., по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г., по 31.12.2006г.
 
    13.07.2007г., решением №15-09-35/192 выездная налоговая проверка была приостановлена.
 
    14.08.2007г., решением №15-09/43/222 выездная налоговая проверка была возобновлена.
 
    По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки                №15-09-139 /дсп от 15.10.2007г.
 
    26.12.2007г., вынесено оспариваемое решение №15-09-152 ДСП о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.
 
    Суд считает решение налогового органа в отмененной части кассационной инстанцией не правомерным частично, в связи со следующим.
 
    В соответствии с п.6 ст.274 НК РФ для целей определения налоговой базы рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 ст.40 НК РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них НДС, акциза).
 
    Пунктом 2 ст. 40 НК РФ установлено, что налоговые органы при осуществления контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в частности в следующих случаях: при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
 
    При этом в соответствии с п.3 ст. 40 НК РФ, в случаях, когда цены товаров, работ, услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
 
    Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п.п. 4-11 ст. 40 НК РФ.
 
    Согласно п.п. 4-7 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров признается сфера обращения этих товаров, определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории РФ или за пределами РФ. Идентичными являются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.
 
    При этом однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.
 
    При определении рыночных цен товара учитываются официальные источники информации о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях. Для целей определения сопоставимости условий сделок учитываются разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. Условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии однородных) товаров признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
 
    В п.10 ст. 40 НК РФ приведены методы определения рыночной цены (последующей реализации и затратный методы) для целей налогообложения, которые могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным (однородным) товарам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены.
 
    П.11 ст. 40 НК РФ установлено, что при определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировках.
 
    В проверяемый период заявитель реализовывал лесоматериалы круглые (сосна и лиственница) длиной 4-6 метров  ГОСТ 9463-88, сорт 2,  в Китайскую Народную Республику, на условиях поставки «DAF-Забайкальск» на основании следующих контрактов:
 
    1) Контракт № MCY-XLJ-03 от 12.05.2005г., заключенный с Маньчжурской торговой компанией ООО «Чуан-Е» на поставку леса круглого (лиственница) по следующим ценам:
 
    - лиственница диаметром 18 см., и выше - по цене 45-50 $ за  1 куб. метр.
 
    2) Контракт № MKD-2006-128 от 04.04.2006г., заключенный с Маньчжурской ТЭК ОО КАН ДА на поставку леса круглого (сосна)
 
    - сосна диаметром 18 см., и выше – 45 $ за 1 куб. метр.
 
    Выездной налоговой проверкой установлено, что цены применяемые обществом и иностранными организациями-покупателями на лесоматериалы отклоняются в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров. Данный факт был установлен при сравнении цен, применяемых обществом и иностранными организациями-покупателями с индикативными ценами на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанными Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием  поставщиков лесобумажной продукции, согласованной с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации,  Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским коньюктурным институтом (далее ценовая информация).
 
    Ценовая информация содержит данные о ценах товаров, реализуемых в Китайскую Народную Республику на условиях поставки «DAF–Забайкальск», определенных поквартально с учетом основных физических характеристик товаров (сорт, диаметр, длина), кодов ТН ВЭД и ГОСТов (в том числе ГОСТ 9463-88).
 
    ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые. Технические условия» утвержден и введен в действие постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 30.03.1990г., № 682. Данным стандартом установлены размеры и технические требования, качественные характеристики и дополнительные требования, предъявляемые к лесоматериалам круглых хвойных пород.
 
    Характеристика товаров, соответствующих ГОСТу 9463-88 и приведенная в ценовой информации полностью соответствует характеристике товаров, экспортируемых обществом. В связи с чем товары, приведенные в ценовой информации, в соответствии с п. 6 ст. 40 НК РФ, являются идентичным товаром реализуемым на экспорт заявителем.
 
    При расчете индикативных цен Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России учитываются факторы, оговоренные в п.п. 4, 5, 8 и 9 ст. 40 НК РФ. Поэтому, ценовая информация содержит данные о рыночной цене идентичных товаров, реализуемых в сопоставимых условиях в определенные периоды времени.
 
    Так как методы определения рыночной цены, приведенные в п. 10 ст. 40 НК РФ применяются при отсутствии на соответствующем рынке товаров, сделок по идентичным (однородным) товарам или отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены, при проведении выездной налоговой проверки положения данного пункта ст. 40 НК РФ не применялись.
 
    В связи с этим рыночная цена товаров, реализуемых заявителем налоговым органом определена в соответствии с п.п. 4-6, 8 и 9 НК РФ, на основании индикативных цен, разработанных Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России. К тому же при определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары (п. 11 ст. 40 НК РФ).
 
    Так согласно ценовой информации Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России индикативная цена одного куб.м., лиственницы диаметра 18-24 см., во 2-4 квартале 2005 года, составляла 61 $.
 
    Таким образом, заявитель при реализации во 2-4 квартале 2005 года, и в 2006 году лесоматериалов круглых хвойных пород (лиственницы) на экспорт по цене 50 $ за 1 куб.м, частично допустил отклонение в сторону понижения от уровня рыночных цен более чем на 20 процентов, так как рыночная цена составляет – 61 $, цена реализации составляет 50 $, отклонение цен составляет менее 20 процентов (100% –(50 $ х 100% : 61 $) = 18,03% или 11 $ х 100% : 61 $ = 18.03%).
 
    На основании изложенного суд считает, что налоговым органом частично неправомерно установил занижение заявителем доходов от реализации для целей налогообложения налогом на прибыль за 2005г., и 2006 год, и соответственно налоговым органом неправомерно доначислены за 2005 год: налог на прибыль в размере 227 895 рублей; пени в сумме 30 213 рублей; и штрафные санкции в сумме 45 579 рублей; за 2006 год: налог на прибыль в размере 52 513 рублей; пени в сумме 6 959 рублей; и штрафные санкции в сумме 10 503 рублей. Всего налоговым органом заявителю неправомерно доначислена сумма в размере 373 662 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    С учетом постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «В.В.В.» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительным  решения  №15-09-152 ДСП от 26.12.2007 года удовлетворить частично и признать указанное решение недействительным  в части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за не полную уплату налога на прибыль в общей сумме 56 082 рублей;
 
    - начисления пени по налогу на прибыль в общей сумме 37 172 рублей;
 
    - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 280 408 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите находящихся по адресу: г.Чита,  ул.Бутина,10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В.В.В.» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                         Б.В.Цыцыков