Решение от 30 декабря 2008 года №А78-4880/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-4880/2008
 
С1-6/195
 
    « 30 » декабря  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Федерального государственного учреждения комбинат «Аргунь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская Торговая Компания»
 
    о взыскании 35.571,82 руб. и расторжении государственного контракта  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не было,
 
    от ответчика – не было,
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.2008 до 30.12.2008
 
 
    Федеральное государственное учреждение (далее – ФГУ) комбинат «Аргунь» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Адмиралтейская торговая компания» с требованием о взыскании 34.692 руб. основного долга, 879,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении государственного контракта от 07.05.2008 № К/4-08.
 
    Полное наименование истца согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 9) – Федеральное государственное учреждение комбинат «Аргунь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, сокращенное – ФГУ комбинат «Аргунь» Росрезерва.
 
    Правильное написание наименования ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 33-36) – Общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская Торговая Компания».
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик  исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом положений части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт с определением суда, направленный по юридическому адресу ответчика (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 33-36), возвращен органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.2008 до 30.12.2008. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Читинской области и в папке регламентов в холле арбитражного суда.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.04.2008 (л.д. 23) истцом проводился запрос котировок на приобретение за счет бюджетных средств прибора АТЗ для определения температуры помутнения дизельного топлива, котировочные заявки поступили от ООО «НПО «Антек», ООО «Адмиралтейская  Торговая Компания» и ООО «Енисейлаб». Победителем в конкурсе методом запроса котировок признано ООО «Адмиралтейская Торговая Компания» (котировочная заявка – л.д. 24-25).
 
    07 мая 2008 года истец и ответчик подписали государственный контракт № К/4-08 на поставку продукции (л.д. 10-12), по условиям которого ответчик обязался поставить истцу в срок до 20 июня 2008 года прибор для определения температуры помутнения дизельного топлива – АТЗ стоимостью 115.640 руб., а истец принять и оплатить товар путем внесения предоплаты в размере 30% и окончательно произвести расчеты в течение 10 банковских дней с момента получения продукции, счета, счета-фактуры и копий приемных актов (пункты 1.1, 2.1, 2.2).
 
    Пунктом 6.6 государственного контракта стороны согласовали условие о рассмотрении споров, возникающих при исполнении контракта, в арбитражном суде по месту расположения комбината.
 
    Платежным поручением № 336 от 15.05.2008 истец перечислил ответчику 34.692 руб. 30% предоплаты за приобретение прибора для определения температуры помутнения дизтоплива по госконтракту № К/4-08 от 07.05.2008 (л.д. 18).
 
    Списание денежных средств в сумме 34.692 руб. со счета плательщика подтверждается выпиской из лицевого счета получателя средств федерального бюджета от 16.05.2008 (л.д. 39).
 
    16.05.2008 спорная сумма поступила ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 48), представленной ОАО «Банк ВЕФК» по определению суда об истребовании доказательств.
 
    Доказательства поставки ответчиком истцу прибора в материалах дела отсутствуют.
 
    Не получив прибор в установленный контрактом срок до 20.06.2008, истец направил ответчику письмо от 04.07.2008 с предложением расторгнуть государственный контракт № К/4-08 и возвратить сумму предоплаты 34.692 руб. (л.д. 40).
 
    Ответчик на письмо истца не ответил, согласие на расторжение контракта не выразил, сумму предоплаты добровольно не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров для государственных нужд применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются также правилами, предусмотренными статьями 506-523 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается неоднократное нарушение сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение государственного контракта № К/4-08 от 07.05.2008 истец 15.05.2008 произвел частичную оплату за прибор для определения температуры помутнения дизельного топлива - АТЗ в сумме 34.692 руб., а ответчик поставку товара в установленный контрактом срок до 20.06.2008 не произвел, сумму предоплаты не возвратил, на предложение расторгнуть контракт не ответил.
 
    Получение от истца 34.692 руб. ответчиком не оспорено, доказательства поставки товара в рамках государственного контракта от 07.05.2008, либо возврата суммы предоплаты в материалы дела не представлены, государственный контракт добровольно по соглашению сторон не расторгнут.
 
    Несоблюдение поставщиком срока поставки товара в силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным нарушением и является основанием для расторжения контракта судом.
 
    С учетом изложенного исковые требования о взыскании 34.692 руб. основного долга, расторжении государственного контракта на поставку продукции № К4-08 от 07.05.2008 обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска 16.09.2008 действовала ставка рефинансирования 11% (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У).
 
    Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ определен в соответствии с условиями контракта – до 20.06.2008 (пункт 1.1).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    Исходя из суммы долга, периода просрочки поставки с 21.06.2008 по 12.09.2008 (как указал истец) и ставки рефинансирования 11% сумма процентов составит:
 
    34.692 руб. : 360 дн. х 11% х 82 дн. = 869,23 руб.
 
    Истец заявил о взыскании 879,82 руб. процентов, допустив ошибку в подсчете количества дней просрочки.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 869,23 руб. В остальной части взыскания процентов подлежит отказать.
 
    Истец в силу статьи 17 Федерального закона «О государственном материальном резерве» от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть государственный контракт на поставку продукции № К/4-08 от 07 мая 2008 года, заключенный между Федеральным государственным учреждением комбинат «Аргунь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу и Обществом с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская Торговая Компания».
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская Торговая Компания» в пользу Федерального государственного учреждения комбинат «Аргунь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу 34.692 руб. долга, 869 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 35.561 руб. 23 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская Торговая Компания» в доход федерального бюджета 3.422 руб. 45 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                И.П.Попова