Решение от 29 сентября 2008 года №А78-4877/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: arbitr @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4877/2008
 
    С2-28/223
 
    29 сентября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Мостостроительный отряд»
 
    об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю
 
    при участии:
 
    от заявителя (должника): Бердникова Б.А. - представителя по доверенности от 21.07.2008 г.;
 
    от ССП: Ожеговой О.М. – представителя по доверенности от 20.03.2008 г.;
 
    судебного пристава-исполнителя Тарасенко А.П. (уд. ТО № 147985 от 26.06.2008 г.);
 
    от взыскателя (ТУ Росимущества по Забайкальскому краю): Леоновой Е.С. - представителя по доверенности от 20.08.2008 г.,
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Мостостроительный отряд» (далее – общество) обратилось с заявлением:
 
    - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2008 г. об окончании исполнительного производства № 76046/2/1/1/2008;
 
    - о признании незаконным уклонения судебного пристава-исполнителя от передачи должнику недвижимых вещей, присужденных взыскателю;
 
    - обязать судебного пристава-исполнителя передать должнику недвижимые вещи, указанные в исполнительном листе Арбитражного суда Читинской области от 20.07.2007 г. № 15201.
 
    В обоснование заявленных требований должник ссылается на положения части 2 статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования.
 
    Представители службы судебных приставов в судебном заседании в удовлетворении требований должника просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что требования должника не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление от 22.07.2008 г. об окончании исполнительного производства № 76046/2/1/1/2008 вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.
 
    Представитель взыскателя – ТУ Росимущества по Забайкальскому краю в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, поддержав доводы службы судебных приставов, пояснив, что освобожденное должником имущество является федеральной собственностью.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
 
    Как установлено материалами дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 20.07.2007 г. по делу № А78-12993/2005-С1-23/317, оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2007 г., ЗАО «Мостостроительный отряд» выселено из следующих помещений производственной базы, расположенной в г. Чите ул. Ленина владение 30:
 
    - столярный цех (станция техобслуживания) – площадь 680,5 кв м, литер АА-1
 
    - гараж мастерская склады – площадь 562,6 кв м, стр. 4, литер ВВ-1,
 
    - склад сыпучих материалов – площадь 250,4 кв м, стр. 8, литер К,
 
    - котельная – площадь 192,7 кв м, стр. 3, литер Б,
 
    - кислородка – площадь 21,8 кв м, стр. 2, литер И,
 
    - проходная – площадь 44 кв м, стр. 1, литер Е,
 
    - бытовой корпус с мастерскими – площадь 432, 2 кв м, стр. 6, литер ЖЖ-1,
 
    - финское хранилище – площадь 380,2 кв м, стр. 7, литер Д,
 
    - сторожка – площадь 38 кв м,
 
    - склад пиломатериалов – площадь 75 кв м.
 
    Согласно вышеназванным судебным актам, указанные объекты являются федеральной собственностью.
 
    Таким образом, ссылка должника в обоснования заявленных требований на часть 2 статьи 88 Закона об исполнительном производстве  является несостоятельной, поскольку не применима к данному исполнительному производству, в силу того, что содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.
 
    20.07.2007 г. Арбитражный судом Читинской области на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 20.07.2007 г. был выдан исполнительный лист № 15201.
 
    07.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Читинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 15201 от 20.07.2007 г. за № 8792/565/1/2007 в отношении ЗАО «Мостостроительный отряд».
 
    Постановлением судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 25.06.2008 г. исполнительное производство № 8792/565/1/2007 было окончено. Исполнительный лист № 15201 от 20.07.2007 г. направлен в Отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю.
 
    25.06.2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Тарасенко А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 15201 от 20.07.2007 г. за № 76046/2/1/1/2008 в отношении ЗАО «Мостостроительный отряд».
 
    Согласно положениям статьи 107 Закона об исполнительном производстве выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
 
    21.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем Тарасенко А.П. составлен Акт проверки исполнения требований исполнительного листа. Проверкой установлено, что помещения производственной базы, расположенной в г. Чите ул. Ленина владение 30, указанные в исполнительном документе освобождены от присутствия и имущества должника – ЗАО «Мостостроительный отряд».
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    22.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Тарасенко А.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 76046/2/1/1/2008.
 
    Таким образом, в силу того, что содержащееся в исполнительном документе требование должником исполнено полностью, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства № 76046/2/1/1/2008.
 
    Кроме того, должником не представлено доказательств, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ЗАО «Мостостроительный отряд»:
 
    - об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 22.07.2008 г. об окончании исполнительного производства № 76046/2/1/1/2008;
 
    - о признании незаконным уклонения судебного пристава-исполнителя от передачи должнику недвижимых вещей, присужденных взыскателю;
 
    - об обязании судебного пристава-исполнителя передать должнику недвижимые вещи, указанные в исполнительном листе Арбитражного суда Читинской области от 20.07.2007 г. № 15201 отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
    Судья:                                                                                 А.Б. Литвинцев.