Решение от 26 августа 2009 года №А78-4865/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-4865/2009
 
    26 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 26 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 16 июля 2009 года № 815,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Авдеевой О.А., представителя по доверенности от 07.07.2009,
 
    от заинтересованного лица: Диановой Е.В., представителя по доверенности от 24.02.2009,
 
    от третьего лица: не было.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Роспотребнадзор) 16 июля 2009 года № 815.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании, назначенном на 20.08.2009, объявлялся перерыв до 11-30 26.08.2009.
 
    Присутствовавшая в судебном заседании до объявления перерыва представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Смирнова В.С. после перерыва в судебное заседание не явилась, судебное заседание проводится в её отсутствие в соответствии с ч.5 ст.163 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя пояснила, что постановление подлежит отмене, поскольку ООО «Стройконтракт» не несет обязанности по содержанию дома по адресу: г.Чита, ул.9-го Января 58, поскольку данный дом передан актом приема-передачи от 23.06.2008 ООО «ЖЭУ» Радченко.
 
    Представитель Роспотребнадзора пояснила, что обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленной компетенции уполномоченным на то лицом, выявленное правонарушение подтверждаются материалами дела.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил.
 
    28 мая 2009 года на основании распоряжения от 21 мая 2009г. №389 о проведении проверки  Роспотребнадзором была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Стройконтракт», по результатам которой был составлен акт проверки от 10 июня 2009 года. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил.
 
    В отношении ООО «Стройконтракт»06 июля 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении №1081 по ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Данное деяние несет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.13. КоАП РФ «Органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, и статьей 6.3 Кодекса».
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.13. КоАП РФ, вправе, в том числе и главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители.
 
    На основании п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре органов исполнительной власти» функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора в результате реорганизации были переданы Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Роспотребнадзором 16.07.2009 в отношении Общества вынесено постановление №815 о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение п. 2.2.2., 2.3.1, 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. СП 42-128-4690-88 «Санитарные правила  содержания территорий населенных мест» - не созданы условия для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов - отсутствует сборник для сухих отходов; на момент  осмотра наземная часть выгребной ямы не оборудована крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, выгребная яма засорена твердыми бытовыми отходами (ТБО); на придомовой территории  жилого дома № 58 по ул. 9-го Января г.Читы расположен надворный  туалет для жильцов на расстоянии в 10,5 м. от жилого дома № 58 по ул. 9-го Января г.Чита, выгребная  яма для жидких отходов от жилого дома №58 по ул. 9-го Января г.Чита - в 11,7 м.; выгребная яма для сточных вод и надворного туалета не имеет водонепроницаемой основы; туалет жильцов и выгребная яма содержится в неудовлетворительном санитарном  состоянии - не осуществляется очистка и дезинфекция.
 
    На момент проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Стройконтракт», согласно письма Комитета жилищно-коммунального хозяйства  администрации городского округа «Город Чита» от 30 апреля 2009г. №1406 было установлено, что дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.9-го Января, 58  находится на обслуживании  ООО «Стройконтракт».
 
    В соответствии с распоряжением Мэра города Читы от 23.09.2005г. №2144-р по акту приема-передачи от 29.12.2005г. жилые дома, расположенные по адресам:  г.Чита, ул.9-го Января, 58а, ул. 9-го Января, 58в переданы на содержание и обслуживание  ООО «Стройконтракт».
 
    Распоряжениями Администрации г.Читы от 17.12.2003 №№ 487-рз, 488-рз указанным адресам присвоены новые номера: ул.9-го Января, 58а – ул.9-го Января, 58, ул.9-го Января, 58в – ул.Бабушкина 91. Данное подтверждается также письмом ГУП «Облтехинвентаризация» от 13.07.2009 № 15-5/2009-20647, письмом Комитета ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» от 09.07.2009 № 2650.
 
    Довод Общества о том, что согласно акта приема-передачи от 23.06.2008 ООО «Стройконтракт» произвел передачу документов по дому, расположенному по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.9-го Января 58  ООО «ЖЭУ», следовательно, общество не несет ответственности за санитарное состояние придомовой территории, несостоятелен в силу следующего.
 
    Представленный обществом в качестве доказательства передачи жилого дома ООО «ЖЭУ» акт приема-передачи от 23.06.2008 не может подтверждать факт того, что жилой дом по адресу:  Забайкальский край, г.Чита, ул.9-го Января, 58  находится на обслуживании ООО «ЖЭУ», поскольку согласно ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В четырехквартирном  жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, по информации Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» (письмо Комитета ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» от 09.07.2009 № 2650, выписка из реестра муниципального имущества), три квартиры являются приватизированными, одна муниципальной. Следовательно, выбор способа управления многоквартирным домом должен был быть определен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме при участии всех собственников. Однако,  исходя из имеющихся документов, данное собрание не проводилось.
 
    Порядок передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций регламентируется  Положением «О порядке взаимодействия администрации городского округа «Город Чита»  с управляющими организациями», утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 08.12.2005г. №205.
 
    Согласно ст.ст.ст. 7,8,10 указанного Положения для принятия дома в управление уполномоченная собственниками управляющая организация обращается в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о передаче жилого дома в управление, после приема которого Комитет в 15-дневный срок передает уполномоченной собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом.
 
    Основанием для передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления.
 
    Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» пояснила, что соответствующего заявления о передаче дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.9-го Января 58, из ведения ООО «Стройконтракт» от ООО «ЖЭУ» или иных лиц не поступало.
 
    Документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников, в материалах дела также отсутствуют.
 
    Передача технической и бухгалтерской документации на вышеуказанный жилой дом без проведения общего собрания собственников и с нарушением  требований ст.7 – 12 Положения не порождает юридических последствий, а именно не влечет переход права владения, пользования и распоряжения указанным домом, поскольку порядок отчуждения недвижимого имущества, установленный законодательством, не соблюден.
 
    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы в ст.8 Гражданского кодекса РФ. Документы, представленные ООО «Стройконтракт» в подтверждение передачи жилого дома на обслуживание ООО «ЖЭУ» не являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, поскольку такой способ возникновения гражданских прав и обязанностей не установлен ст.8 ГК РФ.
 
    Довод представителя ООО «Стройконтракта» о том, что на момент проверки обследуемый дом был снесен не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается письмом ГУП «Облтехинвентаризация» от 26.08.2009 № 15/6/2009-26081, актом проверки Роспотребнадзора от 10.06.2009.
 
    В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств принятия им достаточных мер по соблюдению правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Также в ходе судебного разбирательства не выявлено процессуальных нарушений в ходе административного производства по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» требовании о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 16 июля 2009 года № 815, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                           Горкин Д.С.