Решение от 07 октября 2008 года №А78-4865/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: arbitr @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4865/2008
 
    С2-28/220
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 г.
 
 
    07 октября 2008 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Шайдурова Анатолия Юрьевича
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: предпринимателя Шайдурова А.Ю.;
 
    от административного органа: Барковской О.В. - представителя по доверенности от 28.07.2008 г.,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Шайдуров Анатолий Юрьевич (далее – предприниматель Шайдуров А.Ю.) обратился с заявлением признать незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) № 1197 от 25.07.2008 г. по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на следующее.
 
    По мнению заявителя:
 
    - проверка торговой точки проведена незаконно, так как отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки;
 
    - проверка проводилась в его отсутствие и без извещения;
 
    - протокол составлен в его отсутствие с нарушением срока составления;
 
    - в протоколе отсутствует дата его составления.
 
    В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении заявления предпринимателя просила отказать, ссылаясь на его необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 20.03.2008 г. в 16 час. 15 мин. в ходе проведения внеплановых мероприятий в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей на потребительском рынке на основании распоряжения № 289 от 17.03.2008 г. сотрудниками Роспотребнадзора выявлено, что в магазине «Центральный» в отделе предпринимателя Шайдурова А.Ю., расположенного по адресу: г. Сретенск, ул. Кочеткова, 4:
 
    - осуществляется реализация продуктов питания с истекшим сроком годности: творог обезжиренный, изготовитель ОАО «Прииск» п. Усть-Кара, дата выработки 12.03.2008 г., годен до 15.03.2008 г. в количестве 1,5 кг; сыр плавленый, вес 150 г, изготовитель ОАО «Вамин» Татарстан, в количестве 6 шт., дата изготовления 10.11.2007 г., годен до 08.02.2008 г.; сухарики «Кириешки», изготовитель Новосибирск, дата изготовления 25.08.2007 г., годен до 25.02.2008 г. в количестве 9 пачек; тефтели в томатном соусе, дата изготовления 05.05.2006 г., годен до 05.11.2007 г. в количестве 2-х банок; печенье песочное «Ассорти» изготовления кондитерской фабрики «Улыбка» г. Пенза, дата изготовления 12.2007 г., годен до 02.2008 г. в количестве 3,1 кг;
 
    - хранение кондитерских изделий, соков, овощей в торговом зале осуществляется на полу, не на стеллажах, без подтоварников и поддонов;
 
    - продавцы на рабочих местах находятся без специальной одежды (головных уборов);
 
    - отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность на: молоко «Ялуторовское», дата изготовления 26.11.2007 г. РСТ АЮ; сайра натуральная, дата изготовления 03.10.2006 г. РСТ АЯ Приморского края; детское питание каша «Малышка» кукурузное вес 250 г, дата изготовления 02.02.2007 г. РСТ ПР 71; каша рисовая изготовитель ОАО «Лебедянский», дата изготовления 22.11.2007 г. РСТ ПН 98; нектар емкость 200 мл, дата изготовления 29.10.2007 г. РСТ АЕ 45; пюре для малышей «Спеленок» вес 125 мл, дата изготовления 18.08.2007 г. РСТ АЯ 28.    
 
    16.06.2008 г. по результатам проверки  уполномоченным лицом Роспотребнадзора в отношении предпринимателя Шайдурова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 1548, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
 
    25.07.2008 г. заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1197 о назначении предпринимателю Шайдурову А.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
 
    Как установлено материалами дела, нарушения предпринимателем Шайдуровым А.Ю. требований при продаже продуктов питания населению, отраженные в акте проверки от 20.03.2008 г., в протоколе об административном правонарушении № 1548 от 16.06.2008 г. нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, предпринимателем Шайдуровым А.Ю. были нарушены обязательные требования, установленные: ст.ст.11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», п.7, 8, п.8.24, 14.1 СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Следовательно, предприниматель Шайдуров А.Ю.  обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что проверка торговой точки проведена незаконно, так как отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки; проверка проводилась в его отсутствие и без извещения, следовательно, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, арбитражный суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:
 
    получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
 
    возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
 
    обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
 
    Как видно из распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 17.03.2008 г. № 289, основанием для проведения внепланового мероприятия в отношении предпринимателя Шайдурова А.Ю. явились письма Главного государственного санитарного врача Российской Федерации о проведении проверок производящих и реализующих молоко, масложировую и майонезную продукцию, в связи с обращениями граждан и общественных организаций на многочисленные нарушения требований законодательства.
 
    Согласно статье 8 вышеназванного Федерального закона, при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять только плановые проверки в отсутствие индивидуальных предпринимателей либо их представителей. Такие ограничения не распространяются на внеплановые проверки.
 
    При проведении внеплановой проверки предпринимателя Шайдурова  А.Ю. присутствовала продавец Богданова.
 
    Отсутствие даты составления протокола в копии, направленной предпринимателю, и составление протокола с нарушением срока, установленного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, так как нарушение сроков изготовления протокола не является существенным, поскольку данный срок не является пресекательным, и не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных законодательством, как и техническая описка при изготовлении копии документа.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как видно из представленной административным органом почтовой корреспонденции, предприниматель Шайдуров А.Ю. был своевременно извещен и о дате составления протокола об административном правонарушении (26.05.2008 г. – копия извещения № 400), и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении (17.07.2008 г. – копия извещения), однако, ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела в административный орган не явился.
 
    Следовательно, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела Роспотребнадзором в отсутствие предпринимателя Шайдурова А.Ю. является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении Роспотребнадзором нарушений норм КоАП РФ, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности, допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шайдурова Анатолия Юрьевича о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № 1197 от 25.07.2008 г. по делу об административном правонарушении отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шайдурову Анатолию Юрьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                                А.Б. Литвинцев.