Решение от 30 октября 2009 года №А78-4864/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-4864/2009
 
    30 октября 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2009 годаа
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края С.М. Сизикова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Патрина Юрия Викторовича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю,
 
    к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительными решения № 14-15/13 от 10.06.2009г. и решения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.13-20/290/09318 от 22.07.2009 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – предпринимателя Патрина Ю.В.,  Патриной В.Н.,  представителя по доверенности от 24.08.2009 года;
 
    от заинтересованного лица (МРИ ФНС № 3 по Забайкальскому краю) Стромиловой И.А., представителя по доверенности от 20.04.2009г.
 
    от заинтересованного лица (УФНС по Забайкальскому краю) – Миллер Л.В., представителя по доверенности от 10.03.2009 года,
 
 
    установил, что заявитель – индивидуальный предприниматель - Патрин Юрий Викторович обратился в суд с требованием о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю № 14-15/13 от 10.06.2009г. и решения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.13-20/290/09318 от 22.07.2009 года
 
    Основания в заявлении указаны следующие:
 
    -расходы налогоплательщиком подтверждены в установленном главами 23 и 25 НК РФ порядке и являются обоснованными и документально подтвержденными,
 
    -договоры с контрагентами заключены в установленном порядке, ни кем не оспорены и недействительными не являются;
 
    -ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 16.10.2003 года №329-О, считает, что не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет;
 
    -отсутствие до 2007г. в субъекте РФ законодательной базы по порядку деятельности пунктов приема и отгрузки древесины;
 
    - в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности.
 
    Представители налогового органа требование заявителя отклонили, сославшись за материалы проверки, ответы на запросы соответствующих учреждений.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Патрин Юрий Викторович в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в установленном законом порядке 19.04.1999 года, запись о регистрации в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 06.04.2004 года.
 
    На основании решения № 2 от 18.02.2009 года налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Патрина Юрия Викторовича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 года.
 
    Результаты проверки оформлены актом № 14-14/08 от 15 мая 2009года, после его рассмотрения принято Решение № 14-15/13 от 10 июня 2009г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2006-2007гг., пени за несвоевременную уплату названных налогов и предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решением по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.13-20/290/09318 от 22.07.2009 года решение МРИ ФНС № 3 по Забайкальскому краю № 14-15/13 от 10 июня 2009г. изменено в части привлечения индивидуального предпринимателя Патрина Ю. В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 14-15/13 от 10 июня 2009г. оставлено без изменений.
 
    Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в суд.
 
    Из решения МРИ ФНС России № 3 по Забайкальскому краю следует, что основанием дополнительного начисления налога на доходы физических лиц и единый социальных налог за 2006 и 2007 года явилось непредставление предпринимателем документального подтверждения факта совершения расходов.
 
    В соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычетам при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы «Налог на прибыль организаций» Налогового  Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 «Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Министерства финансов РФ и Министерства  РФ по налогам и сборам от 21.03.2001г. № 24н/бг-3-08/419 индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Пунктом 9 названного Порядка определено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными документами.
 
    С доводами налогового органа, изложенными в отзыве, следует согласиться. В силу статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету при условии оформления их в соответствии с требованиями закона.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235, пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель самостоятельно определяет налоговую базу и исчисляет единый социальный налог. При определении налоговой базы доход уменьшается на сумму документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Таким образом, для применения вычетов по указанным налогам налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
 
    С учетом изложенных норм законодательных актов, принятие налоговых вычетов возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций и наличия непосредственной связи произведенных расходов с извлечением расходов.
 
    В обоснование заявленной суммы расходов, произведенных на закуп леса у индивидуальных предпринимателей: Малдована С. В., Кириенко А. А., Саранина Р. И., Латышева А. А., Лаппа Л. В., Коновалова А. М. , Даниловича В. А., Галкина А. П., Быкова В. В., Бакшеева Л. Н. , Трофимова Н. Ю., Савченко П. М., Лапердина А. А., Булдакова П. В., Рохманина А. И., Разумовскго С. В., Петровой Т. Б., , Жаргалова Ж. Б., Ермолаева В. В., , Константинова С. П., Пряшкина А. Н., Никитина Н. И. , Маккаренко А. Н., Дремина, Бруденина В. Г., Аршинского А. Г., Ивановой Л. С. предпринимателем Патриным Юрием Викторовичем  представлены документы: договоры купли-продажи, накладные на отпуск материалов на сторону и чеки контрольно-кассовых машин.
 
    Налоговый орган, отказывая  в принятии заявленной суммы расходов, указал на то, что ИНН предпринимателям не присваивался, на налоговом учете не состоят, в ЕГРИП не зарегистрированы,  контрольно - кассовая техника, используемая предпринимателями, на территории Забайкальского края не зарегистрирована, товарно–транспортные накладные предпринимателем не представлены.
 
    С выводами налогового органа суд согласен в связи со следующим.
 
    Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
 
    Присвоенный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
 
    Оригиналы свидетельств о государственной регистрации названных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей не представлены.
 
    Таким образом, суд считает, что заявителем не представлены доказательства, что поставщики зарегистрированы в установленном порядке в качестве предпринимателей.
 
    Представленные договоры купли – продажи, заключенные между ИП Патриным и его контрагентами, и накладные на отпуск материалов на сторону, судом не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия государственной регистрации в установленном порядке данных лиц и сведений о них в ЕГРИП.
 
    Чеки контрольно-кассовых машин при отсутствии их регистрации самих аппаратов в установленном законом порядке и регистрации предпринимателей не являются документами, подтверждающими оплату товара.
 
    Другими документами предприниматель не доказывает реальность совершенных сделок, произведенных хозяйственных операций.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными предпринимателем документами не может быть подтверждена заявленная сумма расходов.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, документально не подтверждены.
 
    Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта уплачивается государственная пошлина в размере 100 руб. за каждое заявленное требования. Учитывая, что заявителем оспаривается два ненормативных правовых акта налогового органа, то государственная пошлина должна составить 200 руб.
 
    При обращении в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа заявителем уплачена государственная пошлина по квитанции № 516825969 от 30.07.2009г.  в сумме 100 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 100 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 14-15/13 от 10.06.2009г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.13-20/290/09318 от 22.07.2009 года индивидуальному предпринимателю Патрину Юрию Викторовичу отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Патрина Юрия Викторовича, зарегистрированного19.04.1999 года (основной государственный регистрационный номер 304752409700019) по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Фабричная, 18, кв. 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с доты принятия.
 
 
 
    Судья                                                                          С.М.СИЗИКОВА.