Решение от 30 января 2009 года №А78-4863/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 января  2009 года                                                                                Дело № А78-4863/2008
 
    г. Чита                                                                                                                               
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23.01. 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственной лесной службы Забайкальского края  к ЗАО «Витимгеопром»  о взыскании 373947 руб.,  встречному иску  ЗАО «Витимгеопром»  к Государственной лесной службе Забайкальского края  о взыскании 1447169,07 руб.
 
    при участии в заседании
 
    помощника судьи Бейдина С.В.  (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца –   Заяшниковой В.И.  –   доверенность от 08.10.2008,
 
    Кузьмичева В.А. – доверенность от 08.10.2008,
 
    Дондокова А.Б. – доверенность от 08.10.2008,
 
    ответчика-  Чечушкова М.Д. – доверенность от 19.05.08,
 
    Бирюкова В.В. – доверенность от 19.01.09,
 
установил:
 
    Управление лесами в Читинской области  обратилось в арбитражный суд с иском    к  ЗАО «Витимгеопром» о взыскании 373947 руб., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договоров от 05.05.2006 №1, №2 и №3  аренды участков лесного фонда в 2007г не в полном объеме вносил обусловленную арендную плату. Задолженность ответчика  в общей сумме составила 373947 руб.
 
    Определением суда от 27.10.08 произведена замена первоначального истца на Государственную лесную службу Забайкальского края.
 
    Ответчик в отзыве и в судебном заседании  иск не признал со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по выделению леса для заготовки древесины, предоставление в аренду участков, не соответствующих  (по их фактическому состоянию вследствие вырубок и пожаров) лесоводческому обоснованию, обоснованность прекращения внесения арендной платы с октября 2007г,  согласно заключенным с истцом соглашениям к договорам аренды.
 
    ЗАО «Витимгеопром» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Государственной лесной службе Забайкальского края о взыскании 1447169,07 руб., в том числе – 270000 руб. – расходов, связанных с участием в лесном конкурсе, 22500 руб. – расходов по государственной регистрации договоров аренды, 11544669,07 руб. – внесенных арендных и иных платежей, связанных с исполнением договоров аренды.  В обоснование иска  ссылается на те же обстоятельства, что и в отзыве на первоначальный иск. Кроме того, по его мнению, арендодатель в нарушение ст.611 ГК РФ передал участки лесного фонда в состоянии, не соответствовавшем условиям договоров аренды; не выдавал ему лесорубочные билеты; не передал арендатору заключение государственной экологической экспертизы документации, которая подлежала оформлению согласно ст.34 Лесного кодекса РФ.  Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества.
 
    В отзыве на встречный иск Государственная лесная служба Забайкальского края  ссылается на то, что  доводы ЗАО «Витимгеопром» не являются основанием к освобождению его от внесения арендной платы.
 
    Определением суда от 19.12.08 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
 
    Рассмотрев материалы дела,  выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.   
 
    Согласно Положению о Государственной лесной службе Забайкальского края, утвержденному постановлением  Правительства Забайкальского края от 11.09.2008 №8, названная служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим специальные функции и управление в области лесных отношений; служба является правопреемником Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа.
 
    В соответствии с п.1 приказа от 25.12.2007 №509 Федерального агентства лесного хозяйства  за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены  полномочия по администрированию платы за использование лесов, в том числе -осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
 
    В связи с этим Государственная лесная  служба Забайкальского края вправе требовать взыскания платежей за использование лесов.
 
    Из дела видно, что  ЗАО Витимгеопром» было признано победителем лесного конкурса, организованного Агентством лесного хозяйства по Читинской области на право заключения договоров аренды участков лесного фонда для заготовки древесины (протоколы от 06.04.06). 
 
    По договору от  05.05.06 №1 ФГУ «Аргунский  лесхоз» (Арендодатель) передал, а ЗАО «Витимгеопром» (Арендатор) принял в аренду на срок 25 лет участки лесного фонда для заготовки древесины в Уровском лесничестве  ФГУ «Аргунский лесхоз» общей площадью 60990 га с объемом заготовки древесины 71,6  тыс. куб. метров ежегодно.   
 
    По договору от  05.05.06 №2 ФГУ «Аргунский  лесхоз» (Арендодатель) передал, а ЗАО «Витимгеопром» (Арендатор) принял в аренду на срок 25 лет участки лесного фонда для заготовки древесины в Уровском лесничестве  ФГУ «Аргунский лесхоз» общей площадью 60531га с объемом заготовки древесины  57,7 тыс. куб. метров ежегодно.  
 
    По договору от  05.05.06 №3 ФГУ «Аргунский  лесхоз» (Арендодатель) передал, а ЗАО «Витимгеопром» (Арендатор) принял в аренду на срок 25 лет участки лесного фонда для заготовки древесины в Уровском лесничестве  ФГУ «Аргунский лесхоз» общей площадью 76212 га с объемом заготовки древесины  59,3  тыс. куб. метров ежегодно.  
 
    Договоры в установленном порядке зарегистрированы Федеральной регистрационной службой  14.07.06, и согласно  п.3 ст.433, п.2 ст.609 ГК РФ считаются заключенными с этой даты.
 
    Соглашениями сторон от 24.10.07 указанные договоры расторгнуты, регистрация  расторжения произведена  20.12.07.  В силу ст.ст.131,164 ГК РФ договоры считаются действующими до даты регистрации их расторжения (прекращения права аренды).
 
    Истец ссылается на то, что в период действия договоров ответчик не в полном объеме внес предусмотренную договором арендную плату, и долг (с учетом частичной оплаты арендных платежей) составляет: по договору №1-143238 руб., по договору №2– 115075 руб.,   по договору №3–  115634 руб., всего – 373947 руб.  
 
    Претензией от 15.10.07 арендодатель предложил арендатору (ответчику) оплатить  задолженность по арендной плате.  Ответчик сумму долга в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем   истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
 
    Из указанных  договоров от 05.05.06 следует, что арендатор обязался вносить арендную плату в размере 1/12 годового размера арендной платы ежемесячно до 20 числа. Годовая арендная плата была определена сторонами в указанных договорах в суммах соответственно 1790 тыс.руб., 1442,5 тыс.руб. и 1482,5 тыс.руб. Договорами предусмотрено, что при изменении минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, лесной подати годовой размер арендной платы изменяется на величину изменения. 
 
    Доказательств полной уплаты арендных платежей в предусмотренных договорами суммах и сроки ответчик не представил, ссылается на расторжение договоров соглашениями от 24.10.07.  Сторонами проведена сверка поступивших от ответчика платежей, разногласий по размерам фактически уплаченных сумм между сторонами нет.
 
    Учитывая, что размер задолженности по арендной плате истцом рассчитан в соответствии с условиями договоров аренды, правильность исчисленной истцом   арендной платы ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика долга в указанной им сумме (определенного с учетом оплаченных ответчиком платежей) обоснованны и на основании ст.614 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Встречный иск удовлетворению не подлежит как в силу изложенных обстоятельств, так и по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    Из дела видно, что прием-передача участков лесного фонда по указанным договорам произведена сторонами по актам; каких-либо замечаний арендатором в отношении принимаемых в аренду участков в актах не зафиксировано, что свидетельствует о согласии его с качественными характеристиками предоставляемых в аренду участков.  Объективных доказательств несоответствия арендованных участков лесного фонда условиям договора и лесоводческому обоснованию в дело не представлено.
 
    Арендатор до подписания  договоров аренды не был лишен возможности  убедиться в соответствии изложенной в них  информации  действительности.   Если предмет сделок не соответствовал представлениям  арендатора относительно его качеств, он не был лишен возможности непосредственно после установления таких обстоятельств заявить о расторжении договора либо о внесении в него соответствующих изменений.  Вместе с тем соглашения о расторжении договоров аренды подписаны сторонами только 24.10.07, а регистрация прекращения права произведена 20.12.07.
 
    Часть четвертая ст.34 Лесного кодекса РФ, на неисполнение которой арендодателем ссылается арендатор, введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 154-ФЗ, то есть после  даты заключения сторонами договоров аренды. Кроме того, согласно ч.4 ст.34 Лесного кодекса РФ (в редакции закона от 27.07.06)  участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решения федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проведенной в отношении документации, обосновывающей планируемую на таких участках лесного фонда деятельность.   Однако по договорам аренды от 05.05.06 участки лесного фонда предоставлялись арендатору по итогам лесного конкурса и для лесопользования. Поэтому данная норма  к взаимоотношениям сторон применена быть не может, и арендодатель не обязан был предоставить арендатору заключение государственной экологической экспертизы.
 
    Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения арендатором условий договоров (в том числе - об объемах заготовки леса) в силу недостаточности леса  на выделенных участках (с учетом предшествовавших вырубок и пожаров),  и, соответственно, о значительном снижении возможности использования арендатором  участков по назначению, в деле не имеется.  Доказательств, свидетельствующих о намерениях истца  продолжить заготовку леса в предусмотренных договорами объемах и об объективной невозможности таких заготовок   вследствие недостатков участка лесного фонда, на которые ссылается истец в обоснование требования,  им не представлено. Доказательств обращения к арендодателю с заявками о выдаче лесорубочных билетов на предусмотренные договорами объемы лесозаготовок и отказов арендодателя в выдаче лесорубочных билетов арендатором не представлено.
 
    Требование о взыскании расходов, понесенных в связи с участием ЗАО «Витимгеопром» в лесном конкурсе, по изложенным им основаниям не подлежит удовлетворению, поскольку возможность такого взыскания не предусмотрена  законом.
 
    При изложенных обстоятельствах  требования ЗАО «Витимгеопром», заявленные по указанным в его заявлении основаниям, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    Взыскиваемые с ответчика (ЗАО «Витимгеопром») суммы подлежат распределению по соответствующим бюджетам истцом, как администратором платежей.
 
    Уплата госпошлины была отсрочена судом до принятия решения по делу. Исходя из суммы первоначального иска, подлежит уплате госпошлина 8978,94 руб., которая на основании ст.110 АПК РФ взыскивается с ответчика в бюджет РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.09 до 9.30  23.01.09.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,  167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Витимгеопром» в пользу   Государственной лесной службы Забайкальского края основной долг  в сумме  373947 руб. 00 коп.,   с распределением по соответствующим бюджетам.
 
    В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества «Витимгеопром» - отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Витимгеопром» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  8978 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко