Решение от 12 ноября 2008 года №А78-4862/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-4862/2008
 
    « 12 » ноября 2008 г.                                                                                                       С1-16/194
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Фиеста Плюс»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Куба»
 
    о взыскании 444 420,61 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Генатулина  М.Х., представителя по доверенности от 15.09.2008 г.;
 
    от ответчика – Трухиной О.Г., представителя по доверенности от 13.10.2008 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фиеста Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Куба» о взыскании 12 500 руб. суммы задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 13.05.2008 г.
 
    Определением суда от 22.10.2008 г. судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 444 420,61 руб., в том числе:
 
    -        321 727,84 руб. суммы основного долга;
 
    -        122 692,77 руб. процентов за просрочку оплаты товара, начисленных на основании п. 5.1 договора от 13.05.2008 г. за период с 25.07.2008 г. по 22.10.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за товар и суммы процентов за просрочку платежей.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
 
    В обоснование иска истец представил договор от 13.05.2008г. поставки алкогольной продукции (л.д. 19-21).
 
    От имени ответчика данный договор подписан Шуптой М.Ю.
 
    В подтверждение ее полномочий на заключение и подписание договоров от имени ответчика истец сослался на копию доверенности № 20 от 07.05.2008 г. (л.д. 87).
 
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за товар заявлены на основании следующих товарных накладных (далее – ТН) и счет – фактур (далее – Сч.-ф.):
 
    -        ТН № ЦБФБ000037 от 13.05.2008 г., Сч.-ф. № ЦБФБ000037 от 13.05.2008 г. на сумму 74 711,34 руб.;
 
    -        ТН № ЦБФБ000044 от 19.05.2008 г., Сч.-ф. № ЦБФБ000044 от 19.05.2008 г. – 44 133,80 руб.;
 
    -        ТН № ЦБФБ000138 от 27.05.2008 г., Сч.-ф. № ЦБФБ000138 от 27.05.2008 г. – 99 631,94 руб.;
 
    -        ТН № КНФБ000045 от 05.06.2008 г., Сч.-ф. КНФБ000045 от 05.06.2008 г. – 239 964,50 руб.;
 
    -        ТН № КНФБ000278 от 05.07.2008 г., Сч.-ф. КНФБ000278 от 05.07.2008 г. – 32 997,60 руб.
 
    В подтверждение факта частичной оплаты ответчиком за товар по данным ТН истец представил следующие платежные поручения:
 
    -        № 46 от 26.05.2008 г. на сумму 74 711,34 руб.;
 
    -        № 144 от 11.06.2008 г. – 10 000 руб.;
 
    -        № 190 от 18.06.2008 г. – 5 000 руб.;
 
    -        № 238 от 03.07.2008 г. – 70 000 руб.;
 
    -        № 400 от 18.08.2008 г. – 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил следующее: договор поставки алкогольной продукции от 13.05.2008 г. является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора: предмет договора, объемы поставки продукции. Согласно п. 3.1 данного договора от 13.05.2008 г. поставка товара на склад покупателя осуществляется с момента подписания заявки на поставку продукции. В данном случае никаких заявок на поставку товара со стороны ООО «Куба» не было.
 
    Представитель ответчика факт перечисления ответчиком денежных средств на счет истца по платежным поручениям № 400, 238, 198, 144, 46 за поставленную истцом ответчику алкогольную продукцию не оспорил. Но ответчик оспаривает факт поставки товара на сумму 491 439,18 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что представить доказательства в подтверждение количества поставленного истцом товара ответчику не представляется возможным, поскольку почти все бухгалтерские документы у ответчика сгорели во время пожара в магазине 26.10.2008 г.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Истец не представил подлинник доверенности № 20 от 07.05.2008 г. на Шупту М.Ю.
 
    Ответчик отрицает факт выдачи данной доверенности Шупте М.Ю.
 
    Материалы дела не содержат иных доказательств в подтверждение полномочий Шупты М.Ю. на заключение и подписание договора от 13.05.2008 г. от имени ответчика.
 
    В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» Высший Арбитражный Суд РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
 
    Учитывая действия ответчика по принятию товара от истца, частичной оплате за товар, суд, руководствуясь ст. 183 ГК РФ, приходит к выводу о прямом одобрении ответчиком (путем частичной оплаты за товар) сделки – поставки алкогольной продукции от 13.05.2008 г.
 
    Следовательно, данный договор является заключенным, за исключением условия о неустойке (пункт 5.1 договора), поскольку материалы дела не содержат доказательств одобрения ответчиком условия договора о неустойке, полной или частичной уплаты ответчиком процентов по основному долгу.
 
    В связи с чем, в иске о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов следует отказать.
 
    Подлежат отклонению доводы представителя ответчика о незаключенности договора от 13.05.2008 г. в связи с тем, что условиями данного договора не согласовано количество товара, которое необходимо поставить ответчику.
 
    Согласно п. 1.1 договора от 13.05.2008 г. количество и ассортимент алкогольной продукции устанавливается в товарной накладной и счет – фактуре.
 
    Определениями от 18.09.2008 г., 22.10.2008 г. суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие его возражения. Таких доказательств ответчиком не представлено.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Учитывая принцип состязательности и отсутствие со стороны ответчика доказательств в обоснование своих доводов суд принимает во внимание представленные истцом доказательства.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они подтверждают факт согласования сторонами как предмета договора (им является алкогольная продукция, количество и ассортимент которой устанавливается в товарной накладной и счет – фактуре), порядка и сроков поставки (ответчиком были совершены действия по приемке товара).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар по указанным выше ТН на общую сумму  491 439,18 руб.
 
    Ответчик произвел оплату за товар на сумму 169 711,34 руб. руб.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по оплате за товар составляет 321 727,84 руб.
 
    Доказательств оплаты за товар на указанную сумму, иных доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, представитель ответчика не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 321 727,84 суммы основного долга. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУБА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фиеста Плюс» 321 727 рублей 84 копейки основного долга.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фиеста Плюс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 368 рублей 24 копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУБА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 520 рублей 17 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.