Решение от 03 июля 2009 года №А78-486/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-486/2009
 
    03 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 03 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску муниципального унитарного предприятия Черепановская передвижная механизированная колонна «Водстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ»
 
    о взыскании 257651 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель не явился;
 
    от ответчика - представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Черепановская передвижная механизированная колонна «Водстрой» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» о взыскании 257651 руб. - задолженности по договору аренды машин и механизмов №1/ч от 19.09.06г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, копия судебного акта о месте и времени судебного разбирательства, направленная по последнему известному адресу места нахождения ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.09г., возвращено органом связи с отметкой «организация не значится».
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд .
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, и оценив все в совокупности, суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор аренды машин и механизмов №1/ч от 19.09.06г., согласно которому подрядчик (истец по иску) обязался выполнить разработку грунта котлована на объекте г.Черепаново НСО (станция обезжелезивания воды) в объеме 2943 м.куб. на сумму 368 046 руб., срок выполнения работ установлен с 20.09.06г. по 08.10.06г. Работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ. Оплата за работу механизмов производится за фактически отработанное время, но не позже 8 октября.
 
    Стоимость работы одного машино/часа в зависимости от марки автотранспортного средства установлена в калькуляции к договору и составляет: экскаватор ЭО 4121 -1326,57 руб., бульдозер -1 146,28 руб., МАЗ 5549 8т. - 813,29 руб.
 
    Согласно акту №70 от 28.09.06г. ответчиком принято работ от истца на сумму     332 115,12 руб., акту № 71 от 8.10.06г. – на сумму 35 935,88 руб. Акты приемки работ подписаны. Всего выполнено работ на сумму 368 051 руб.
 
    Ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 110 400 руб., задолженность составляет 257 651 руб., что подтверждается документами. Представленными в дело, в том числе актом сверки по состоянию на 10.10.06г.
 
    Письмом от 27.06.07г. директор общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» подтвердила, что оплата задолженности будет произведена поле расчетов с ними ЗАО «Бердский строительный трест».
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом обязательства по предоставлению транспортных средств под разработку грунта исполнены в полном объеме.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В установленные договором сроки оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия Черепановская передвижная механизированная колонна «Водстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» в пользу муниципального унитарного предприятия Черепановская передвижная механизированная колонна «Водстрой» 257 651 руб. основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6653,02 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко